Автор Федерико Ди Троккьо
Campus Verlag, Франкфурт-на-Майне 1998, ISBN 3-593-35976-6.
Есть тонны академических книг разного качества и уровня. Один из самых интересных и забавных, который к тому же легко читается, написал профессор истории науки Университета Лечче (Италия) Федерико Ди Троккьо. Как технический эксперт, он описывает работы многих блестящих сторонних наблюдателей, которых ортодоксальные ученые считают «чудаками». В то же время Троккьо доказывает, что сегодня предрассудки современных ученых защищаются с такой же жесткостью, как когда-то религиозные догмы средневековья. В обоих лагерях - науке и церквях - мало проповедников личной свободы и терпимости.
Отрывок из этой книги, который показывает нашу концепцию науки в новом свете, может вызвать интерес к этой книге.
«Когда Ньютон умер, он оставил чемодан, в котором, к великому разочарованию его внучки и наследницы Кэтрин Бартон, не было ничего, кроме бумаг: огромное количество записей, всего 25 миллионов слов. Многие заметки, что неудивительно, относятся к математике и физике, но основная масса тех, кто когда-либо догадалась, имеют дело с алхимией и теологией: страница за страницей о преобразовании элементов, философском камне, эликсире жизни, за которым следует длительный толкования апокалипсиса и пророчеств Даниила - все строго еретическое. Это колеблется от отрицания догмата о Троице до отождествления католической церкви с драконом Апокалипсиса и Папы с антихристом.
Исполнитель, Томас Пелле, мудро рекомендовал держать документы в секрете. Дочь Кэтрин Бартон, Кэтрин Кондуит, принесла его в качестве приданого своей женитьбе на Джоне Уоллопе, виконте Лимингтона, который так ценил бумаги, что похоронил их в своем замке в Херстборн-парке в Северном Гэмпшире, где они оставались в течение 130 лет. .
Одним из немногих, кому выпала честь рыться в чемодане, был епископ Сэмюэл Хорсли, редактор Полного собрания сочинений Ньютона, который в шоке закрыл крышку и никому об этом не сказал.
В 1872 году наследники Портсмута отправили документы в Кембридж, где известная комиссия провела точную инвентаризацию, отсортировала и выкупила записи, представляющие научный интерес, а остальные отправила обратно в Херстборн.
Поскольку наука упорно отказывала им, оставшиеся бумаги в 1936 году были переданы аукционному дому Sotheby's для продажи по самой высокой цене. Летопись алхимии приобрела великий экономист Джон Мейнард Кейнс и подарила их Королевскому колледжу в Кембридже. Другие рукописи продавались отдельно и теперь разбросаны по Америке и Великобритании как собственность различных учреждений. Меньше всего ценившие теологический интерес документы приобрел арабист Авраам Шалом Яхуда, который безуспешно предлагал их университетам Гарварда, Йеля и Принстона. В конце концов, он оставил их в отчаянном состоянии государству Израиль. После нескольких лет нерешительности библиотека Иерусалимского университета взялась за него в 1969 году, но никто не потрудился изучить его. Их недавно обнаружил историк науки Маурицио Мамиани.
Но стоило ли это усилий? Я бы сказал "да", потому что эти записи не только проливают новый свет на причудливую и сложную личность одного из величайших гениев человечества, но и показывают, как много в основе научного творчества по-прежнему остается неизбежно магическим и эзотерическим. Алхимические и теологические спекуляции Ньютона нельзя просто рассматривать, как это и сегодня делает Ричард Уэстфолл, самый последний и выдающийся биограф Ньютона, как другое, неожиданное и причудливое, но не имеющее отношения к науке лицо великого гения. Сегодня формируется иной, революционный взгляд: истинный Ньютон - это алхимик и теолог, поскольку из этих исследований не только вытекают цели Философия натуралистики принципа математики родились, но и метод этой Библии современной физики.
Издание первой, ранее не публиковавшейся версии Tratto sull Apocalisse («Трактат об Апокалипсисе») под редакцией Мамиани вносит значительный вклад в эту новую перспективу. Это показывает, что Ньютон первоначально разработал regulae philosophandi, логическое ядро своего научного метода, чтобы интерпретировать язык Священного Писания и особенно Апокалипсиса. Только позже он применил это к физике. И это использование метода не только раньше. Ньютон был убежден, что есть только одна правдивость и что есть только один способ обрести уверенность: овладеть образами пророчества.
Ключ к этому языку он нашел в 70 определениях и 16 правилах, которые, как показывает Мамиани, он фактически взял из руководства по логике Роберта Сандерсона, которое он читал в студенческие годы. Научный метод, используемый в физике, есть не что иное, как упрощение и сокращение этих правил, поскольку мир физики представлял для Ньютона наиболее простой для понимания аспект реальности. Более сложной, с другой стороны, была химия, где, по его мнению, требовалось более непосредственное использование образного и символического языка пророков.
Таким образом, для Ньютона научный метод был не чем иным, как упрощенной версией правильного метода толкования пророчеств: знание Священного Писания составляло основу и предпосылку для определенного и полного познания физического мира. Галилей, который рисковал быть сожженным за то, что утверждал обратное, покойся с миром.
Это любопытное переплетение теологии, алхимии и науки может показаться многим интересным, но устаревшим и в основном не имеющим отношения к науке. Но разве так неважно, что Ньютон создал свои принципы только после многих лет работы магом, алхимиком и теологом? Не правда ли, что за каждым ученым все еще стоит чемодан Ньютона? Об этом говорят исследования историков.
Что удивительно в богословских и эзотерических текстах Ньютона, так это почти патологическая потребность в достоверности и окончательных и полных объяснениях. Великий Исаак не скрывает того, что в знак скорого конца света и Страшного суда считает себя последним и окончательным толкователем Священного Писания.
Точно так же он представил себя в физике как автор определенного, окончательного и полного объяснения Вселенной, и на протяжении более 200 лет мир науки доказывал его правоту. Затем пришли электромагнетизм, Эйнштейн, атомная физика и квантовая механика, и казалось, что нам пришлось начинать все сначала. Полная уверенность вылилась в бесконечное множество сомнений и гипотез.
Сегодня ученые, которых учит история и философ Карл Поппер, убеждены, что их теории не являются ни надежными, ни окончательными. Но почему же тогда Стивен Хокинг продолжает утверждать, что всеохватывающая теория уже в поле зрения и что физика вот-вот ее сформулирует? Почему физики-теоретики, такие как Пол Дэвис, пишут книги, такие как Бог и современная физика?
Правда в том, что наука, кажется, никогда не принимала идею о том, что ее собственная версия всегда является лишь предпоследней версией истины, как сказал бы Хорхе Луис Борхес. Втайне она стремится к определенности, к максимально полной и окончательной безопасности. Поэтому даже сегодня халат ученого не может скрыть плащ мага и украденное жрецом. Как бы он ни пытался отрицать свое далекое происхождение, ученый всегда едва заметен, но постоянно связан с религией и магией, профессиями своих предшественников. Эта связь становится тем более заметной, чем больше он пытается убедить себя и других в том, что он нашел единственно возможную истину. Именно тогда, когда он пытается рационально доказать, что у него есть ключ ко вселенной, он несправедливо по отношению к разуму и снова становится магом, и именно тогда, когда он категорически отвергает другие мнения, он снова становится священником.
Очевидно, из этого следует сделать вывод, что ученый плохо справляется со своей работой, если он не остается маленьким волшебником и маленьким священником. Причина почти очевидна, и Эйнштейн упомянул ее в известном эссе о науке и религии: без иррационального ученый не знал бы, куда идти и что искать. Пока у компьютеров нет снов, стремлений, симпатий, страхов, навязчивых идей и паранойи, то есть всех симптомов иррациональности, они не будут ничего создавать и не продвигать науку. Потому что это темный и туманный источник, из которого черпает человеческий разум, чтобы создавать все более сложные образы реальности.
Мы не только не можем избежать иррационального, мы не должны этого делать. Мы должны смириться с этим, жить с этим, найти ему хорошее применение и просто не впадать в заблуждение и мракобесие. Это непросто, но возможно. Достаточно вести себя как ученые, а не как волшебники или священники ».
