(Опубликовано в GralsWelt 60/2010)
Сегодняшний мир труда, в котором преобладает автоматизация, ставит перед нашим государством всеобщего благосостояния самые большие проблемы, которые мы когда-либо знали. Инвентаризация - и возможные новые пути к достойной жизни.
Недавно я посетил автомобильный завод, на котором сам работал 35 лет назад, чтобы увидеть, как сегодня выглядят некогда известные производственные линии. Было впечатляюще видеть современное автоматическое производство в заброшенных цехах с работающими вовремя промышленными роботами, и это впечатление заставило меня задуматься.
Экономическое чудо трудолюбивых людей
В своей профессиональной жизни я еще сталкивался с условиями, типичными для механизации. Когда я начал работать на шинном заводе в 1958 году, там было даже небольшое специальное производственное предприятие, на котором производственные машины приводились в движение классическим способом, как в 19 веке, с помощью трансмиссий с кожаными ремнями. Сегодня подобное можно найти только в музеях технологий, даже в развивающихся странах.
«Вы можете распознать действительно хорошую идею по тому факту, что ее реализация с самого начала кажется невозможной».
Альберт Эйнштейн (1879–1955).
Потом я увидел фабрики, на которых круглосуточно в три смены работали сотни человек. Рабочие были в основном рабочими средней квалификации без профессиональной подготовки. Их можно было обучить выполнению специальных задач за относительно короткое время, и тогда они могли зарабатывать больше на сдельной работе, чем простой служащий, у которого, однако, была гораздо более легкая трудовая жизнь. Сдельная работа - я сам зарабатывал год, работая в три смены, - утомляла; тем, кто был вынужден упорно работать на таком рабочем месте в течение многих лет, приходилось расплачиваться своим здоровьем.
Потому что «немецкое экономическое чудо» началось с упорного труда многих трудолюбивых людей, конкурентоспособных на международном уровне технических ноу-хау и низкой заработной платы.[i] и высокие ставки в долларах[ii].
Упростить работу - или отменить?
В середине 1950-х годов появилось словосочетание «автоматизация», которое сегодня мало кто знает в его первоначальном значении. Уже тогда пессимисты видели на горизонте массовую безработицу из-за этой перспективы на будущее.
Слово автоматизация происходит от английского слова автоматизация. Этот термин, вероятно, впервые был использован на американских заводах Ford и примерно в 1910 году означал независимую транспортировку деталей между станками.
В 1950-х годах в Германии автоматизация означала дальнейшее развитие уже существующей механизации и автоматизации. В то время под автоматизацией понималось (частично) автоматическое управление производственными процессами. Управление обычно определяется как принудительное управление, как известно из управления клапанами четырехтактного двигателя.
Теперь автоматизация должна привести к дальнейшему развитию таким образом, чтобы контроль занял место контроля. Управление (процессом) больше не является заранее определенной обязательной последовательностью, но контур управления может гибко реагировать. Данные измерений постоянно включаются в систему управления, которая обрабатывается и автоматически приводит к принятию мер, которые удерживают желаемый процесс в рамках заданных спецификаций. Контроллеры, доступные в 1950-х и 1960-х годах, были - по сравнению с сегодняшними возможностями - все еще довольно примитивными, и, соответственно, автоматизация продвигалась медленно, в зависимости от области задачи.
Потом она появилась IT технологии и расширил пространство технически возможного до невообразимых размеров; может начаться «третья промышленная революция»[iii].
Нам, инженерам, теперь ясно, что мы избавлялись от работы веками. Все началось очень скромно, чтобы облегчить работу. Более легкая работа почти неизбежно связана с увеличением производительности. Тогда возник вопрос: работать меньше или больше производить?
Для предпринимателей повышение производительности было на первом плане с самого начала, а остальное сделала конкуренция. Профсоюзы, общественные политики и дальновидные предприниматели, такие как Генри Форд, выступали за повышение заработной платы, сокращение рабочего дня и улучшение условий труда - часто с успехом в благоприятные периоды.[iv].
В 21 веке мы вступили в фазу, в которой социальная политика все еще ищет ответы на новые реалии.
Машины делают все больше и больше того, что мы на самом деле всегда хотели: они делают работу за нас. В результате в производственном процессе все меньше и меньше нужны люди и рабочие. В старых индустриальных странах прошли времена, когда сотни, тысячи людей текли через заводские ворота до и после смены. В частности, все больше и больше сокращается количество рабочих мест для неквалифицированных работников; Если у вас нет хорошей специализированной подготовки, вам будет сложно или даже невозможно найти работу на нашем рынке труда, если не сказать приспособить.
С другой стороны, мы почти привыкли к тому, что крупные корпорации сообщают о росте прибыли и одновременно объявляют о сокращении рабочих мест. Как правило, после таких новостей цены на акции соответствующих компаний повышаются.
Следует лишь мимоходом упомянуть, что с потерей многих рабочих мест возникла еще одна серьезная социальная проблема: когда-то распространявшаяся интеграция иммигрантов с помощью рабочих мест провалилась, потому что для низкоквалифицированных мигрантов практически не осталось работы. Например, в 2005 году безработица составляла 11,7 процента в Германии, 18,5 процента в земле Берлин, 48,5 процента среди турецких берлинцев и более 90 процентов среди арабских берлинцев! (2).
Есть ли место в жизни без работы?
Кто бы мог подумать, пять или шесть десятилетий назад, когда в страну будут приглашены гастарбайтеры, что это произойдет в ближайшее время?
• В заводских цехах крупной промышленности, среди множества роботов, можно найти только несколько рабочих;
• Скоро отпадет потребность в кассирах в супермаркете;
• списание транспортных расходов и / или проверка билетов может происходить автоматически;
• Банкоматы вытесняют кассиров;
• Роботы могут заменить продавцов;
• Системы смешивания напитков устраняют необходимость в барменах;
• Роботы со спутниковым управлением пашут, сеют, удобряют, собирают урожай, косят газон и т. Д .;
• Роботы заменяют официантов (такие роботы уже проходят испытания в ресторане Гонконга);
• управлять поездами без машиниста;
• уметь управлять самолетами без пилота;
• возможность управлять автомобилем без водителя;
• Интернет-трейдинг подвергает давлению традиционные каналы продаж;
• электронные книги и устройства для чтения ставят под сомнение устоявшееся издательское дело и книжная торговля ...
В конце концов, почти вся человеческая работа, которую могут выполнять машины, по всей вероятности, рано или поздно перейдет к машинам!
Нам не нужно думать об упразднении машин, чтобы неизбежно создать потребность в человеческом труде. Даже на заре индустриализации этот путь оказался неверным, он может вести только назад, а не вперед. Потому что процветание без высоких технологий долгое время было невозможно.
Фактически, мы сталкиваемся с райскими условиями, в которых большая часть работы выполняется машинами, у которых нет ограничений по времени работы и забастовки. Вы можете лечь на ленивую кожу, наблюдать за трудолюбивыми роботами за работой и жить, как в стране молока и меда!
Или это страна молока и меда, жизнь без работы, без значимой деятельности, а скорее ад, чем рай? Что бы вы сделали, если бы больше не чувствовали себя обязанными приходить на работу каждый день ради выживания?
Некоторым людям придется или может продолжать использовать традиционные рабочие места. Машины, наши «железные ангелы», необходимо (далее) развивать, производить, контролировать, обслуживать и ремонтировать. Но, согласно прогнозам, сделанным в интервью американским социологом и экономистом Джереми Рифкином, доли сегодняшнего населения вполне достаточно. По его мнению, к 2010 году только 12 процентов работающего населения будут нужны на заводах. К 2020 году он должен составить всего 2 процента во всем мире. Эта оценка, вероятно, будет преувеличена; но это имеет тенденцию быть правдой, и это достаточно пугает!
А в сфере услуг? Здесь тоже происходит рационализация, сокращение штата, больше выполняется с меньшим количеством сотрудников, и достигаются лучшие результаты.
Но что делают большинство из тех, кто зависит от дохода, когда они не нужны ни для производства, ни для сферы услуг? Где им найти жилье, если для них нет работы?
Величайшие проблемы, когда-либо известные
На протяжении многих веков производство товаров и продуктов питания, а также возникающее в результате процветание основывались на труде людей. Поэтому казалось справедливым ставить доход, участие в процветании в зависимость от работы. В ходе развития доход - фактически средства к существованию - был привязан к оплачиваемой работе.
Но если рабочие места все чаще заменяются машинами, как у каждого человека может быть работа, то есть «место для дохода»? Или как можно справедливо распределить богатство, производимое машинами, между всеми гражданами? Не только для тех, кто работает по найму[v] преследуют, но и тех, кому нельзя предложить оплачиваемую работу?
Таким образом, мы сталкиваемся с величайшей из когда-либо известных социально-политической проблемой. Трудовая жизнь менялась такими быстрыми темпами, что восприятие населением потрясений и сознание политиков не могли достаточно быстро последовать их примеру. Вряд ли кто-нибудь осмелится открыто заявить о революционно изменившихся условиях, в которых мы уже живем:
• Хваленая и красивая политическая цель полной занятости стала несбыточной мечтой, потому что количество рабочих мест, необходимых для этого, сокращается. Давление правительства, которое заставляет людей соглашаться на дешевую работу, не помогает.
• Даже мысль о более равномерном распределении работы ведет только к демпингу заработной платы; ведь оплачиваемой работы на всех не хватает!
• Установленная законом минимальная заработная плата может обеспечить достойные средства к существованию тем, кто находит работу. Но это не увеличило бы количество рабочих мест. Некоторые экономисты опасаются, что минимальная заработная плата должна ускорить перемещение рабочих мест в страны с низкой заработной платой.
• Некоторые неолибералы предпочли бы полностью оставить заработную плату на волю спроса и предложения. Тогда выравнивание доходов сотрудников по всему миру будет лишь вопросом времени. В промышленно развитых странах это означало резкое падение заработной платы. Связанные с этим социальные потрясения трудно представить.
• Будет невозможно поддерживать связь между доходом и рабочим местом - точно так же, как возрастающая зависимость от международного капитала в ходе глобализации.
- Насколько такое развитие событий можно остановить, отгородив промышленно развитые страны от развивающихся рынков (что утопично в эпоху глобализации) - вопрос спорный. (См. «Мошенничество глобализации» в разделе «Экономика и социальные вопросы»).
Новые способы спасти государство всеобщего благосостояния
Если мы не хотим скатиться в дореволюционные условия, которые могут быстро выйти из-под контроля, мы должны подумать о совершенно новых способах спасения государства всеобщего благосостояния и, прежде всего, социального мира. Насильственные протесты, которые уже вспыхивают в ряде стран, в том числе в Европе, должны нас предупредить.
Рискуя столкнуться с непониманием некоторых читателей, я хотел бы упомянуть предложение, которое недавно было вновь рассмотрено - на самом деле старое, - которое направлено на открытие новых земель: безусловный базовый доход.[vi] для всех граждан! Эта базовая безопасность освобождает человека от беспокойства о хлебе насущном и дает ему свободу работать так, как он хочет, и развиваться в рамках своей личности. Он предоставит каждому возможность учиться, творить, учиться, заниматься волонтерской службой, заниматься творчеством, занимать почетные должности или предоставлять другие благотворительные услуги, оплачиваемые или неоплачиваемые.
Государство получило бы экономию, так как большая часть социальных льгот и связанная с ними бюрократия была бы устранена.
Эти новые пути, которые в настоящее время многим кажутся утопическими, должны быть подкреплены фундаментальным изменением налогов. Наша налоговая система возникла во времена внутренней экономики, когда большая часть населения была самодостаточной. В эпоху всемирного разделения труда (глобализации) такое налогообложение на основе доходов контрпродуктивно. В будущем налогом следует облагать не трудовой доход физического лица, а его потребление. Вместо подоходного налога налог на потребление, который особенно обременяет потребление энергии и сырья, не работает. Это также имело бы экологический смысл, потому что свет и энергосберегающие устройства были бы интересны, ремонт мог бы стоить того, а нелегальные работы больше не существовали бы. Можно даже подумать о налоге на машины вместо сегодняшнего налога на заработную плату. В конце концов, в 2007 году расходы на персонал в немецкой промышленности составляли лишь около 17 процентов от общих затрат. В то же время корпоративная прибыль выросла, а чистая прибыль сотрудников, скорректированная с учетом инфляции, снизилась. Социальные льготы и большая часть налоговых поступлений (налог на заработную плату) зависят от этих низких долей заработной платы, в то время как машины субсидируются налогами за счет амортизации.
Когда некому больше работать ...
Что случилось бы. когда никого больше не заставляют работать?
Отношение к работе было очень разным в разные эпохи Запада. Долгое время не работать считалось привилегией. Соответственно, богатые могли в значительной степени оставить необходимые занятия бедным или рабам, ограничиться руководством работой или посвятить себя творчеству и науке. Ситуация изменилась с появлением «протестантской трудовой этики».[vii]. Так что можно было бы рассматривать это как положительное состояние дел, когда в будущем никого не заставят работать, чтобы «поесть».
Мы, вероятно, были бы удивлены, какие полезные достижения могли бы привести к тому, что в обществе не будет принудительного труда для удовлетворения основных потребностей.
Возможно, некоторые из них проведут свою жизнь перед телевизором или убьют свое время, играя в компьютерные игры. Но, на мой взгляд, большинство людей будет работать, учиться, участвовать, вносить значительный вклад в формирование нашего общества; вкратце: будьте изобретательны. Вы должны дать им шанс! Все, что вам нужно сделать, это спросить себя, что бы вы сделали лично.
Это может привести к совершенно новым изменениям в тех частях культуры и цивилизации, которые до сих пор игнорировались как «неэкономические». Например, в уходе за детьми, в школах, в уходе за пожилыми людьми, в религиозных общинах, в ландшафтном дизайне, охране природы, искусстве, музыке, спорте, театре, клубах, все из которых черпают свою жизненную силу из добровольной работы людей. В этом так называемом «третьем секторе»[viii], «некоммерческий сектор», возможны максимальные темпы роста для осмысленной деятельности!
Если невозможно развить этот сектор и сделать его привлекательным для тех, кто лишен работы, то резко разовьется «четвертый сектор»: черный рынок, нелегальная занятость и особенно (организованная) преступность. Тогда общество становится коррумпированным и нестабильным, а тюрьмы переполняются.[ix]
Судьба миллионов людей ...
«Судьба миллионов людей находится в руках жадных предпринимателей и бездействующих правительств. Многие работники, которые живут в страхе увольнения, вынуждены довольствоваться неполной занятостью и низкой заработной платой или даже зависят от государственной поддержки, на собственном опыте ощущают последствия глобальной экономической реструктуризации. С каждым новым унижением их уверенность в себе и самооценка продолжают падать. Они больше не нужны, они стали ненужными и окончательно исчезают за блеском новой высокотехнологичной экономики ». Джереми Рифкин (3, с. 157).
«Хлеб и игры» малопригодны для духовного роста!
Осмелюсь сказать, что нам нужны принципиально иные социальные и социально-политические решения, чем те, к которым мы привыкли в прошлые века. Многие группы, чьим интересам все еще служат нынешние условия, будут яростно защищаться от неизбежных нововведений, противоречащих старым привычкам. Но ожидание и бездействие, безусловно, худшая модель. Даже аргумент, что с чем-то вроде этого можно бороться только «глобально», не должен удерживать нас от размышлений.
Многие работающие черпали и до сих пор черпают понимание своих ценностей в своей профессии и своей работе. Если их работу забирают у них, они сталкиваются с внутренним вакуумом, который требует значимого удовлетворения. Сами по себе «хлеб и игры» не предлагают полноценной жизни и мало полезны для духовного развития человека; это уже было показано в римской истории. Поэтому наше общество должно быть организовано по-новому, чтобы не только обеспечить каждому место в жизни, позволить (скромное) участие в процветании, но и дать им возможность индивидуально участвовать в формировании нашего сообщества. Помимо земной деятельности, первоочередное внимание должно уделяться внутреннему духовному развитию.
По сути, перед нами все еще стоит вопрос о справедливости распределения, который обсуждается веками.[x]. Анархисты, коммунисты, экономисты, филантропы, философы, социалисты, социальные политики, теологи вчера и сегодня разработали широкий спектр идей. Для всех нас бесспорно, что мы Теперь Придется подумать о будущей организации нашего общества, чтобы мы могли действовать вовремя и, по возможности, без катастрофического давления! Для этого необходим «мозговой штурм» - включая внесение экзотических, на первый взгляд утопических или далеко идущих предложений, из которых затем может кристаллизоваться что-то действительно новое и полезное.
Литература:
(1) Der Spiegel No. 51/2007 от 17 декабря 2007 г.
(2) Гадбан Др. Ральф, «Европеизация ислама или исламизация Европы?», Лекция 22 марта 2007 г. в замке Бюкебург, Carl Friedrich von Weizsäcker Gesellschaft eV
(3) Рифкин Джереми, Конец работы и ее будущее, Университетский городок, Франкфурт, 2004 г.
(4) Вернер Гётц В. Доход для всех, Kiepenheuer & Witch, Кельн, 2007.
(5) Вернер Гётц В. Безусловный базовый доход (аудио компакт-диск).
(6) http://de.wikipedia.org/wiki/bedingungsloses_Grundeinkommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/grundeinkommensmodell_nach_G%C3%B6tz_Werner
http://www.archiv-grundeinkommen.de/.
(8) http: //www. Freiheitstattvollbeschaeftigung.de.
Примечания:
[i] Моя почасовая оплата как фабричного рабочего составляла 2,13 немецких марок в начале 1958 года (стандартная заработная плата 2,08 немецких марок + надбавка за смену 0,05).
[ii] После денежной реформы US$ долгое время находился на уровне 4,20 немецкой марки.
[iii] «Первую промышленную революцию», начавшуюся в конце 18 века, можно понять как паровой двигатель и использование угля в качестве источника энергии. Во время «Второй промышленной революции» нефть конкурировала с углем, и электроэнергия стала важной (вторая половина 19 века до окончания Первой мировой войны). «Третья промышленная революция» началась с компьютерных технологий после Второй мировой войны.
[iv] Видеть. "Совершенно безумный эксперимент«В разделе« Экономика и социальные вопросы ».
[v] Типичная оплачиваемая оплачиваемая работа с обязательным обучением и социальным страхованием.
[vi] Насколько мне известно, идея «социального дохода» впервые стала достоянием общественности в 1963 году «Специальным комитетом по тройной революции» (3, с. 205). Между тем, за это выступают частные инициативы или политические партии (например, во Франции).
[vii] Смотрите рамку «Бедность - не позор» в разделе «Почему мы попадаем в ловушку народонаселения«В разделе« Экология ».
[viii] Первый сектор - это промышленность, второй - сфера услуг.
[ix] В 1980 году количество заключенных в США составляло 330 000 человек. К 2000 году под стражей находилось почти 2 миллиона человек! (3, с. 11.).
[x] Видеть. "Разрыв в справедливости«В разделе« Экономика и социальные вопросы ».
