Закон джунглей
(Опубликовано в специальном выпуске Gralswelt 21/2008)
Не могло пройти много времени, прежде чем «борьба за существование» была перенесена в социальную и социальную политику и, таким образом, втянута в идеологические споры. Вот как Социальный дарвинизм. Его противники видят в этом перенос «закона джунглей» в человеческое общество.
К сожалению, Дарвина недостаточно интересовало применение своей теории к политическим и социальным аспектам. Поэтому ему не удалось своевременно и достаточно решительно защититься от обобщения своих мыслей в ненаучных областях. Однако с 1880 года он категорически отверг перенос эволюционизма в человеческое общество. (12).
Выживание сильнейшего
Часто обсуждаемая и часто неправильно понимаемая «борьба за существование» связана с «выживанием наиболее подходящих» в природе, что означает: тех, кто лучше всего приспособлен к своей текущей среде. Дарвин, однако, использовал фразу «выживание сильнейшего» только с 1866 года, вероятно, под влиянием Спенсера (см. Ниже).
Соответственно, люди, которые лучше всего ладят со своим окружением (что не обязательно означает пассивную адаптацию), имеют наибольшие шансы вырастить потомство, которое затем передаст свои черты (по наследству).
С чисто дарвиновской точки зрения вид, который производит наибольшее количество потомков, выживет лучше всего.
С точки зрения человеческого общества, будущее не будет определяться группами или элитами, у которых есть карьера и большие богатства, которые можно унаследовать. Даже не те, кто создавал гениальные изобретения или восхищались произведениями искусства, а те части населения или этнические группы, у которых больше всего потомков.
Очевидно, это проявилось в падении Рима. У римлян было мало детей, у германцев было много детей. Поскольку политика римлян не смогла интегрировать германцев в Римскую империю и сделать их римлянами, Римская империя была истощена вооруженными конфликтами, пока не распалась.
Кто же был «наиболее способным» в дарвиновском смысле слова из тех, кто выжил: римляне были строителями мировой империи и носителями высокой культуры, составлявшей основу более поздних европейских культур. Но у них просто было слишком мало потомства.
Были ли германцы эволюционно успешными людьми, которые благодаря динамике своего населения смогли распространить и уничтожить уставшую цивилизацию?
С этой точки зрения расовые теории, такие как Б. из Граф Жозеф-Артур Гобино (1816-1882) или Хьюстон Стюарт Чемберлен (1885-1927), неправильно понял дарвинизм. (6, с. 105). Но они не остались без эффекта и способствовали тому, что ХХ век стал «темным веком».
Борьба за существование
Сегодня Дарвина не обязательно считают расистом, но описываемая им «борьба за существование» была перенесена на социальные и этнические споры:
«Борьба за существование неизбежно вытекает из сильных условий, в которых все организмы пытаются размножаться. Каждое существо, которое производит несколько яиц или семян в течение своей естественной жизни, должно испытать разрушение в течение периода своей жизни в определенное время года или случайный год, иначе его количество быстро вырастет в геометрической прогрессии до таких необычайных размеров, что ни один регион не смог бы Произведено бы можно было кормить.
Следовательно, если будет создано больше индивидуумов, чем может выжить, в любом случае возникнет борьба за существование ...
Это учение МАЛТУСА, более интенсивно примененное ко всему царству животных и растений; ибо в этом случае невозможно искусственное увеличение пищи и осторожное воздержание от брака. Следовательно, хотя некоторые виды могут сейчас расти более или менее быстро: они не могут делать это одновременно, мир не сможет их уловить.
Нет исключения из правила, согласно которому каждое органическое существо естественным образом воспроизводится до такой степени, что, если бы не было разрушения, Земля вскоре была бы покрыта потомством одной пары. Даже человек, который размножается медленно, удваивает свое число за двадцать пять лет, и при таком прогрессирующем умножении в мире буквально не будет больше места для его потомства через несколько тысяч лет ».
Из «Происхождения видов» (2, с. 85 ф.).
Дарвин как расист?
Расистские предрассудки можно вывести из работ Дарвина; полностью в стиле своего времени, когда говорили о "высших" и "низших" человеческих расах и основывались на них Мальтус (видеть. «Сколько людей может вместить земля?», и «Почему мы попадаем в ловушку народонаселения»(оба в разделе «Экология») спросили, насколько уместны помощь бедным и другие социальные услуги.
Дарвин тоже инициировал мысли, которые позже в очень радикальной форме проявились в бесчеловечной евгенике:
«С другой стороны, мы, цивилизованные люди, делаем все возможное, чтобы остановить процесс этого устранения. Мы строим убежище для слабоумных, калек и больных; мы принимаем законы для бедных, и наши врачи прилагают все усилия, чтобы сохранить жизнь каждого до последнего момента. Есть основания полагать, что вакцинацию получили тысячи людей, которые из-за своего слабого телосложения заболели оспой раньше. Так более слабые члены общества воспроизводят свой вид. Ни один из тех, кто обращал внимание на разведение домашних животных, не усомнится в том, что это должно быть чрезвычайно вредно для человеческого рода ». (3, с. 251).
Герберт Спенсер (1820-1903)
Английский философ Спенсер обобщил идеи Дарвина об эволюции в природе. Его философия эволюционного развития предполагает универсальный закон развития, преобладающий в природе, истории, обществе. Считается, что дарвиновское «выживание наиболее приспособленных» было сформулировано под влиянием Спенсера.
Философия Спенсера соответствовала образу жизни викторианской Англии. После двух десятилетий войны Наполеон потерпел поражение, а огромная колониальная империя была завоевана и защищена. Великобритания была самым богатым государством в мире. С их точки зрения, эта мировая держава являла собой лучший пример напористости самых способных, а именно англосаксов, в борьбе за существование, в завоевании мира!
В Северной Америке люди думали так же. Некоторые там мечтали покорить Южную Америку и даже Африку. Не менее чем Теодор Рузвельт (1858-1919), 26-й президент США, представил социал-дарвинистские подходы в своем 4-томном труде «Завоевание Запада» (1889-96), оправдание вытеснения индейцев (10).
Эти биологические идеологии распространились на старый континент. Они нашли своих сторонников почти во всех странах Европы, а также за рубежом.
Право сильнейшего
Дарвин говорил о борьбе за выживание в царствах животных и растений. Если кто-то также следовал философии Герберта Спенсера, то другой, лишь небольшой шаг привел к грубой политической идеологии: «борьбе за существование» между человеческими обществами и внутри них.
Например, будет после Грэм Самнер (1840-1910) «Миллионеры - продукт естественного отбора».
В этой «борьбе за жизнь» прежде всего те, кто способен выжить, открыто или скрытно апеллируют к якобы господствующему закону более сильного в природе.
В период расцвета капитализма, империализма и колониализма этот предполагаемый естественный закон нашел одобрение среди широкого среднего класса, а также среди богатых элит и политических пропагандистов.
Теперь больше нет необходимости искать правильные цитаты из Библии, искажать христианские ценности или искажать либеральную философию Просвещения с ее требованием прав человека:
Можно ссылаться на природу и ее законы для оправдания эксплуатации, классового общества, войны, жадности наживы, расизма, угнетения, геноцида.
Представители угнетенных низших классов также находят подтверждение своей классовой борьбы Дарвином. Карл Маркс (1818–1883), написавший свой главный труд «Капитал» после прочтения Дарвина, сказал:
«Книга Дарвина очень важна и служит мне основой естественного отбора для классовой борьбы в истории». (5, с. 131).
Томас Генри Хаксли (1825-1895)
Этот красноречивый пропагандист-дарвинист может благодаря своим произведениям «Борьба за существование и ее значение для людей» считаются одними из основоположников социального дарвинизма:
«С точки зрения моралиста, животный мир примерно равен гладиаторскому бою. Бойцы сыты и готовы сражаться, а самые сильные, самые ловкие и самые убогие остаются в живых, чтобы сразиться на следующий день. Зрителю не нужно опускать палец, потому что помилование не дается ... »
«... как среди животных, так и среди первобытных людей самые слабые и глупые берут на себя поражение, в то время как самые стойкие и самые хитрые, которые лучше всего оснащены, берут верх в борьбе с внешними обстоятельствами, даже если они в остальном не были лучший, выжил. Жизнь была постоянной дикой борьбой, и, если не считать ограниченных и временных семейных отношений, нормальным состоянием существования была хоббше *) война всех против всех ». (7, с. 4).
Эрнст Геккель (1834-1919)
К сожалению, этот выдающийся апологет дарвинизма в Германии не дистанцировался от расистской и политической взрывоопасности социального дарвинизма. Например, с заявлением против присвоения идей дарвинизма коммунистами и социалистами он способствовал распространению идей социального дарвинизма на континенте:
«Дарвинизм совсем не социалистический! Если кто-то хочет приписать этой английской теории определенную политическую тенденцию - что, безусловно, возможно, - тогда эта тенденция может быть только аристократической, ни в коем случае не демократической и тем более социалистической! ...
Жестокая и беспощадная «борьба за существование», которая бушует повсюду в живой природе и естественно должна бушевать, это непрекращающееся и безжалостное соревнование всех живых существ - неоспоримый факт. Только избранное меньшинство предпочтительно способных может успешно пройти это соревнование, в то время как подавляющее большинство конкурентов обязательно должны с треском разориться! Можно глубоко оплакивать этот трагический факт, но его нельзя отрицать или изменять ». (6, с. 49).
Князь Петр Кропоткин (1842-1921)
«Князь-анархист» Кропоткин дает часто цитируемую контрмодель борьбе в природе. Этот русский офицер, естествоиспытатель, анархист и благородный коммунист не опровергает дарвинизм (как иногда утверждают), но показывает, что строгий дарвинизм с его предполагаемой борьбой всех против всех не может быть естественным образом оправдан.
В первой главе своего труда о «взаимопомощи» (7) Кропоткин описывает множественное сотрудничество в природе. Однако стаи рыб, состояния насекомых, стаи птиц, симбиозы и бесчисленное множество других сообществ животных и растений, безусловно, соответствуют постулату Дарвина о выживании наиболее адаптированных.
Внутренняя конкуренция
«В путешествиях, которые я совершил в юности по Восточной Сибири и Северной Маньчжурии, я получил два сильных впечатления от царства животного мира. Во-первых, невероятная жестокость борьбы за существование, которую большинству видов животных приходится вести против суровой природы; огромное уничтожение живых существ, которое периодически происходит по естественным причинам, и, как следствие, редкое распределение живых существ на обширной территории, которая стала предметом моих наблюдений. Другое впечатление возникло в результате следующего замечания: даже в тех немногих местах, где процветала животная жизнь, я не мог, хотя я прилежно уделял этому внимание, обнаружить эту ожесточенную борьбу за средства к существованию между животными, принадлежащими к одному виду. И именно эту борьбу большинство дарвинистов - но далеко не всегда сам Дарвин - считали типичной характеристикой борьбы за существование и главным фактором развития.
Князь Петр Кропоткин (7, с. IIV).
Опыт Кропоткина в Сибири показывает, что в этой чрезвычайно суровой природе выживанию в первую очередь угрожают погодные условия и в меньшей степени - пищевые конкуренты или хищники. У тех, кто лучше всего справляется с невзгодами окружающей среды, больше шансов выжить. Это также хорошо согласуется с тезисами Дарвина.
В большей части своей книги Кропоткин описывает сотрудничество в человеческих сообществах как необходимое условие выживания.
Мы должны согласиться с этим опровержением социального дарвинизма. Потому что очевидно, что одинокий человек сам по себе или даже группа, которая слишком мала, не могут выжить в долгосрочной перспективе; даже в нетронутой природе с лесами, полными дичи, и чистыми, богатыми рыбой реками.
Демографический взрыв
Население мира растет, пространства для жизни и выживания становится все меньше на всех континентах, и возникает угроза глобальной борьбы за выживание.
Продолжающийся кризис на Ближнем Востоке кажется политически неразрешимым, потому что ресурсов в этой крошечной стране недостаточно для израильтян и палестинцев.
В большей части Африки идут войны или гражданские войны.
У США есть проблемы с замедлением волны иммиграции с юга.
Беженцы с Балкан, Ближнего Востока, Африки и Азии хлынут в ЕС.
Расистские или экстремистские лозунги находят одобрение во многих странах. Во многих местах усиливается ксенофобия из-за страха потерять работу из-за иммигрантов, работающих за демпинговую заработную плату.
Звонок «Спасательная шлюпка полна» (видеть. «Почему мы попадаем в ловушку народонаселения», в разделе «Экология») можно услышать. Новое издание социальных дарвинистских и расистских тезисов, которые, как считалось, были преодолены, находится на подъеме; вплоть до геноцида, как несколько лет назад в Руанде или в Югославии и сегодня в Судане или когда рохинджа были изгнаны из Мьянмы.
Перед лицом глобального потепления мы с ужасом обнаруживаем, что мы так далеки от ткачества природы, что законы природы теперь работают против нас.
Если даже альтруизм и наука - в недифференцированном применении - уведут в бездну, существует опасность того, что благородный человек будет подавлен в борьбе за выживание.
Кроме того, лауреат Нобелевской премии и убежденный дарвинист Конрад Лоренц (1903-1989):
«Все дары, которые проистекают из глубокого понимания человеком окружающей природы, достижений в области технологий, химических и медицинских наук, все, что, кажется, сделано для облегчения человеческих страданий, работает ужасающим и парадоксальным образом, разрушая Человечество. Он угрожает сделать то, что почти никогда не делают другие живые системы, а именно задохнуться. Однако самое ужасное то, что в этом апокалиптическом процессе высшие и благороднейшие человеческие качества и способности, особенно те, которые мы правильно воспринимаем и ценим как специфически человеческие, оказываются первыми, чтобы погибнуть ». (8, с, 19).
Конкуренция в бизнесе
Если кто-то считает, что ошибки социал-дарвинизма XIX и XX веков преодолены, рекомендуется взглянуть на экономику, которая частично забыла, что экономика должна служить людям.
Фридрих фон Хайек (1899-1992), потомок семьи биологов и ведущий представитель неолиберализма, говорит - в дарвиновском смысле - о «Просеивание по рынку». Хайек также считает экономически желательным высокий уровень безработицы - аналогичный излишку населения в животном мире. (13).
Глобализация с ее жестоким преобладанием стремления к прибыли принимается во всем мире почти как стихийное бедствие. Через них самая жесткая конкуренция из когда-либо известных, распространяется на бедные и богатые страны без исключения. Жестокая реальность «ценности для акционеров превыше всего» оказывается строгим социально-экономическим дарвинизмом. В лучшем случае некоторые политики до сих пор говорят о «социальной рыночной экономике» в воскресных выступлениях.
За много лет до того, как было ясно предсказано деструктивное воздействие высоко оцененной глобализации на людей и природу, Конрад Лоренц перед последствиями тотального конкурентного мышления:
«К сожалению, человек как единственный фактор отбора, определяющий дальнейшее развитие их вида, отнюдь не так безобиден, как хищники, даже если он наиболее опасен. Конкуренция между человеком и человеком действует, как ни один биологический фактор до него не делал, прямо против «вечного дождя, исцеляющей силы» и разрушает почти все ценности, которые он создал, своим дьявольским кулаком, исключительно их действия определяется по слепым коммерческим соображениям.
То, что хорошо и полезно для человечества в целом, даже для отдельных людей, уже полностью забыто под давлением межличностной конкуренции. Подавляющее большинство людей, живущих сегодня, воспринимают только ту ценность, которая успешна в безжалостной конкуренции и способна превзойти своих собратьев. Каждое средство, служащее этой цели, обманчиво представляется само по себе ценностью ". (8, с. 33 ф.).
Сторонники неолиберализма отвергают параллели между современной мировой экономикой и социальным дарвинизмом как полемические заблуждения. Они указывают на то, что межличностная и межгосударственная конкурентная ситуация является предпосылкой экономического роста, который, следовательно, был бы на пользу всем вовлеченным сторонам.
Но неопровержимые факты все более ясно показывают, что этот тип эксплуататорской экономики приносит мало пользы большинству людей или окружающей среде. В Мире Грааля мы неоднократно обращали внимание на различные аспекты этой бесчеловечной, антиприродной экономики (см. «Глобализация безнравственности», «Конец устава»в рубрике «Экономический и социальный») и осудили строгое поведение некоторых корпораций.
Социальный дарвинизм сегодня
Вряд ли какой-либо биолог или социолог сегодня будет защищать социальный дарвинизм.
В биология Получило признание понимание того, что эволюционные процессы, прежде всего, способствуют адаптации живых существ к окружающей их среде и не обязательно должны быть связаны с более высоким развитием.
Под вопросом даже объективное разделение форм жизни на высшие и низшие группы. Генетическое разнообразие - значение которого социальные дарвинисты не понимают - рассматривается как ценное, даже необходимое для выживания; для всех живых существ, включая человека. Альтруистическое и симбиотическое поведение способствует выживанию и встречается повсюду - как в природе, так и в человеческом обществе.
Анализ генов человека показал, что человеческие расы не могут быть адекватно оправданы биологически. Следовательно, расовые теории, которые были широко распространены в XIX и XX веках, неверны.
В конце концов, часто неправильно понимаемая фраза о выживании наиболее приспособленных означает не то, что выживает самый безжалостный волк-одиночка, а скорее генетические линии, которые успешно доводят большинство потомков до репродуктивного возраста.
В философия существует фундаментальное сопротивление приравниванию биологического текущего состояния к моральному целевому состоянию.
Попытки биологизма найти ориентиры для человеческого общества в природе считаются натуралистическими заблуждениями.
Богословы отчасти отвергают дарвинизм как материалистический или атеистический даже сегодня. С точки зрения православных, материализм и его дети - это антирелигиозные идеи дарвинизма, капитализма, коммунизма и социального дарвинизма.
Но многие сегодня Экономисты похоже, не понимают, что они скрываются под прикрытием обещаний глобализации, один «Ядовитая смесь неравенства и стагнации заработной платы» (4, с. 25), социал-дарвинистские подходы говорят слово.
Продолжение Часть 5.
Итоговая оценка:
*) Томас Гоббс (1588–1679).
Литература:
(1) Альтнер Гюнтер, Дарвинизм, Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt, 1981.
(2) Клейк, Рональд В. Чарльз Дарвин, Фишер, Франкфурт, 1985.
(3) Дарвин Чарльз, Происхождение видов, Швейцарская борода, Штутгарт, 1867 г.
(4) Der Spiegel, 14/2007, цитата из журнала Economist.
(5) Грюн Йоханнес, Создание божественного плана, Verax, Müstair, 2000.
(6) Хагл Зигфрид, Оккультный канцлер, Graefelfing, 2000.
(7) Кропоткин, Князь Петр, Взаимопомощь, Феод. Томас, Лейпциг, 1910 г.
(8) Лоренц Конрад, Восемь смертных грехов цивилизованного человечества, Пайпер, Мюнхен, 1973.
(9) Шмитц Зигфрид, Чарльз Дарвин, Гермес Хандлексикон, ECON, Дюссельдорф, 1983.
(10) http://www.harunyahya.com/de/darwinismus03.php.
(11) http://www.wikipedia.org/wiki/Sozialdarwinismus.
(12) http://de.wikipedia.org/wiki/Eugenik.
(13) http://derstandard.at/?url=/?id=2114408.
