(Опубликовано в Grail World 3/1997)
«Открытие» НАСА и жизнь в космосе
В августе прошлого года, в разгар новостей о «летнем спаде», НАСА выпустило сенсационный отчет: на скалах Марса были обнаружены следы жизни, которые предполагают, что она была на нашей примерно 3,5 миллиарда лет назад. формы жизни.
Жизнь на других звездах? Иностранный интеллект? «Открытия» НАСА дали толчок всевозможным спекуляциям и послужили поклонникам научной фантастики, а также НЛО. Редактор «Мира Грааля» Зигфрид ХАГЛ анализирует, что такое «жизнь на Марсе» и вообще в космосе.
Три с половиной миллиарда лет назад, в то время, когда, согласно сообщениям НАСА, на Марсе должны были существовать примитивные формы жизни, жизнь на нашей родной планете также зародилась в форме микроорганизмов. Остается место для предположений относительно того, как далеко могла развиться жизнь на Марсе, прежде чем она потеряла воду и превратилась во враждебную пустыню.
Следы на поверхности Марса дают основание предположить, что Марс - он значительно меньше нашей Земли - не всегда был безводной пустыней и что там могла развиться органическая жизнь.
Сенсационная находка
Сенсационные новости НАСА о жизни на Марсе должны быть пересмотрены: упомянутый «марсианский камень» - это метеорит, обнаруженный в 1984 году и упавший в Арктике приблизительно 13 000 лет назад. Его состав предполагает, что он прибыл с Марса, но это не гарантируется.
Астероид - маленькое небесное тело - должно быть, столкнулся с Марсом более тринадцати тысячелетий назад. Эта крошечная планета оторвалась от марсианских камней и вышла на орбиту вокруг Солнца. Один из этих выброшенных кусков был «захвачен» землей и в конце концов рухнул над Арктикой.
«Следы жизни», обнаруженные на этом метеорите, представляют собой органические соединения, которые, как известно, являются продуктами метаболизма живых существ, но которые могли быть созданы без каких-либо действий со стороны живых существ.
Вывод о «сенсационной находке»: на скале это вероятно - а может быть? - исходит с Марса, были ли обнаружены следы химических соединений, которые вероятны - или просто возможны? - продукты жизнедеятельности живых существ. Подозреваемые живые существа - это своего рода «бактерии», ни в коем случае не высшие растения или даже животные. -
Гипотеза о жизни на Марсе, обнародованная НАСА, отнюдь не нова. Таким образом, можно предположить, что «сенсационное» открытие возможных следов жизни на марсианских скалах было доведено до сведения общественности таким сенсационным образом, главным образом потому, что НАСА хотело бы больше денег на свои проекты. «Жизнь на Марсе», вероятно, является подходящей фразой, чтобы заинтересовать американских налогоплательщиков относительно дальнейших космических полетов и ускорить миссию на Марс, запланированную на 2005 год, в ходе которой на Землю также будут доставлены образцы горных пород.
Потому что вопрос о том, есть ли жизнь на других небесных телах, занимал нас, по крайней мере, со времен Джордано Бруно (1548–1600), и можем ли мы когда-либо дать окончательный ответ на него, «написано в звездах».
Вопрос о начале жизни
Жизнь, всеобъемлющая концепция творения, обычно сводится к небольшому аспекту в нашем человеческом подходе: «органическая жизнь». И когда мы говорим об органической жизни, мы можем исходить только из форм жизни, известных нам с Земли, которые состоят из макромолекул, скелет которых состоит из атомов углерода. Все остальное оставлено на усмотрение писателей-фантастов, которые также могут представить себе жизнь на основе кремния и многое другое.
До сих пор нерешенной загадкой всех биологических исследований является вопрос о зарождении жизни. Считается, что он понимает историю развития жизни, но начало, необходимое для любого развития, все еще остается умозрительным.
Несколько десятилетий назад вопрос о начале уже считался решенным: цепочка совпадений создала бы макромолекулу, способную размножаться в первозданном океане Земли - «изначальный суп». Он считается предтечей всего живого и называется «Эобионт». Многочисленные теоретические и практические исследования пытались понять, на каких этапах могли возникнуть такие эобионты, состоящие из гигантских молекул, и результаты были обнадеживающими.
Например, смесь, которая соответствует составу первичного супа, может быть собрана в стеклянной колбе с газами, содержащимися в первичной атмосфере, которая тогда еще была бескислородной. Если вы имитируете молнии многочисленных гроз в то время, используя электрические разряды (Стэнли Миллер, который стал известен в результате, был первым, кто сделал это в 1953 году), на самом деле образуются многочисленные сложные соединения, в том числе аминокислоты, наиболее важные строительные блоки жизни.
Следующий шаг на пути к живому существу также кажется прослеживаемым в лаборатории. Если вы позволите первобытному супу, уже обогащенному в эксперименте Миллера, течь по песку, имитируя чередование приливов и отливов, то именно те 20 аминокислот, которые являются строительными блоками жизни, останутся на искусственном песчаном пляже. Аминокислоты, сконцентрированные таким образом, должны были затем соединиться, образуя молекулярные цепи. Энергия, необходимая для этого, обеспечивалась ультрафиолетовым (УФ) светом солнца, который все еще почти не поглощался бескислородной изначальной атмосферой.
В последнее время можно сделать еще один шаг на пути к жизни. Догмат биологии о том, что размножаться могут только живые существа, был поколеблен. Исследователи смогли показать, что белковая цепь, состоящая из 32 аминокислот, может воспроизводиться при благоприятных условиях. Это ранее неизвестное «самовоспроизведение» белковых цепей могло бы стать следующим шагом на пути от неодушевленного к живому.
«Прионы», которые только недавно были подозреваемы в том, что они вызывают BSE, также вписываются в это открытие. Это белковые структуры, которые якобы «отпечатывают» свою вызывающую болезнь структуру на здоровых белках, присутствующих в головном мозге людей или животных, и, таким образом, размножаются за счет здоровых белковых молекул.
Недостающие шаги для создания первой живой клетки еще нельзя было проследить экспериментально, но все, казалось, указывало на то, что первые шаги на пути к жизни уже были исследованы в лаборатории, а дальнейшее - лишь вопрос невероятно долгого времени. , в Доступное время. Не нужно было искать в жизни ничего большего, чем особенно сложное расположение атомов. Следуя проверенному принципу, последовало простейшее объяснение, которое, казалось, отвечало на вопрос о происхождении жизни.
Однако доброе десятилетие назад популярное объяснение рождения жизни начало давать сбои. Это связано с кислородом: до сих пор считалось, что первичная атмосфера в значительной степени не содержала кислорода, за исключением небольшой части, которая, должно быть, образовалась в результате разложения воды под воздействием солнечного света, которая содержит ультрафиолетовые лучи. Отсутствие кислорода считалось предпосылкой для образования первых органических макромолекул. Потому что кислород - тяжелый яд для этих гигантских молекул, как и для первых форм жизни. Даже сегодня краски, лаки, резина, пластмассы - все примеры органических макромолекул - страдают от кислорода, который отбеливает краску, трескает краску, делает резину хрупкой, а пластмассы - хрупкими; особенно когда солнечный свет и кислород работают вместе. Так повезло, когда в первозданной атмосфере не хватало кислорода и, следовательно, нельзя было замедлить зарождение жизни.
Но результаты более поздних исследований ставят под сомнение все, что исследовалось и преподавалось о зарождении жизни на протяжении десятилетий: астрономический спутник IRAS обнаружил протозвезду *) в облаке «Бернард 5», свойства которого предполагают, что оно находится в одном из них. стадия, аналогичная той, что и у нашего Солнца сразу после его рождения. Эта молодая звезда, неизвестная еще десять лет назад, позволяет сделать выводы о юной стадии нашей центральной звезды.
Если предположения астрономов верны, молодое Солнце, как и вышеупомянутая протозвезда, должно было излучать примерно в 10 000 раз больше ультрафиолетового света, чем сегодня. Жизнь на нашей Земле началась под «другим солнцем» и, следовательно, в других условиях жизни. Из-за сильного ультрафиолетового излучения в атмосфере Земли должен был быть кислород с самого начала, чтобы кислород в воздухе создавался - как учили ранее - большей частью как продукт жизни, а скорее через космические влияния.
Однако недостаток кислорода в изначальной атмосфере является предпосылкой появления живого из органических макромолекул. Все ли предыдущие предположения о самозарождении на Земле опровергнуты одним наблюдением на небе? Неужели по крайней мере четыре десятилетия интенсивных фундаментальных исследований были напрасными?
Пока еще слишком рано для такого суждения. Но мы не можем избежать возможности того, что жизнь пришла на нашу планету иначе, чем на том пути, который, как мы думали, мы уже хорошо изучили.
Однако теория начала жизни никогда не оставалась без противоречий. Слишком много пробелов в системе, которые считались закрытыми и непротиворечивыми, оставались открытыми, и ученые неоднократно высказывали мнение, что даже за такое долгое время органические соединения, предположительно присутствующие в первобытных океанах, вряд ли могли объединиться, чтобы сформировать такие сложная структура сама по себе, поскольку это должно быть первое живое существо, способное к воспроизводству, эобионт.
Например, профессор университета Карлсруэ Бруно Фоллмерт на основе законов кинетики реакций доказывает, что ни предбионтический первичный суп не был подходящей средой для запуска дарвиновского эволюционного процесса, ни необходимая поликонденсация не могла иметь место в необходимой форме. Если следовать этому хорошо обоснованному объяснению Фоллмерта, то возникновение жизни способами, которые ранее предполагались, было невозможно; Этому противостоят законы химии.
Таким образом, мы не знаем, как возникла жизнь на нашей Земле - мы только предполагаем - и никто не может сказать, испытаем ли мы ее когда-нибудь и когда-нибудь.
Жизнь пришла из космоса?
Если невозможно объяснить происхождение жизни на нашей Земле, можно избежать этой проблемы, сместив решающий процесс - с Земли куда-нибудь в необъятное пространство. Потому что то, что кажется невозможным на нашей Земле и в ее условиях, может быть фактом далеко-далеко в совершенно других условиях.
Эта мысль не нова. Он был представлен много десятилетий назад, а затем отброшен только для того, чтобы снова вернуться к обсуждению. Появились два термина:
Панспермия - Семена из космоса:
Атмосфера нашей Земли полна микробов, которые переносятся воздушными потоками в самые верхние слои атмосферы. Такие микроорганизмы могут покинуть атмосферу, а затем быть выброшены в космос под действием радиационного давления Солнца. Многие такие микроскопические организмы смогли пережить путешествие в космос и - прибыв в подходящую среду (например, на Марс?) - пробудиться к новому росту. Не так ли три с половиной миллиарда лет назад зародилась жизнь из космоса? Известный шведский химик Сванте Аррениус (1859-1927) считал, что именно так на Землю появилась жизнь. Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть его мнение по сей день.
Облака жизни в космосе:
Гипотеза панспермии, которую трудно подтвердить научными знаниями наших дедов, недавно пережила ренессанс. Известный британский астрофизик Фред Хойл рассмотрел этот вопрос в нескольких книгах и, наконец, пришел к мнению, что жизнь действительно пришла из космоса. Его вера основана на следующих наблюдениях:
Во-первых, он также считает невозможным возникновение жизни в столь часто цитируемом первобытном супе, поскольку такая сложная структура, как первое живое существо, не могла, как полагают ортодоксальные ученые, возникнуть случайно. Затем недавние исследования показали, что в веществе комет присутствуют органические вещества. Следовательно, нельзя исключать, что органический материал в хвостах комет может объединяться с образованием сложных молекул. В конце концов, возможно, даже первое примитивное живое существо возникло бы не на Земле, где оно может воспроизводиться и развиваться, а, скорее, во «враждебном» пространстве и оттуда достигло Земли.
Но это не все. Чем глубже Хойл вникает в проблему, тем более авантюрными становятся его гипотезы, пока, в конце концов, он больше не уклоняется от предположения, что где-то в далеком космосе задолго до нас возникла жизнь, растения, животные, люди, которые даже развили высокий уровень цивилизация могла.
Тогда эта цивилизация могла намеренно послать на свой путь микроорганизмы, возможно, даже яйца насекомых. С целью открытия новых мест обитания на невообразимо далеких, пока еще необитаемых планетах, на которые эта примитивная цивилизация может при необходимости прибегнуть.
Фред Хойл даже не одинок со своими авантюрными гипотезами. Его поддерживает лауреат Нобелевской премии Фрэнсис Крик - один из первооткрывателей ДНК (нуклеиновой кислоты, из которой состоят гены) - и, совсем недавно, физик-теоретик Фрэнк Дж. Типлер.
Трудно сказать, что может побудить ученых так далеко проникнуть в сферу научной фантастики, чтобы выдвинуть гипотезы, которые настолько сомнительны и, вероятно, никогда не будут доказаны. Поскольку чем дальше мы отодвигаем место решающего события - необъяснимого образования первой жизни - от земли, тем дальше мы удаляемся от ответа на вопрос о происхождении органической жизни.
Самозарождение - «невозможная» необходимость
Вплоть до наших дней считалось, что живые организмы возникают спонтанно из «мертвой» материи в результате самозарождения. Например, считалось, что блохи образовались прямо из грязи и пыли. Только когда микроскоп смог проникнуть в ранее скрытые области человеческого глаза, возникли сомнения против этой точки зрения, и различные ученые пытались доказать, что самозарождение невозможно.
Наконец, Луи Пастер (1822–1895) предоставил свидетельство, которое признается до сих пор, что даже низшие формы жизни не возникают из неорганической материи без родителей. Сегодня предполагается, что - по крайней мере, в нынешних условиях - спонтанного зарождения нет.
Научное доказательство того, что у каждого живого существа должны быть родители, противоречит тому факту, что в космосе есть жизнь. По крайней мере однажды, будь то на нашей Земле или где-то еще, во Вселенной происходило самозарождение. Вопрос только в том, является ли это разовым, редко или никогда не повторяющимся совпадением, или же жизнь возникает, как только для этого создаются условия.
Это подводит нас к вопросу, на который нельзя ответить, используя научные методы.
Можно увидеть редкий исключительный случай в жизни, который, возможно, мог произойти только один раз во всей огромной вселенной при особых условиях, и предположить, является ли наша планета Земля единственным небесным телом, на котором мыслящие существа размышляют о своем происхождении и своем будущем.
Однако с равным основанием можно распознать в жизни выражение принципов творения, способствующих развитию, которые проистекают из творческой воли, которая намного превосходит нас, следовать плану творения, который мы не понимаем, и позволять органической жизни существовать. раскрывается всякий раз, когда небесное тело предлагает себя за это.
Сегодняшние ученые, однако, не могут экспериментально доказать какую-либо «высшую волю», никакой «план творения» и уж тем более творца, и чувствуют себя обязанными либо отвергнуть то, что невозможно исследовать земными средствами, либо приписать это случайности.
Поскольку «Мир Грааля» не хочет быть научным - даже если не антинаучным - журналом, мы можем подумать дальше и спросить, например, есть ли какие-либо указания, которые можно использовать при принятии решения за или против плана. творения, за или против правила «слепого» случая может помочь.
Фактически, на нашей Земле уже можно делать интересные наблюдения, которые не являются доказательствами в научном смысле, но раскрывают нечто иное, чем игру бессмысленных, бесцельных и бесцельных совпадений.
Итак, давайте посмотрим на нашу землю: повсюду есть жизнь; в самых темных глубинах океанов, в горах и над снежной линией, в тропических пустынях и арктических широтах. Живые существа также поселились там, где есть малейший шанс на выживание. Из ниоткуда, словно в результате спонтанного зарождения или чуда, они находят свое жизненное пространство, в котором им иногда приходится быть чрезвычайно специализированным.
Должен ли такой принцип быть ограничен землей? Разве жизнь не должна быть везде, где созданы необходимые условия? Ничто не доказывает, что органическая жизнь должна быть большим исключением во Вселенной. Это также может быть логическим выражением всеобъемлющего принципа творения, о котором мы пока только подозреваем и никогда не будем полностью исследовать.
Жизнь на других планетах?
Это подводит нас к ключевому вопросу: можно ли ожидать жизни на других планетах?
Как уже было сказано, мы говорим об «органической жизни», какой мы ее знаем с Земли, и ожидаем, что для жизни на других небесных телах требуются условия, аналогичные тем, которые предлагает наша родная планета.
Следовательно, для жизни в первую очередь требуется жидкая вода, поэтому можно сказать:
Расстояние между обитаемой планетой и ее теплым солнцем не должно быть ни слишком большим, ни слишком маленьким, чтобы на планете был «умеренный» климат, то есть не было ни холода, ни смертельной жары.
Планета не должна быть намного больше или меньше нашей Земли. Слишком маленькая планета не могла удерживать испаряющуюся воду (предположительно, как Марс); слишком большой газ окружит себя толстой газовой рубашкой из аммиака, метана и т. д., которая не допускает существования органической жизни. Примеры: Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун.
Эти условия, которые можно расширить, на самом деле даны только на Земле в нашей планетной системе.
Марс - даже если бы на нем было достаточно воды - был бы на грани невыносимого холода, в то время как на Венере сейчас слишком жарко. Есть также предположения относительно того, могут ли он предложить сносные условия жизни с другой атмосферой.
Так что вряд ли можно ожидать дальнейшей жизни в нашей солнечной системе; в «лучшем» случае мы могли бы найти примитивную жизнь на Марсе, которая, вероятно, вымерла там миллионы лет назад.
Стоит ли для этого затрачиваться на полет на Марс? Конечно, ученым было бы чрезвычайно интересно, если бы они могли изучать жизнь, созданную независимо от нашей Земли.
Однако величайшим приключением, которое можно вообразить на данный момент, будет встреча с инопланетной высокой цивилизацией, которая развивалась далеко-далеко в космосе совершенно независимо от нас. Как могла произойти такая встреча и что тогда произошло, было описано воображением исследователей НЛО, создателей фильмов и писателей-фантастов. Здесь не следует ничего отмечать.
«Предсказания», возможно, могут быть следующими: если жизнь является результатом универсальных принципов творения, которые имеют назидательный эффект всегда и везде, тогда жизнь на чужой планете не должна полностью отличаться от того, что мы знаем.
Конечно, между флорой и фауной там и на нашей Земле может быть гораздо больше различий, чем мы знаем на разных континентах нашей родной планеты. Я также не ожидал бы идентичных структур генов, так что скрещивания между внеземными и земными формами жизни были бы невозможны, поскольку они играют роль в литературе по НЛО и научной фантастике.
Но «люди» - если они существуют где-то еще - не должны принципиально отличаться от нас, например, не должны быть ракообразными, одаренными интеллектом. Это можно сделать вывод из контекста законов творения, описанных в «Послании Граля», поскольку, будучи духовными, они также будут иметь «человеческую форму».
Мы, люди, на протяжении веков много думали о том, можно ли ожидать появления в космосе других обитаемых планет. В зависимости от отправной точки - например, какая теория используется в качестве основы для образования планетных систем - вероятность внеземной жизни сильно различается.
Прежде всего, мы не знаем, есть ли другие (обитаемые) планеты - кроме известных нам по Солнечной системе. Последние астрономические наблюдения подтверждают это, но доказательства еще не получены. Так что все еще можно сказать, что наша Земля - единственное место, где живут люди.
Нельзя упускать из виду тот факт, что до сих пор всякое «уникальное» и «целенаправленное» мышление было ошибкой.
Наше представление о космосе началось с Земли как диска и неба над ним. Даже древние греки признали сферическую форму Земли и предположили, что они вращаются вокруг Солнца. Птолемейский взгляд на мир с Землей в центре тогда преобладал на протяжении почти двух тысячелетий. Начиная с эпохи барокко, мы осознали, что наша Земля не находится в центре Вселенной и что Солнце не является особой звездой.
Если мы теперь думаем, что, по крайней мере, человек должен быть чем-то необычным, тогда весь предыдущий опыт подсказывает, что мы ошибаемся.
Наша Вселенная состоит из ста миллиардов галактик, каждая из которых содержит сто миллиардов солнц.
Если бы только одно солнце из миллиарда имело обитаемую планету, было бы десять тысяч миллиардов или десять триллионов потенциальных мест для жизни! Если исходить из земного опыта, то большинство из них тоже должно нести жизнь.
Однако маловероятно, что жизнь везде зарождалась и развивалась одновременно. Так что жизнь на других планетах будет не только далеко от нас в космосе, но и во времени.
По сей день никто не может с уверенностью сказать, есть ли жизнь на чужих звездах или нет. Но многое, все говорит о том, что наша Земля - не единственная обитаемая планета в неизмеримой Вселенной. Ни в коем случае не исключено, что другие «люди» также могли создать культуру, даже высокую цивилизацию; цивилизация, которая, надеюсь, больше созвучна природе, чем наша.
Сможем ли мы когда-нибудь вступить в контакт с такой инопланетной цивилизацией? Если так, то, скорее всего, сверхъестественным образом. Согласно нынешнему уровню знаний, кажется маловероятным, что мы - или другие - преодолеем невообразимые расстояния в космосе с космическими кораблями и встретимся друг с другом физически.
Также прочтите статью в рубрике «Наука».Поиски внеземной жизни„
Итоговая оценка:
*) «Прото-звезда» (pre-star) - это предварительная стадия к звезде.
Литература:
(1) Фрэнк Дж. Типлер «Физика бессмертия», DTV 1995.
(2) Nature (ISSN 0028-836, Macmillan Magazines, Лондон), том 382, стр. 525, 1996.
