Спор века
Опубликовано в специальном выпуске GralsWelt от 21/2008
Спустя сто пятьдесят лет после первой публикации книги Дарвина «Происхождение видов» (О происхождении видов путем естественного отбора) 24 ноября 1859 г. спор по поводу теории эволюции еще не утих. По сути, существует три противостоящих друг другу лагеря, обвиняющих друг друга в идеологических предубеждениях.
"Библия не предназначена для того, чтобы показать нам, как движутся небеса, но как мы попадаем в рай ".
Галилео Галилей (1564-1642)
Естествоиспытатель
Подавляющее большинство естествоиспытателей принимает модифицированную теорию эволюции с ее многочисленными улучшениями (см. Часть 5). "Подъем живых") как единственное логическое объяснение развития жизни в ходе естествознания.
Противники обвиняют их в том, что они придерживаются этой материалистической гипотезы, несмотря на многие несоответствия, в основном потому, что она обходится без сверхъестественного (трансцендентного) влияния или бога-творца. Тогда обвинение в атеизме тоже очевидно.
«Когда трудности становятся слишком большими, человек укрывается за туманом веков (и миллионов лет), он прячет, насколько позволяет его воображение, во тьме прошлого, он обращается ко времени, этот фактор, о котором мы так мало способна, и именно поэтому она так хорошо подходит для сокрытия фантазий ».
Жан-Анри Фабр (1823-1915).
На протяжении тысячелетий боги считались правителями земных и небесных событий. Для человека, который чувствовал себя беспомощным во власти божественного совета, была лишь небольшая часть свободы; исследование природы, управляемой божественной волей, должно казаться безнадежным.
Тем временем естествоиспытатели постепенно смогли показать, что как небесные события, такие как движения планет, так и земные процессы подчиняются естественным законам, которые люди могут исследовать, понимать и применять. В таком случае трудно вновь ввести неизвестную, непредсказуемую переменную, называемую «Божья работа» или «чудо». Потому что это означало бы, что ученые не могут исследовать все, не могут все понять, и их результаты никогда не будут абсолютно надежными.
Принцип неопределенности Гейзенберга показал, что не все можно рассчитать заранее. Таким образом, всегда есть некоторая свобода действий для того, что может быть зарегистрировано только статистически, - случайности, свободы воли или судьбы. В любом случае будущее нельзя предсказать точно.
Мир как розыгрыш
«В эволюции случай не имеет значения только тогда, когда мы играем с генетической структурой, которая создает новые организмы. Удача и неудача также определяют, сможет ли новое развитие навсегда утвердиться на сцене жизни или оно снова исчезнет. И многие принципы, определяющие будущее инноваций в природе, применимы и в человеческом обществе, особенно в бизнесе.
Влияние случая наиболее велико в первых поколениях. Если повезет с лучшим геном, он скоро распространится на такое количество людей, что его вряд ли удастся искоренить ...
Кроме того, инновации природы имеют шанс только в том случае, если они происходят в нужное время и в подходящей среде. Потому что каждое изобретение должно противостоять тому, что уже есть, и обычно непредсказуемо, чем закончится конкуренция между исконными обитателями жилого пространства и пришельцами. И даже если новое свойство закрепилось в популяции, такие бедствия, как климатические изменения, удар метеорита или даже чрезмерная эксплуатация людей, могут убить всех носителей прекрасного гена и, таким образом, отбросить эволюцию на шаг назад.
Развитие растений и животных меньше похоже на игру в шахматы, в которой учитывается лучший ход, чем на гигантский розыгрыш. Люди тоже обязаны своим появлением случайности? В любом случае, американский палеонтолог Стивен Джей Гулд был убежден, что фильм по естествознанию был бы совсем другим, если бы его показали ". (9, с. 138).
Креационисты
Критиков теории отбора можно найти частично в лагере фундаменталистов, верящих букве, креационистов, которых следует обвинять в богословских заблуждениях.
Иудей, христианин или мусульманин, тот, кто понимает свои священные писания буквально и строго доверяет учениям своей религии, должен верить в божественное творение и в план творения, исходящий от самого Бога.
С точки зрения эволюционной биологии такие старые религиозные книги ни в коем случае нельзя воспринимать буквально, если они не считаются устаревшими вместе с соответствующими религиями.
В некоторых статьях ("Библия против Дарвина в Америке »в разделах «История религии» и «Кратко, кратко, любопытно» на стр. 71 «Железный молот из мелового периода») мы рассказывали о креационизме и Музее свидетельств сотворения в Глен Роуз (Техас). Еще один музей, отрицающий признанное естествознание, открылся в июле 2007 года в Петербурге, штат Кентукки. Здесь также делается попытка опровергнуть теорию эволюции и согласовать наблюдаемые факты с библейской историей творения, особенно с книгой Бытия.
Различные евангелические группы, особенно в англосаксонских странах - от США до Австралии, - хотят внести в школьную программу биологию, соответствующую Библии. В отдельных случаях они уже добились успеха. Подобные попытки предпринимаются и в исламском мире (17), а в России глава Православной церкви исповедует креационизм (16).
Теория ID
В посте «Сконструированная Вселенная» (в разделе «Наука») мы говорили о теории ID (разумного замысла), которая стремится к недарвиновской естественной истории на научной основе.
Сторонники этого направления - в том числе и серьезные ученые - считают, что они могут найти в природе множество доказательств того, что живые существа должны быть хорошо продуманными конструкциями, которые не могли возникнуть чисто случайно. Однако теория ID не является ни доказуемой, ни опровергнутой, и, следовательно, не является научной теорией в строгом смысле слова. Примеры книг на немецком языке, которые критически относятся к модели эволюции: (3), (7), (11) и (12).
Эволюционная биология и христианское учение
Даже в 21 веке з. Б. Эволюционная биология евангелистов не сильно отличается от того, что было во времена Дарвина. Католическая церковь недавно приняла историю развития, но рассматривает людей (а не животных) только как одушевленных существ. Юджин Ульмер противопоставил эту точку зрения католической церкви эволюционно-биологическому образу человека:
«В христианской доктрине нет ни« животной, ни растительной души », т.е. только вид Homo sapiens считается« одушевленным ». Это убеждение было установлено Папой Бенедиктом XVI. за год до своей инаугурации (2004 г.) сформулировал следующее: «Человеческая душа непосредственно создана Богом». Согласно Библии, животные как «творения Бога» не находятся на равных с людьми, но находятся на их службе. Раньше эта догма рассматривалась как оправдание безжалостной эксплуатации животных людьми, которые предоставили себе особое биологическое положение как «венец творения» или «образ Бога».
Однако эволюционная биология привела к открытию, что вид H. sapiens, который генетически идентичен роду Pan (шимпанзе) примерно до 99%, не является биологической особенностью. Как показывает дерево последовательностей ДНК приматов, люди более тесно связаны с африканскими обезьянами (шимпанзе, гориллы), чем с орангутанами из Юго-Западной Азии. Следовательно, генетическое расстояние между людьми и шимпанзе меньше, чем между шимпанзе и орангутанами. Таким образом, вместе с шимпанзе и гориллами мы принадлежим к зоологическому подсемейству Homininae, которое вместе с Ponginae (единственный тип органутана) образует семейство Hominidae. Как один из миллионов биовидов, люди представляют собой не что иное, как особый тип млекопитающих, которые, однако, добились особого успеха благодаря относительно высокоразвитому интеллекту (эффективная культура и передача знаний от поколения к поколению) " (10, с. 266).Критики Дарвина любят Вольф-Эккехард Лённиг с описанием человека как «99 процентов шимпанзе» не согласен. Они указывают, что это широкое согласие относится к генотипу, но не к фенотипу. Генотип - это генетическая структура, фенотип - внешность. У людей последний лишь примерно на 80 процентов идентичен таковому у шимпанзе. Соответственно, гены никоим образом не могут сказать все о живом существе.
Ограниченная информативная ценность генетического состава полов особенно очевидна. Между мужчинами и женщинами существует лишь минимальная генетическая разница. Генетика не может адекватно оправдать серьезные различия в строении тела и поведении женщин и мужчин.
Поэтому натурализм приводит к плохим результатам только в том случае, если искать объяснение выдающегося положения человека.
Потому что человек - существо духовное! Его характеристики не могут быть адекватно объяснены его генами, прямой ходьбой, большим мозгом или другими физическими характеристиками.Кроме того, лауреат Нобелевской премии Джон Кэрью Эклс (1903-1997): «Поскольку материалистические решения не могут служить оправданием нашей уникальности, я считаю себя вынужденным приписать уникальность психики или души сверхъестественному умственному или духовному творению». (1, с. 88).
Любой, кто знает Послание Граля «В свете истины» Абд-ру-шина, имеет доступ к образу человека и его места в природе, не приверженному материализму. (См. «Разница в происхождении между людьми и животными»).
С исламской точки зрения представлена хорошо представленная книга, опубликованная на многих языках (15), которая приводит те же научные аргументы против дарвинизма, что и сторонники теории ID, и ссылается на Коран в идеологических вопросах, но делает те же выводы, что и христианские. креационисты используют Библию как основу своей веры.
Целенаправленное развитие?
Креационисты, которые верят в Библию или Коран, сторонники теории идентификации и другие критики Дарвина, исходят из разных подходов, которые, однако, в основном похожи друг на друга в том, что они не считают взаимодействие мутации и отбора достаточным для объяснения восходящего развитие жизни. Они ссылаются на множество пробелов и несоответствий в дарвиновском мировоззрении.
Даже геологическая шкала времени, поддерживающая дарвинизм, с их точки зрения, далеко не так безопасна, как это обычно кажется.
Эволюционисты иногда объединяют различных критиков дарвинизма и тем самым отвлекают от того факта, что существуют не только религиозные, но и научно обоснованные возражения против теории отбора.
Многие критики Дарвина - будь то религиозные или научные мотивы - рассматривают восхождение живых как целенаправленное, запланированное, «телеологическое» развитие.
Однако для биологов-эволюционистов неприемлемо какое-либо планирование или направление эволюции. Потому что для этого потребуется «планировщик» - или, по крайней мере, что-то, что сохраняет и оценивает опыт. Такой «подчиненный, высший авторитет» в настоящее время не находит места в научных теориях.
С точки зрения эволюционистов, развитие жизни было и подчиняется принципу случайности, который исключает целевое планирование, а также участие природных существ (дэвов), ангелов или даже прямое божественное вмешательство в творение, то есть чудеса.
Политическая ипотека
После всего вышесказанного трудно говорить о Дарвине без идеологии. Дело не только в научных или религиозных взглядах на мир; политическое бремя также может исказить картину.
Это показывает - помимо социального дарвинизма (Часть 4 "Закон джунглей") - известный пример из Советского Союза:
Маркса и Ангел было Дарвин признал, что произошел от наследования приобретенных черт. В начале 20 века эксперименты с плодовыми мушками (Drosophila) показали, что гены имеют решающее значение для наследования. Вопрос о наследовании приобретенных признаков вроде бы решен. (См. Часть 5. "Подъем живых").
В первой половине ХХ века первоочередной задачей большевистского руководства было создание «нового человека». Передача характеристик, приобретенных в результате влияния окружающей среды - или, в случае людей, в результате воспитания - казалась подходящей политической концепцией.
Русский биолог Трофим Денисович Лысенко (1898–1976) принял эту идеологию и разработал «политкорректную» сталинскую генетику. Это сделало его одним из ведущих российских биологов, чья работа была невыгодна российскому сельскому хозяйству. Оппонент Лысенко, в том числе известный генетик Николай Вавилов (1884-1943), попал в ГУЛАГ. Такое подчинение науки политике сегодня осуждается как «лысенковщина».
Принцип случайности
Согласно современной синтетической теории эволюции, существенные изменения в генах возможны, в частности, через мутации. Они возникают случайно, независимо от того, возникают ли они спонтанно или вызваны внешними воздействиями. Однако подавляющее большинство мутаций невыгодны для рассматриваемого живого существа.
В обширных экспериментах с вышеупомянутыми плодовыми мушками, число которых может достигать тридцати поколений в год, частота естественных мутаций была увеличена в 75000 раз под воздействием радиации и химикатов. Наблюдались тысячи мутаций, но все они были незначительными или вредными. Ни разу не появился новый вид.
У бактерий очень короткая линия поколения. За 100 лет может возникнуть до 3 500 000 поколений. В течение миллионов лет они хорошо адаптировались к окружающей среде, быстро реагируют на токсины окружающей среды или становятся устойчивыми к антибиотикам. Но они остались бактериями. Ни одному биологу пока не удалось выяснить, развиваются ли бактерии в более высокоструктурированные организмы и каким образом.
Микро- и макроэволюция
Дарвиновская модель мутации и отбора вполне способна объяснить незначительные изменения, которые служат для адаптации к окружающей среде. Здесь говорят о «микроэволюции», так как z. B. описан с двумя вариантами березовой моли (см. Часть 5). "Подъем живых"). Другими примерами могут быть устойчивость бактерий к антибиотикам или устойчивость вредителей к пестицидам.
В контексте существующего генофонда значительных изменений также можно добиться посредством селекции; хорошо известными примерами могут быть куриные или собачьи породы. Такие породы - помимо того, что они являются мишенями - часто приводят к специализации и обеднению генофонда, что не улучшает долгосрочные шансы на выживание соответствующих пород (подвидов).
Развитие от простых живых существ к более сложным формам, то есть появление новых видов, родов, семейств, отрядов, классов и т. Д., Не может быть адекватно объяснено множеством маленьких и очень маленьких шагов. Так что з. Если, например, развиваются новые жанры, должны объединяться комбинации свойств, которые имеют смысл только тогда, когда они работают вместе гармонично.
В истории развития были длительные периоды застоя. Они несколько раз прерывались массовым вымиранием видов (из-за катастроф?) И короткими эпизодами, в которых новые виды появлялись очень быстро, почти спонтанно. Так что произошли скачки в развитии, большие мутации, «макроэволюция». Пока такие скачки в развитии, z. Б. приводят к новым родам и семействам, пока не наблюдаются.
С точки зрения эволюционистов, микро- и макроэволюция, вероятно, сливаются друг с другом: если много мутаций происходит очень быстро или почти одновременно, то это выглядит как макроэволюция. (См. Часть 5. "Подъем живых").
Достаточно ли шанса, чтобы объяснить множество гармонично согласованных друг с другом мутаций, которые за короткий промежуток времени дают начало новым видам и семействам живых существ?
Расширение цепи
Непременным условием для более высокого развития жизни является увеличение длины цепи ДНК. Согласно сегодняшним знаниям, носители генетической информации, гены, хранятся в каждой клетке живого существа в виде цепочек ДНК, так что можно увидеть «план» или «строительный чертеж» живого существа. в этих молекулярных цепочках.
Чем крупнее и сложнее живое существо, тем больше информации необходимо для его строения. В ходе развития жизни длина цепей ДНК увеличилась с 1 мм у бактерий до более 1 м (у млекопитающих) и до 1,8 м у человека.
Как происходит расширение цепочки?
Кажется маловероятным, что любое удлинение цепей ДНК произойдет случайно и принесет пользу живым существам. Как видно из биохимических соображений, шанс практически равен нулю. Вероятность появления нового вида животных или растений в результате совпадения кажется еще менее вероятной:
«Появление новых классов животных (рыбы - рептилии - птицы) требует создания возможностей для синтеза множества новых веществ. Синтез нового вещества включает от 5 до 10 стадий синтеза, и каждая стадия требует своего фермента. Однако каждый новый фермент предполагает существование соответствующего нового гена, так что синтез нового вещества требует расширения цепи ДНК на 5-10 генов. Поскольку полузавершенная цепочка синтеза не дает никакого нового вещества, выбор от 5 до 10 новых генов до того, как цепочка синтеза будет завершена и введена в эксплуатацию, совершенно немыслима. Вероятность развития этих генов находится между (10high6) в степени 5 = 10high30 и (10high6) в степени 10 = 10high60, так что это уже крайне маловероятное событие, в отличие от мутаций, которые неизбежно происходят со временем. время как ошибки спонтанной репликации, то есть с вероятностью того, что одна из них имеет место, но без возможности вызвать удлинение ДНК за счет создания новых генов, что абсолютно необходимо для создания нового класса живых существ.
Обладая способностью синтезировать новое вещество, живое существо обычно было еще далеко от приобретения нового свойства, которое обеспечило бы ему какое-либо превосходство над другими видами. Даже новое свойство, например перья вместо чешуи или окурки («кисточки») вместо плавников, образование которых возможно только с помощью множества новых веществ (кроме того факта, что новые формы нельзя объяснить только новыми веществами). ), отнюдь не приносила радости людям преимуществ, но, как легко видеть, приносила только недостатки, если бы не был добавлен ряд других свойств и способностей. Мускулы полета, двигательные навыки полета и связанная с ними нервная система, а также центральный орган управления в мозгу до тех пор, пока первая птица не смогла отойти от своих врагов в третьем измерении, принадлежали оперению (которое едва ли легче и подвижнее, но делает его более уязвимым по сравнению с чешуей) наконец-то получил полную замену утраченной защитной чешуе рептилии и получил преимущество новой среды обитания ». (13, с. 96).
Дарвинисты считают, что это утверждение основано на ложных предположениях, поскольку расширение цепочки также может включать в себя множество небольших последовательных шагов, каждый из которых не так уж маловероятен.
В общем, биологам-эволюционистам не нравятся такие вероятностные вычисления, которые обычно сводятся к тому факту, что происхождение и развитие органической жизни является крайне маловероятным явлением и что высокоразвитые формы жизни, такие как люди, на самом деле не могут существовать.
Кроме того, биологи видят принцип случайности несколько иначе, чем математики. Так говорит З. Б. Йозеф Х. Райххольф:
«Потому что шанс - это не лотерея. Возможно только то, что возможно. «Шанс» очень ограничен, и многие ошибки, вызванные мутациями, исправляются геномом. Порядок строится на порядке, новые вещи возникают из того, что уже есть. Сложные структуры, такие как глаза, возникли не случайно, а скорее через множество промежуточных и переходных стадий. Эволюция возникает в результате взаимодействия ограниченных и вновь открывающихся степеней свободы. Простое совпадение так же бессмысленно, как и неопределенность в (под) атомном диапазоне для реальной структуры материи ».
Формирующие силы
В выпуске GW 11 мы говорили о «творческих силах природы» (здесь, в разделе «Загадки мира и чудеса природы«VI), которые олицетворялись во всех древних культурах. В наше время мы тоже говорим о естественных существах, дэвах, творческих разумах и т. Д., Которые в авраамических религиях все вместе именуются ангелами.
Согласно христианской традиции существует почти неограниченное количество ангелов, больших и малых. Они не только появляются как посланники Бога, но и управляют земным миром от Его имени.
Интересно, что вторым первооткрывателем теории отбора был Альфред Рассел Уоллес (см. Часть 2 "Динамичный мир природы"), Из мнения, что должны быть другие влияния на эволюцию, кроме изменчивости и отбора:
«После того, как Дарвин и Уоллес совместно опубликовали теорию эволюции посредством естественного отбора, Дарвин разработал мрачный материализм, который до сих пор пронизывает мышление неодарвинизма, ортодоксального учения академической биологии. Вся эволюция должна была произойти случайно и по бессознательным законам природы; в нем нет смысла или цели.
Напротив, Уоллес пришел к выводу, что эволюция - это нечто большее, чем естественный выбор, и что ею руководит творческий интеллект, который он отождествлял с ангелами. Его концепция резюмирована в названии его последней книги: «Мир жизни: проявление творческих сил, направленного разума и конечной цели». Сегодня мы много слышим о Дарвине, но почти ничего об Уоллесе. Мне кажется захватывающим то, что эти две разные концепции эволюции были предложены двумя основателями теории эволюции. Они показывают, что эволюцию можно интерпретировать по-разному. Если вы материалист, эволюционное творчество может быть лишь делом слепой случайности. Однако, если мы верим в другие силы или разумные существа во Вселенной, тогда есть и другие возможные источники творчества, хотим мы называть их ангелами или нет."(3, с. 45).
Естественная история
Учение о развитии жизни, естественной или эволюционной истории, на мой взгляд, в принципе достаточно доказано; независимо от множества открытых вопросов в деталях.
Жизнь на земле зародилась с простого начала; вероятно, начиная с примитивных одноклеточных организмов (эобионтов). И все изобилие форм жизни, которое в настоящее время разрешено переносить нашей Земле, является результатом эволюции невообразимой динамики и невероятных размеров, которая длится за период в три миллиарда лет. Эта эволюция не закончилась и в наши дни. Это должно и будет продолжаться - если мы, люди, не будем упорствовать на нынешнем пути упорного разъединения с природой и не разрушим основы жизни путем безжалостного разграбления земли.
Поэтому нет необходимости спорить, возникла ли жизнь непосредственно из руки Бога или же она развивалась в рамках естественных законов, в которых можно распознать выражение божественной воли.
Движущие силы, которые вызывают и «контролируют» развитие жизни, являются предметом обсуждения:
· Это слепой случай или это «высший принцип», целевая сила, которая направляет и способствует развитию от простого к сложному, от бессознательного к сознательному?
· Есть ли в высших сферах образцы для подражания для развития на Земле? Старый эзотерический принцип «как вверху, так и внизу» совпадал бы в этом случае с теорией идей Платона.
Многие люди - будь то естествоиспытатели или нет - считают, что они чувствуют в плетении природы живую силу, движущую к развитию, что до сих пор ускользало от научных доказательств. Может быть KE v. Медведь (1792-1876), некогда влиятельный врач и естествоиспытатель, столкнулся с сутью проблемы, когда родился в 1860 г. «Мысли о творении, низведенные на землю» говорил. (7, с. 75).
Вложение:
Мозговой червь
В природе существуют формы поведения, которые не могут возникнуть в результате случайных мутаций и отбора, путем проб и ошибок. В части 5 ("Подъем живых") в качестве примера мы говорили об осах-копателях. Одна из самых невероятных цепочек поведения была исследована у мозгового червя. Это особенно хорошо подходит для того, чтобы дарвинисты нуждались в объяснении:
«Ланцетная пиявка (Dicrocoelium denitriticum) - это всасывающий червь, который паразитирует в желчных протоках печени овец и крупного рогатого скота. Яйца, производимые взрослым червем, выходят с фекалиями животного-хозяина. Там их поедают мелкие наземные улитки (зебрина, геликелла), которые питаются пометом. Улитка служит первым промежуточным хозяином; В нем из яиц пиявки развиваются личинки мирацидий. Такие паразиты всегда несут большие потери на пути от одного хозяина к другому, особенно если их яйца проливаются вместе с экскрементами животного-хозяина; потому что животные обычно не едят собственный помет. Паразит с гораздо большей вероятностью попадет в так называемого переносчика или промежуточного хозяина, в данном случае у улиток. Оттуда еще далеко до нового крупного рогатого скота или овцы.
Вот почему паразит вводит несколько этапов размножения на личиночной стадии, увеличивая количество особей: личинка развивается в так называемую спороцисту, в ней развиваются дочерние спороцисты, и в каждой из этих многочисленных церкарий - это все еще личинки. этапы ланцетного геля. Эти церкарии выделяют слизистую оболочку, в которой они - несколько сотен упакованных рядом друг с другом - покидают улитку через ее дыхательную полость.
Теперь они лежат в траве и легко обнаруживаются муравьями, которые поедают слизь, а вместе с ней и церкарии, примерно по 50 штук за один прием пищи. Церкарии не перевариваются у муравья, а прокусывают стенку желудка и мигрируют в тело муравья. Стенка тела муравья сделана из хитина, и хитин не лечит. Чтобы муравей мог продолжать жить, каждая церкария закрывает свое отверстие темно-коричневым хитиновым клеем - единственным известным паразитом, который лечит своего хозяина. Отремонтированный таким образом муравей может прожить больше года. Для У. Хохорста и Г. Грефе, которые так тщательно изучили жизненный цикл этого паразита, темные пятна в светлом хитине были удобным инструментом для подсчета количества церкарий, которыми был заражен муравей. Церкарии растут в муравье - их втором промежуточном хозяине - до стадии кисты, а затем ждут, пока не вернутся в крупный рогатый скот или овцу.
Сколько вы ни искали, вы обнаружили в теле каждого инфицированного муравья на одну кисту меньше, чем было точек на стенке желудка. Но в конце концов его нашли в совершенно неожиданном месте в подканальном ганглии (то есть в мозгу) муравья. У этого мозгового червя, как его называли, теперь есть две особенности: во-первых, он изменяет поведение муравья с этого момента. Вечером, когда становится прохладно, она не идет домой к гнезду, а залезает на травинку и кусает ее кончик. Муравей, спящий на травинке, теперь может быть проглочен пасущимся скотом на следующее утро - до того, как он проснется. Итак, паразиты вернулись к своему последнему хозяину, где они превращаются в готовых ланцетных пиявок. Но - и это вторая специальность - умирает сам мозговой червь. Он больше не может заразить хозяина. Он жертвует собой ради других церкариев ... " (14, с. 140 ф.).
Продолжение Часть 7.
Литература:
(1) Дюрр Ханс-Петер, Geist und Natur, Scherz, Мюнхен, 1989.
(2) Эйхельбек Райнхард, Заговор Дарвина, Бертельсманн, Гютерсло, 1999.
(3) Фокс Мэтью / Шелдрейк Руперт, Энгель умирает космический разум, Кёсел, Мюнхен, 1998.
(4) Грюн Йоханнес, Создание божественного плана, Verax, CH-7537 Müstair / GR, 2000.
(5) Хагл Зигфрид, Разрыв между наукой и истиной, опубликованный Фондом сообщений Граля, Штутгарт, 1986.
(6) Иллиес Иоахим, Der Jahrhundert-Errtum, Umschau, Франкфурт, 1983.
(7) Иллиес Иоахим, Creation or Evolution, Interfrom, Zurich, 1979.
(8) Юнкер Рейнхард / Шерер Зигфрид, Evolution, Weyel, Gießen, 1998.
(9) Кляйн Стефан, Аллес Зуфалл, Ровольт, Райнбек, 2004.
(10) Кучера Ульрих, Эволюционная биология, Ойген Ульмер, Штутгарт, 2006.
(11) Логан Кевин, Ускоренный курс: создание и эволюция, Brockhaus, Wuppertal, 2004.
(12) Лённиг Вольф-Эккехард, Концепция видов, эволюции и сотворения, Naturwissenschaftlicher Verlag, Кельн, 1990.
(13) Фоллмерт Бруно, Chance 1: 101.200.000, Nature, выпуск 11/1982.
(14) Wickler Wolfgang / Seibt Uta, Das Prinzip Eigennutz, DTV, Мюнхен, 1981.
(15) Яхья Харун, Эволюционное мошенничество, Vural Yayincilik, Стамбул, 2002 г.
(16) http://www.stern.de/wissenschaft/mensch/581905.html?nv=ct_mt.
(17) http://www.stern.de/wissenschaft/natur/:Islamischer-Kreationismus-Mit-Allah-Darwin/585813.html.
(18) http://www.weloennig.de/AuIn.html.
