(Опубликовано в 2015 г.)
Атеизм - это «Так же старо, как человеческая мысль, так же старо, как вера, и конфликт между ними - постоянная черта западной цивилизации» (2).
Фактически, сомнения в отношении религий существовали даже в древности, и ранние философы, такие как досократический Ксенофан, выражали свои оговорки. (Смотрите рамку). Ксенофану повезло, потому что столетие спустя, в 399 г. до н.э., Сократ был приговорен к смертной казни за злодеяния.
«Тупоносый и черный: так люди Эфиопии видят богов.
Голубоглазые и светловолосые: так видят фракийцев их боги
Но скот, лошади и львы, если бы у них были руки
Руки как у людей, для рисования, для рисования, для формирования картины,
Тогда лошади были бы богами, как лошади, крупный рогатый скот, как крупный рогатый скот
Живопись и их формы, формы божественных тел,
Создан по ее образу: каждый по-своему ».
Ксенофан (около 570-470 гг. До н.э.).В 19 веке это было тогда - в модификации этой цитаты и Бытия 1:27 - соответственно:
«Человек создал Бога по своему образу и подобию». (3)
На иудео-христианском Западе монотеизм (вера в единого бога) был естественным явлением, которое почти не подвергалось сомнению в течение многих столетий. Как и на исламском Востоке, где сегодня можно подвергнуть опасности свою жизнь, если осмелится усомниться в исламе - и, следовательно, в Аллахе. Потому что для мусульманина отказ от религии - преступление, достойное смерти.
Но в Европе старые традиции и религии как таковые должны были подвергнуться сомнению со времен Возрождения и барокко. В многовековом интеллектуальном споре, который все еще впереди Востока.
Сомнения в церковном мировоззрении
В 16 веке «Новая астрономия» с ее гелиоцентрическим взглядом на мир (солнце в центре планетной системы) противоречила буквальному толкованию Библии.
В 17 веке «Новая наука» - естествознание - опровергла неудавшуюся физику Аристотеля с помощью ньютоновской механики. В христианское средневековье этому язычнику поклонялись почти как святому, а его теории считались священными богословами.
Пионеры Нового мировоззрения, такие как Коперник (1473-1543), Джордано Бруно (1548-1600), Галилей (1564-1642), Кеплер (1571-1630), Ньютон (1642-1726), были христианами, не сеяли сомнения в Создателях и не хотели нападать на Церковь. Но их научные знания противоречили учению церкви или даже священному писанию, которое считается священным, - Библии.
Католическая церковь, уже сильно потрясенная успехами протестантизма в Северной Европе, подверглась нападкам и угрозе своим притязаниям на власть. Астрономам и философам, принявшим новый астрономический взгляд на мир, пришлось опасаться всей суровости инквизиции.
Коперник только на смертном одре опубликовал свое гелиоцентрическое мировоззрение, о котором Аристарх Самосский уже размышлял в III веке до нашей эры. Джордано Бруно оказался на костре, и Галилео пришлось отказаться от своих слов. Кеплер и Ньютон работали в более терпимых, протестантских регионах и избежали инквизиции католической церкви.
Даже философы Просвещения отнюдь не все были безбожниками. Подумайте об одном из их самых известных, Вольтере (1694–1778), заклейменном как атеист, который всю жизнь боролся с суевериями, несправедливостью и недостатками церкви. Его последнее заявление, датированное февралем 1778 года, гласит:
«Я умираю, исповедуя Бога, любя своих друзей, не ненавидя своих врагов и ненавидя суеверия». (4).
В XIX веке возник ожесточенный спор по поводу теории эволюции Дарвина, несовместимой с библейской историей сотворения мира. Чарльз Дарвин (1809-1882) также не был атеистом, скорее верующим, который, однако, не хотел принимать нелогичные церковные учения (ср. «Дарвин и эволюция»в разделе «Наука»).
Так передовые ученые вступили в ненужные споры с церковью и ее нераскаявшимися представителями в ХХ веке. Они твердо придерживались старых, неправильно понимаемых традиций как «основных религиозных истин»; хотя бы потому, что они часто не понимали или не хотели понимать современные научные знания.
Любого, кто подвергает сомнению неустойчивые религиозные учения или отворачивается от несостоятельных религий, даже сегодня иногда называют «атеистом».
Но некоторые ученые наносят ответный удар. Они не только подвергают сомнению церковные догматы, но также отрицают значение религий или даже существование Бога. Хотя самое позднее со времен Иммануила Канта (1724–1804) было достаточно доказано, что существование Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть материальными или философскими средствами. Итак, атеист также является «верующим», а именно тем, кто считает, что это никто Бог дает. Недавно биолог Ричард Докинз (род. 1941) сделал заголовки своей книгой «Der Gotteswahn» (1), его «Фондом разума и науки» и «Автобусной кампанией атеистов», которую он поддерживал. Он хотел бы полностью покончить с религиями, которые, к сожалению, постоянно терпели неудачу в истории и которые часто не только приносили хорошие вещи. (Видеть. «Почему другие религии»в разделе «История религии»).
Декларация мира
Как в живой, так и в неживой природе происходит бесчисленное множество более или менее сложных физических и химических процессов, протекающих параллельно и совместно друг с другом. В античности и средневековье отсутствовали предпосылки для понимания этих природных процессов. Не хватало полезных теорий и подходящих инструментов для исследования. Наведение порядка в этом запутанном многообразии природных процессов казалось безнадежным делом.
Религии дали необходимые объяснения мира. Сначала с языческими мифами и легендами, затем с откровениями, провозглашающими волю Бога. Если бы никто не знал, что делать дальше, священники могли бы, наконец, положиться на «Необъяснимая воля Бога, ведущего все к лучшему» снять со счета. Люди могли жить с такими примитивными объяснениями мира, даже если многое не понималось в темноте.
Когда искали рациональные объяснения мира и ставили под сомнение старые традиции, в древности возникла натурфилософия, которая положила начало расколу между наукой и религией, поскольку это стало настолько важным в наше время. Потому что с увеличением познания законов природы пространство для веры в чудеса религий, которые хотели закрыть пробелы в знаниях, сужалось. Биолог Эрнст Геккель (1834-1919) говорил о «Божье нехватка жилья".
Но оправданная критика религии не является синонимом атеизма!
Раскол между наукой и религией
Этот раскол основан на недоразумении: потому что естественные науки и религии - это два разных направления поиска истины с разными вопросами.
Религии спрашивают об этом Причины и по смыслу; естественные науки наблюдают за ними Явления.
В основе естествознания лежит исследование явлений, сфера его деятельности - материя.
Истинная религиозность, с другой стороны, может быть только духовным стремлением установить контакты с областями, выходящими за пределы, ограниченные нашей физической способностью воспринимать. Итак, наука и духовность - это два принципиально разных подхода к пониманию мира и жизни. Сила религий начинается там, где заканчивается земная сила.
Сегодня естественные науки высоко развиты и обеспечивают явно закрытое, трудно поддающееся атаке материалистическое мировоззрение. С другой стороны, духовность недоразвита, находится на периферии общества, и ее трудно воспринимать всерьез. Духовность в значительной степени подавлена в сегодняшних религиях.
Дилемма веры
По своему происхождению религии должны быть мостом между «двумя мирами»: одним по эту сторону, миром материи, и другим, духовным миром. Даже в библейские времена многие люди передавали этот мост другим, пророкам, провидцам или священникам.
Посредниками между земным и духовным царствами должны быть выдающиеся личности, обладающие глубоким пониманием сути творения или контактами с потусторонним миром. Если эти личности выполняют свою задачу, они пользуются уважением и авторитетом. Таким образом, призвание к священству - это опытное знание о творении, не поддающееся теологической софистике - вне анимизма, деизма, пантеизма, политеизма или монотеизма.
Но здесь кроется дилемма, глубокая проблема всех религий: посредником между духовным и земным должен быть духовный человек; лучше всего одаренный, избранный «высшими силами». Это приводит к вопросу о том, кто или что решает, что они «высшие силы»? Кто решает, какой источник является правдой? Ответ может лежать только в чувствах каждого человека; потому что никто не может быть освобожден от личной ответственности за свою земную и духовную жизнь. Ни от кого!
Земное обучение может быть полезным и полезным для священника, но для духовного наставника этого недостаточно. От этого требуются гораздо более высокие интеллектуальные и духовные качества, чем от обычного человека. Если священники не могут выполнить эти требования, они не могут выполнить свою настоящую задачу. Ваша религия вырождается, теряя доверие. Преступления можно совершать во имя веры, и разочарованные верующие в конечном итоге сомневаются даже в самом Боге.
Ни ученые, ни теологи не могут утверждать, что знают «истину». В лучшем случае естествоиспытатели находят «факты», а богословие с его старыми, неуверенно передаваемыми и часто неправильно понимаемыми традициями ходило кругами на протяжении веков.
Потому что правда как таковая живет только в Боге. Он вечен и неизменен, неприкосновенен. Наш ограниченный, очень отрывочный Понимание правды но это один внутренний Подвержен процессу развития, который никогда не закончится. Не исключены неправильные пути и шаги назад.
Почему атеизм «новой моды»?
Материализм стал господствующей в мире гипотезой, которая с трудом допускает любые другие подходы. Воплощением материализма является физика, метод работы которой - сочетание наблюдения (измерения) и расчета - оказался настолько успешным, что затрагивает все области нашей жизни, иногда почти разрушая ее.
Материалистическая гипотеза исключает внематериальные влияния. Она хочет объяснить все явления в мире, исходя из свойств материи. Соответственно, все, что влияет на наш мир, также должно быть измеримо, а то, что не может быть измерено, считается незначительным, незначительным, несуществующим. Наше научное мировоззрение не оставляет места духовности, религиозности или даже Богу.
Даже для концепции божественного порядка творения, этики высшего порядка. Так же мало, как и о дальнейшей жизни после смерти, когда мы должны дать отчет в потустороннем мире за наши мысли и действия в этом мире.
Мысль о "Творец Неба и Миров » для многих неудобно; поскольку он неопределенно предполагает, что ОН может предъявлять к нам требования, которые мы не выполняем.
Вот как можно подавить такие мысли и выбрать легкий путь материалистического мышления, который подавляющее большинство давно уже избрало. Человек отрицает все высшее, в чем религиозные люди видят более существенное, и становится агностиком или атеистом.
Сегодняшний человек думает превыше всего о себе и своем личном благополучии; может быть, его детям и внукам. Он не считает себя действительно ответственным за судьбу земного шара, и нет более высокой духовной ответственности.
Но общество без какой-либо духовной или религиозной этики; сообщество, которое не чувствует ответственности перед высшим авторитетом, обречено на провал.
Литература:
(1) Докинз, Ричард, Der Gotteswahn, Ullstein, Берлин, 2007.
(2) Minois, Georges, Geschichte des Atheismus, Böhlau, Weimar, 2000, стр. 29 f.
(3) https://de.wikipedia.org> wiki> Атеизм.
(4) www.aphorismen.de.
