L'ultima avventura dell'umanità
Pubblicato in GralsWelt 52/2009
Mezzo millennio fa, i grandi marittimi esploravano il mondo. Trovarono isole sconosciute, scoprirono nuovi continenti e incontrarono culture straniere.
A quel tempo, l'ultima avventura era incontrare un'alta cultura esotica, ad es. B. il navigatore inglese William Adams (1564-1620) sperimentato. Questo si è arenato con una nave olandese sulla costa giapponese. Divenne consigliere del più importante principe giapponese e fu l'unico straniero ad essere promosso al grado di samurai. La sua vita in Giappone, le sue esperienze con una cultura completamente straniera e i suoi usi e costumi, il suo apprendimento di una lingua diversa, furono probabilmente la più grande avventura che un marinaio con la passione per i viaggi potesse incontrare in quel momento.
"Se metti tre granelli di sabbia in un'enorme cattedrale, la cattedrale sarà più densamente piena di granelli di sabbia che lo spazio di stelle". James Jean (1877-1946).
E oggi?
L'ultima avventura, l'ultima esperienza esotica, sarebbe un incontro con una civiltà extraterrestre. Un tale incontro con intelligenze aliene è stato spesso rappresentato nella fantascienza e nei film. Sembra possibile una tale espansione delle nostre conoscenze?
Le opinioni differivano e continuano a divergere.
Copernico e Bruno
Nei tempi antichi come nel Medioevo, dominava la visione geocentrica del mondo Claudio Tolomeo (ca. 100 – 160) che vedeva nella terra il centro del mondo attorno al quale tutto ruota.
Poi ha preso il sopravvento Nicola Copernico (1473-1543) in realtà molto antico, già da Aristarco di Samo (ca. 310-230 aC) espresse l'opinione che la terra si muova intorno al sole. Tuttavia, Copernico pubblicò i suoi "Sei libri sulle orbite dei corpi celesti" solo nell'anno della sua morte; poiché come chierico prevedeva l'orrore che sarebbe venuto nelle chiese (protestanti, cattoliche, ortodosse).
La visione eliocentrica del mondo Copernico erano esplosivi teologici di prim'ordine! A differenza della Bibbia, la terra non è più ferma, ruota attorno al sole. Anche quella che da secoli è riconosciuta come un'autorità indiscussa nell'Occidente cristiano Aristotele finalmente viene interrogato! (Vedere. "L'invenzione più potente nella storia del mondo", in "Cronologia").
L'effetto della nuova teoria, che doveva rivoluzionare la visione del mondo astronomica e avviare la "svolta copernicana", era inizialmente limitato.
Il filosofo italiano fu uno dei pochi a riconoscere l'importanza rivoluzionaria della visione del mondo copernicana Giordano Bruno (1548-1600). Non era soddisfatto di questo Copernico ha spostato la terra fuori dal centro del mondo e ne ha fatto un satellite del sole. Parlò di un universo infinitamente grande e così travolse completamente la comprensione dei suoi contemporanei. Nelle stelle fisse del cielo vedeva soli come il nostro sole, circondati da pianeti come la nostra terra, abitati da persone come noi. Le sue idee non solo hanno mandato in frantumi la visione geocentrica del mondo che era prevalsa per molti secoli, ma hanno anche scosso gli insegnamenti teologici fondamentali.
Fuori di Bruno La visione del mondo ha fatto sorgere anche una domanda a cui nessuno può rispondere: come va intesa l'unicità della missione di Gesù, in un universo infinito, con innumerevoli mondi abitati da persone simili a noi e presumibilmente anche bisognose di redenzione?
La Chiesa cattolica se ne è andata Bruno bruciato a morte a Roma nel 1600 dopo otto anni di prigione a causa delle sue idee eretiche, che anticipavano gran parte della nostra attuale visione del mondo. Egli è completamente riabilitato dalla Chiesa (a differenza Galileo) non fino ad oggi!
La questione ancora aperta di ulteriori mondi abitati era per Giordano Bruno rispose filosoficamente: dove ci sono opportunità per vivere, ci sarà anche la vita! Un pensiero già espresso dai filosofi antichi: (vedi riquadro).
“Il mondo deve essere unico. Non possono esserci più mondi”. Aristotele (384-322 a.C.).
“Ci sono innumerevoli mondi, sia come il nostro che altri. Poiché il numero di atomi è infinito... vengono trasportati lontano nello spazio. Poiché gli atomi dai quali, in linea di principio, si può creare o comporre un mondo, non si consumano in nessun mondo unico e in un numero finito di mondi... non c'è nulla da dire contro un numero infinito di mondi... Noi deve accettare che su tutti i mondi ci sono esseri viventi, piante e altre cose esistono come le vediamo nel nostro mondo. Epicuro (341-271 a.C.).
“Egli è adorato non da uno, ma da innumerevoli mondi; non di una sola terra, di un solo mondo, ma di mille, mille, Dico: un'infinità di mondi”. Giordano Bruno (1548-1600).
“Ciò che resta all'uomo è la coscienzasia che sia solo nel vuoto senz'anima dell'universo che lo ha generato. Jacques Monod (1910-1976).
“Secondo le prove attuali, dove le condizioni iniziali sono giuste e miliardi di anni sono disponibili per l'evoluzione, la vita dovrebbe sorgere. Che la vita inizi su pianeti adatti sembra essere parte della chimica dell'universo.
Carl Sagan (1934-1996).
Kant e Laplace
A seguito di Giordano Bruno aveva propagato la sua idea fantastica dell'universo infinito, trascorsero quasi due secoli prima che le prime, esitanti, risposte scientifiche alla domanda di altri pianeti abitabili sembravano possibili.
Emanuele Kant (1724-1804) pubblicò nel 1755 la sua "Storia naturale generale e teoria dei cieli" (cfr. "L'audace descrizione del mondo di Kant", in "Giorni della memoria"). Di conseguenza, il nostro sistema solare con i suoi pianeti si è condensato da un'enorme nebulosa. Questa "ipotesi nebulare" fu pubblicata nel 1798 da Pierre Simon Laplace (1749-1827) migliorato. Oggi è nei libri di testo come “ipotesi di Kant-Laplace”.
Questa ipotesi fornisce una risposta preliminare alla domanda di altre forme di vita intelligenti nello spazio: i soli – come la nostra stella centrale – sono formati da masse di gas e polvere e sono circondati da pianeti. Quindi è lecito ritenere che molti o tutti i soli nello spazio siano circondati da pianeti, alcuni dei quali dovrebbero essere abitabili. Quindi probabilmente non siamo solo noi!
Poi, nel 19° secolo, molti astronomi dubitano dell'abitabilità di altri pianeti. Solo pochi credevano di trovare prove di vita intelligente extraterrestre nel nostro sistema solare nei controversi "canali di Marte".
L'ipotesi della catastrofe
Per un secolo, l'ipotesi nebulare è stata la principale spiegazione scientifica per la formazione del nostro sistema solare. Ma presentava difetti che diventavano più evidenti man mano che il materiale di osservazione cresceva. Quindi bisognava cercare altre teorie.
All'inizio del XX secolo emerse l'"ipotesi di marea" o "ipotesi di catastrofe", proposta da Sir JamesJeans (1877-1946) era rappresentato. Qui si assume una quasi collisione di due soli. Nel processo, le masse sono state estratte dal nostro sole e dall'altro sole, che si condensano in pianeti.
Poiché incontri così ravvicinati tra due soli sono estremamente rari, potrebbero esserci solo pochi sistemi planetari. La nostra terra sarebbe allora uno dei rarissimi, forse gli unici pianeti abitati nell'incommensurabile universo.
La teoria della turbolenza
L'ipotesi della catastrofe non reggeva a calcoli più precisi e si doveva risalire a una nebulosa primordiale come origine del sistema solare. Karl Friedrich von Weizsacker (1912-2007), che ho conosciuto personalmente, ha pubblicato nel 1946 una teoria migliorata che presuppone vortici o turbolenze nelle masse polverose della nebulosa primordiale. La sua teoria è stata ampliata più volte, ma le domande rimangono senza risposta.
Oggi, un'enorme nuvola di gas e polvere è generalmente considerata l'origine del nostro sole e dei suoi pianeti. Se tutti i soli sono nati in questo modo, allora molti di loro dovrebbero anche essere circondati da pianeti.
Secondo le attuali conoscenze, ci sono circa 100 miliardi di galassie nell'universo osservabile, ognuna delle quali consiste in media di circa 100 miliardi di soli. Tutto sommato, sarebbero 10 trilioni di soli. Se solo ogni milionesimo sole avesse un pianeta abitabile, ci sarebbero 10 quadrilioni di potenziali habitat.
Sono già stati rilevati numerosi pianeti provenienti da soli lontani, i cosiddetti "esopianeti". Tuttavia, si possono identificare principalmente pianeti giganti inabitabili. Finora è stato scoperto solo un esopianeta in qualche modo simile alla nostra Terra. Tuttavia, la tecnologia di osservazione astronomica sta avanzando e possiamo sperare che in un futuro non troppo lontano verranno trovati più pianeti che offrono un ambiente simile alla Terra.
Il professore di astronomia Geoffrey Marcy della Berkeley University, che ha scoperto circa 130 degli oltre 200 pianeti extrasolari conosciuti, è ottimista:
“Nella nostra ricerca, abbiamo scoperto che il dieci percento di tutte le stelle ha compagni. Quindi dei 300 miliardi di stelle nella Via Lattea, 30 miliardi potrebbero avere pianeti, molti dei quali simili alla Terra... Tra dieci anni scopriremo un pianeta blu”. (7, pag. 32).
Alcuni di questi "pianeti blu" potrebbero essere abitati? Magari con piante di colore diverso? Se la luce del sole è più verdastra invece della luce rossastra che cade sulla terra, qualsiasi foresta potrebbe apparire rossa.
C'è la possibilità di ricevere segnali radio da esopianeti abitati che indicano intelligenze altamente sviluppate? Gli scienziati stanno cercando di stabilire tali contatti nell'ambito del progetto SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence). (11).
Come ha detto Carl Sagan (1934-1996): "Se fossimo soli nell'universo, sarebbe un terribile spreco di spazio".
La finestra temporale
Il nostro universo ha forse 14 miliardi di anni. Ma secondo le conoscenze attuali, la vita è stata possibile solo per un tempo relativamente breve, poiché prima dovevano essere creati i prerequisiti per essa.
Dopo il "Big Bang" nell'universo c'erano solo idrogeno ed elio. 100 o 200 milioni di anni dopo il Big Bang, queste masse di gas si condensarono in enormi soli primordiali, molte volte più pesanti del nostro sole.
In questa prima generazione di stelle, elementi essenziali come azoto, ossigeno, carbonio, fino al ferro come l'elemento più pesante dei primi tempi, furono creati dalla fusione nucleare. Quando questi giganti soli si bruciarono ed esplosero, elementi molto pesanti come l'uranio e il torio si formarono in un rapido processo di fusione.
Adesso mancavano una cinquantina di elementi in più, più pesanti del ferro. Questi si formarono in una seconda generazione di stelle decisamente più piccole che erano vissute molto più a lungo; perché più grande è un sole, più velocemente consuma il suo combustibile nucleare.
Il nostro sistema solare appartiene solo alla terza generazione. In precedenza, anche le stelle di seconda generazione dovevano esplodere, rilasciando nello spazio gli elementi che formavano. Solo allora le nubi di gas e polvere potrebbero condensarsi in sistemi solari o planetari che hanno tutti i prerequisiti per la vita.
Il nostro sistema planetario si è formato circa 5 miliardi di anni fa e circa 10 miliardi di anni dopo il Big Bang. Soli significativamente più vecchi con pianeti abitabili difficilmente dovrebbero esistere secondo le idee attuali.
Dove può nascere la vita?
Nelle circostanze prevalenti sulla nostra terra, la vita organica si è sviluppata in un modo che è fondamentalmente noto nel corso di tre miliardi di anni.
La vita sarebbe possibile anche in altre condizioni?
Non solo gli scrittori di fantascienza, ma anche gli scienziati giocano con l'idea che potrebbe esserci vita in condizioni totalmente estranee a noi; per esempio. B. sulle lune di Giove o anche nella densa atmosfera di Giove. Si può anche ipotizzare che sarebbero possibili esseri viventi a base di silicio (piuttosto che di carbonio); con una fornitura di energia fondamentalmente diversa e possibilmente a un livello di temperatura diverso.
Alcuni esoteristi pensano che lo spirituale possa creare corpi vivi, cioè la vita, ovunque, anche in un ambiente completamente diverso dalla terra. Ma queste sono speculazioni senza una base scientifica sostenibile.
Dal momento che non possiamo conoscere meglio, non abbiamo altra scelta che basare la nostra ricerca di vita extraterrestre sulle condizioni date sulla nostra terra.
Affinché un pianeta con esseri viventi possa emergere, dovrebbero essere soddisfatte una serie di requisiti; così tanti che non pochi scienziati, come B. Harald Lesch, dubito che possa esistere un secondo pianeta con forme di vita altamente sviluppate:
· La stella centrale di un sistema planetario abitabile non deve essere molto più grande o più piccola del nostro sole. Se la stella centrale è troppo grande, si esaurisce troppo rapidamente. Se è troppo piccolo, la sua "zona vitale", la zona dell'acqua liquida, sarebbe troppo stretta.
· Il pianeta deve essere solido e delle dimensioni della Terra. I pianeti troppo grandi, come Giove o Saturno, raccolgono troppi gas e non ottengono una superficie solida. I pianeti troppo piccoli, come Marte, non possono contenere un'atmosfera sufficientemente densa abbastanza a lungo.
· Il pianeta deve avere acqua a sufficienza e la sua orbita deve trovarsi all'interno della zona dell'acqua liquida. Per un clima uniforme, questa orbita può essere solo leggermente ellittica. Come leggeremo, l'affermazione comunemente sentita secondo cui la terra è "alla giusta distanza dal sole" non è priva di controversie.
· Per stabilizzare l'asse di rotazione è necessaria una luna non troppo piccola. Altrimenti, l'asse di rotazione del pianeta potrebbe inclinarsi ripetutamente a intervalli di milioni di anni. Le improvvise fluttuazioni climatiche associate renderebbero lo sviluppo della vita più difficile o addirittura impossibile.
· Durante i miliardi di anni necessari alla vita per il suo sviluppo, non deve esserci alcuna esplosione di supernova entro un raggio di circa 30-50 anni luce che possa spazzare via tutta la vita.
· I pianeti maggiori come Giove sono necessari nel sistema planetario. Devono raccogliere abbastanza pianeti piccoli e molto piccoli (planetoidi) come resti della formazione dei pianeti, o anche comete. Altrimenti z. B. la nostra terra è esposta a un continuo bombardamento di planetoidi e comete, che può causare enormi distruzioni.
· È necessario un campo magnetico che devii una pericolosa radiazione di particelle: il vento solare.
· Il vulcanismo e la tettonica a zolle devono accumulare montagne. Altrimenti ci sarebbe un solo pianeta coperto d'acqua ovunque. Le condizioni di vita uniformi in mare offrono troppo pochi incentivi all'evoluzione.
· Secondo l'odierna scuola di pensiero, per formare una vita più evoluta erano poi necessarie numerose “coincidenze” evolutive. Perché la vita avrebbe potuto fermarsi a livello di batteri e alghe.
· È controverso se per lo sviluppo umano fossero necessarie grandi catastrofi. Senza la scomparsa dei dinosauri (a causa di un impatto?), presumibilmente né i mammiferi sarebbero stati in grado di svilupparsi né gli esseri umani sarebbero stati in grado di affermarsi.
Data questa moltitudine di prerequisiti necessari, ci sono tre punti di vista filosofici di base sull'origine della vita:
1. È stato un "miracolo". Un miracolo è qui inteso come un evento (religioso) che si muove al di fuori delle leggi della fisica.
2. È stata una coincidenza estremamente improbabile.
3. Era il risultato di leggi fisiche e chimiche che ci si poteva aspettare in condizioni adeguate. (2, pag. 35).
Molti scienziati, come B. il biochimico francese e vincitore del premio Nobel Jacques Monod (vedi riquadro), sono del parere che nell'ambito delle leggi della natura a noi note vi sia spazio solo per il caso.
Personalmente preferisco il punto 3. Mi riferisco alle condizioni della nostra terra. La vita si trova quasi ovunque: nelle profondità più profonde degli oceani, nei deserti tropicali, nelle montagne sopra il limite delle nevi, nelle sorgenti termali e nelle latitudini artiche. Ovunque condizioni così insolite rendono possibile la vita, ci sono anche forme di vita, alcune delle quali estremamente adattate.
L'ipotesi di Gaia
È noto da tempo che la vita cambia le condizioni del nostro pianeta. Ad esempio, l'ossigeno nell'aria proviene dall'assimilazione delle piante. Inoltre, la vita sembra funzionare di proposito e creare condizioni vivibili sul nostro pianeta:
formulato nei primi anni '70 James Lovelock (nato nel 1919) insieme a Lynn Margulins (n. 1938) l'"ipotesi Gaia". Questo postula
"che la vita sulla terra regoli sempre attivamente le condizioni della superficie in modo tale che siano favorevoli all'insieme degli organismi che attualmente le abitano. Inizialmente, questa idea andava contro la saggezza della scuola secondo cui la vita si sarebbe adattata alle condizioni planetarie ed entrambe si sarebbero evolute separatamente. Ora sappiamo che sia l'ipotesi originale di Gaia che quella saggezza scolastica erano sbagliate. L'ipotesi si è evoluta nell'odierna teoria di Gaia e la saggezza della scuola nella scienza dei geosistemi". (4, p. 234).
In generale, poco si sa che – come serratura dell'amore afferma: il sole si sta lentamente riscaldando e irradia circa il 25% in più di energia oggi rispetto a miliardi di anni fa. Secondo lui, senza il lavoro di bilanciamento di Gaia, il nostro pianeta sarebbe stato difficilmente abitabile per molto tempo:
“La maggior parte dei libri di testo e dei programmi televisivi scientifici popolari ci farebbero credere che la terra sia nata alla giusta distanza dal sole, quindi le condizioni sulla terra sono giuste per la vita. Questa affermazione pre-Gaian non è corretta perché solo per un breve periodo della storia della Terra il calore del sole era l'ideale per la vita, e questo era circa due miliardi di anni fa. Prima faceva troppo freddo, e poi gradualmente è diventato sempre più caldo”. (4, pag. 71).
Di conseguenza, "Gaia", cioè l'intera vita sulla terra, può essere visto come un organismo che reagisce in modo flessibile alle influenze esterne e mantiene condizioni favorevoli alla vita.
Sfortunatamente, nel nostro cieco egoismo, stiamo attualmente strappando il terreno da Gaia e tagliando così il ramo su cui siamo seduti! (Vedere. "La vendetta di Gaia", qui sotto "Recensioni libri").
Il principio antropico
Dalle prime frazioni di secondo della formazione dell'universo fino ad oggi, ci sono stati innumerevoli eventi che hanno dovuto svolgersi in un modo molto specifico affinché potessero finalmente sorgere esseri che riflettessero sulla loro esistenza e sul loro significato.
Ciò include la regolazione estremamente fine delle forze naturali e delle costanti naturali. Questi sono così meticolosamente bilanciati che gli scienziati li hanno paragonati a una matita in equilibrio sulla punta. (Vedere. "Il Big Bang come prova di Dio", in "Scienza").
Il principio antropico, che z. B. riconosce prerequisiti ben precisi senza i quali non esisteremmo.
Il principio antropico debole ritiene possibile che ci possa essere un numero qualsiasi di universi (“multiversi”), uno dei quali (accidentalmente) è tale da produrre “osservatori” (esseri pensanti).
Il forte principio antropico riconosce che condizioni molto specifiche controllavano lo sviluppo dell'universo in modo tale che potesse sorgere una vita superiore. Un universo fondamentalmente diverso si sarebbe sviluppato attraverso solo deviazioni minime nell'una o nell'altra costante naturale (9).
Entrambe le varietà del principio antropico non sono teorie scientifiche rigorose, poiché non sono né dimostrabili né confutabili. Né ci aiutano nella ricerca della vita su pianeti lontani. A meno che non si cerchi di costruire una prova di Dio dal principio antropico e di concludere da questo che l'intero universo deve essere vivo. Ma questa sarebbe filosofia, teologia, teologia naturale o esoterismo, non scienza naturale.
Alieni nella Bibbia?
Ci sono un certo numero di passaggi biblici in cui compaiono esseri soprannaturali, angeli, ecc., che alcuni interpretano come alieni.
Ad esempio, uno strano passaggio è Genesi 6:1-4. I credenti UFO vedono questo come una prova di visite extraterrestri sulla terra.
Ezechiele (Ezechiele) 1:4-28 è interpretato come un incontro con extraterrestri del "terzo tipo", cioè un incontro personale con l'instaurazione di un contatto.
E Giobbe (Giobbe) 38 è interpretato anche dai chierici come un riferimento a intelligenze extraterrestri. (Cfr. Documentario Arte "The Extra-Terrestrial Part 1", in onda il 12 novembre 2007):
“Dove sono affondati i loro pilastri? O chi ne pose la pietra angolare quando tutte le stelle mattutine gioirono, come gioirono tutti i figli di Dio? (Giobbe 38:6-7). Si tratta di un tempo precedente alla creazione dell'uomo, e sono i "figli di Dio" esultanti a suscitare speculazioni.
Siamo soli nell'Universo?
Nel corso dei secoli l'umanità ha potuto accumulare una grande quantità di conoscenze sull'universo: l'origine, l'età, la struttura e persino il futuro dell'universo sembrano essere conosciuti in linea di principio. Anche lo sviluppo delle stelle con i sistemi planetari che le circondano è stato svelato.
Ma cosa sappiamo degli abitanti di altri pianeti?
Nel caso più favorevole, la vita extraterrestre dovrebbe esistere nel nostro sistema solare solo sotto forma di creature primitive come batteri o alghe.
E come e dove poi incontriamo "intelligenze extraterrestri", ET, alieni o come vengono chiamati nella letteratura di fantascienza?
Quando ci viene chiesto di tutte le domande astronomiche, "Ci sono altri esseri pensanti nell'universo?" siamo poco più lontani degli antichi filosofi e brancolano nell'oscurità.
Se la risposta a questa domanda è "sì", la domanda successiva segue subito: "Abbiamo la possibilità di metterci in contatto con te?" Possiamo forse anche incontrarli di persona? O forse tutti i pianeti abitati sono a distanza inaccessibile?
Nessuno sa se queste domande avranno mai una risposta.
Letteratura:
(1) Breuer Reinhard, Il principio antropico, Meyster, Monaco di Baviera 1981.
(2) Davies Paul, Siamo soli nell'universo?, Heyne, Monaco di Baviera 1995.
(3) Hagl Siegfried, Se non fosse un miracolo, casa editrice Grail Message Foundation, Stoccarda, 2002.
(4) Lovelock James, La vendetta di Gaia, Ullstein, Berlino, 2007.
(5) Lesch Harald/Müller Jörn, Big Bang secondo atto, Goldmann, Monaco, 2005.
(6) Littrow Jos. Giovanni v./Stumpf Karl, I miracoli del cielo, Ferd. Dümmler, Bonn, 1969.
(7) PM, ottobre 2006.
(8) Wabbel Tobias Daniel, SETI - la ricerca dell'extraterrestre, beustverlag, Monaco, 2002.
(9) http://www.cip.physik.uni-muenchen.de/+zimmermann/dl/anthrprinz.html.
(10) http://www.klawi.de/anthr.p.htm#Anker1anthr.p.
(11) http://de.wikipedia.org/wiki/SETI.
Appendice:
Il paradosso di Fermi
Nel 1950, mentre andava a pranzo, Enrico Fermi, Edward Teller, Emil Konopinski e Herbert York discussero di presunti avvistamenti UFO e di una vignetta della rivista The New Yorker sugli extraterrestri.
Alla fine Fermi chiese: "Dove sono tutti?" A causa dell'età dell'universo e del suo gran numero di stelle, la vita dovrebbe essere comune anche al di fuori della Terra; a condizione che l'emergere della vita sulla terra non fosse una coincidenza straordinaria.
Ci sono risposte diverse a questa domanda, ma secondo quanto riferito Teller lo ha concluso "La causa più probabile è che le società avanzate si distruggano prima di essere sufficientemente avanzate". Questa autodistruzione doveva avvenire regolarmente entro 100 anni dall'invenzione delle armi nucleari. Il 100° anniversario della bomba di Hiroshima è il 2045! (Fonte: Wikipedia).
È interessante notare che questi scienziati (e lo è ancora oggi per la maggior parte) davano per scontato che una civiltà altamente sviluppata avrebbe dovuto seguire un percorso simile a quello della nostra sulla Terra. Sembra che non ci sia altro modo di pensarci.
Sarebbe ad es. Ad esempio, è possibile che una “umanità” completamente diversa segua un percorso naturale che non è solo controllato dalla mente ma è anche guidato dai sentimenti? In armoniosa cooperazione con gli esseri (esseri naturali, deva) chi metterebbe in guardia contro svolte sbagliate come l'energia nucleare?
