L'uomo come parte della natura
Pubblicato nel numero speciale GralsWelt 21/2008
Il 30 novembre 1864, l'élite dei naturalisti britannici si riunì alla Somerset House di Londra per onorare uno dei più grandi naturalisti inglesi:
Carlo Darwin riceve la Medaglia Copley, la più alta onorificenza che può essere assegnata. Allora, la Medaglia Copley era prestigiosa quasi quanto lo è oggi il Premio Nobel.
La persona così onorata non prende parte a questo incontro glamour perché sospetta il clamore che deve venire: come sottolinea espressamente il Presidente della Società, Darwin è onorato per i suoi servizi alla storia naturale, ma non espressamente per il suo libro pubblicato a novembre 1859 "Sull'origine delle specie". Cinque anni dopo la sua prima pubblicazione, questo lavoro è ancora una seccatura per molti.
"Oh mio Dio! Dovremmo discendere dalle scimmie?! Speriamo che non sia vero, ma se è vero, speriamo che non esca".
La moglie del vescovo di Worcester."La questione di tutte le questioni per l'umanità, il problema che sta alla base di tutte le altre e che interessa più profondamente di ogni altro, è la determinazione del posto dell'uomo nella natura e delle sue relazioni con la totalità delle cose".
Thomas Henry Huxley (1825-1895).
A Darwin non importa di essere così rimproverato anche da esperti che potrebbero conoscerlo meglio. Ha lavorato a lungo su un volume successivo, che non sarà pubblicato fino al febbraio 1871 e scalderà ulteriormente le discussioni: "Della discendenza dell'uomo".
L'evoluzione della vita
Quando Darwin pubblicò il suo lavoro sull'origine delle specie, la teoria dell'evoluzione era già nell'aria; perché Darwin aveva anche predecessori che risalgono all'antichità:
Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829) presentò la prima seria teoria dell'evoluzione nel 1809, in cui descrisse il cambiamento degli organismi nel tempo dalle creature più piccole alle piante e agli animali più complicati.
Anche Erasmo darwin (1731-1802) - Il nonno di Charles Darwin - era sulla buona strada. Si chiese se la selezione naturale agisse da forza trainante dietro l'evoluzione.
di Charles Darwin Il merito è una meticolosa raccolta di fatti a favore dell'evoluzione, e in particolare la formulazione della sua teoria della selezione. (Parte 2 "Il dinamico mondo della natura").
La disputa del secolo sull'"ascendenza delle scimmie" riguardava principalmente i seguenti presupposti, che scaldavano la mente:
1. Il mondo non è in uno stato statico ma è in continua evoluzione ed evoluzione. Questa opinione è stata sostenuta anche da geologi come Carlo Lyell (1797-1875). La sua teoria dell'attualizzazione presuppone che le stesse forze geologiche fossero e siano all'opera in passato come lo sono oggi. Di conseguenza, i cambiamenti geologici di solito richiedono molto tempo.
2. L'evoluzione continua passo dopo passo. Non finisce mai.
3. Tutti gli esseri viventi, compresi gli esseri umani, discendono da un antenato comune e si sono evoluti a piccoli passi per un lungo periodo di tempo.
4. La forza trainante dell'evoluzione della vita è la selezione naturale, che avviene in due fasi: in primo luogo, vengono prodotti figli (il maggior numero possibile) con caratteristiche diverse. Segue poi nella "lotta per l'esistenza" la selezione (selezione) delle creature meglio adattate.
Di conseguenza, il mondo e la vita non sono nati attraverso un atto di creazione una tantum. Niente al mondo è statico, tutto è soggetto a cambiamento: montagne, fiumi, laghi, mari, piante, animali, persone.
Tutta la vita è un prodotto dell'evoluzione. Anche l'Homo sapiens - come una creatura tra le tante - non è venuto direttamente dalle mani di Dio e non ha una posizione biologica di primo piano in natura.
Il più famoso compagno d'armi di Darwin Thomas Henry Huxley (1825-1895) riconobbe molto rapidamente una conseguenza che Darwin aveva ancora evitato ne "L'origine delle specie":
"La teoria darwiniana elimina senza ulteriori indugi il creatore personale e i suoi interventi temporanei nella trasformazione della creazione e nella creazione delle specie, senza lasciare il minimo spazio al funzionamento di un tale essere. Non appena viene dato il primo punto di partenza, il primo organismo, allora per selezione naturale la creazione si sviluppa da questo in modo continuo attraverso tutte le età geologiche del nostro pianeta..." (6, pag. 36).
Naturalmente, Darwin sapeva che le sue tesi corrispondevano alla visione cristiana del mondo (parte 2 "L'uomo come parte della natura") con la sua dottrina biblica della creazione, il creazionismo. Tuttavia, si riferiva solo a questo "L'origine dell'uomo" posizione attenta:
“So che alcuni definiranno altamente irreligiose le conclusioni raggiunte in questo lavoro; ma chi lo fa deve mostrare perché è più irreligioso spiegare l'origine dell'uomo come specie distintiva per discendenza da una forma inferiore, per le leggi della variazione e della selezione naturale, che per spiegare l'origine dell'individuo spiegato dalle leggi della riproduzione ordinaria. La genesi della specie e dell'individuo sono entrambi parti uguali di quella grande sequenza di eventi che la nostra mente non può considerare come il risultato di un mero caso - indipendentemente dal fatto che siamo in grado di comprendere o meno che ogni minima variazione nella struttura, l'unificazione di ogni coppia in il matrimonio, la dispersione di ogni seme e altri eventi simili servono tutti a uno scopo speciale”. (2, p. 272).
I fedeli cristiani sono rimasti sconvolti da questa "distruzione del piano divino". La filosofia naturale e la religione erano in guerra. A cosa dovrebbe mirare l'uomo? Secondo le "Sacre Scritture" o secondo le "Leggi della Giungla", la "Battaglia nella Natura"?
La stirpe delle scimmie
Nell'"Origin of Species" Darwin indicò con una sola frase che anche l'uomo dovrebbe essere considerato parte della natura:
"Nuova luce cadrà sull'origine dell'umanità e sulla sua storia". (3, p. 570).
Sulle origini umane:
"Il risultato più significativo di questo libro, che l'uomo discende da una forma umile organizzata, sarà di grande scandalo per molti. Mi dispiace, ma non ci sono dubbi sul fatto che discenderemo dai barbari. Non dimenticherò mai il mio stupore alla prima vista di un gregge della Terra del Fuoco su una costa selvaggia e frastagliata; perché tutto ad un tratto mi è passato per la testa: ecco com'erano i nostri antenati. Queste persone erano completamente nude e imbrattate di vernice, i loro lunghi capelli erano arruffati, le loro bocche schiumavano per l'eccitazione e le loro espressioni erano selvagge, allarmate e sospettose. Conoscevano a malapena qualsiasi arte e come bestie feroci vivevano di tutto ciò che potevano ottenere. Non avevano governo ed erano spietati con chiunque non appartenesse alla loro piccola tribù. Chiunque abbia visto un selvaggio nella sua patria non si vergognerà più di riconoscere che nelle sue vene scorre il sangue di creature anche inferiori. Da parte mia, preferirei discendere da quell'eroica scimmietta che attaccò il suo terribile nemico per salvare la vita del suo custode, o da quel vecchio babbuino che, discendendo dall'alto, liberò trionfante il suo giovane compagno dal bel mezzo di un branco di cani portato via che da un selvaggio che banchetta con i tormenti dei suoi nemici, offre sacrifici cruenti, uccide i suoi figli senza scrupoli, tratta la moglie come una schiava, non conosce decenza ed è ossessionato dalle superstizioni più orribili.
Dal capitolo finale di The Descent of Man (2).
Ma il dibattito sulla teoria della selezione di Darwin – anni prima che apparisse “Human Descent” – è stato acceso più intensamente dalla domanda: gli esseri umani discendono dalle scimmie?
Nel settembre 1863 - cioè 8 anni prima che Darwin lo commentasse in dettaglio - affermò Ernst Haeckel (1834-1919), la famigerata "professoressa scimmia" Jena, in una conferenza davanti all'incontro di scienziati e medici naturalisti tedeschi:
"Di conseguenza, quindi, come per noi umani, come i vertebrati più altamente organizzati, avremmo il nostro più antico antenato comune nei mammiferi simili a scimmie, più avanti nei marsupiali simili a canguri, ancora più in alto nel cosiddetto Periodo Secondario in rettili simili a lucertole e, infine, ancora prima nel tempo, nel periodo primario da cercare nei pesci poco organizzati. (8, pag. 98).
Quindi la "domanda scimmia" è sbagliata. Nessuno afferma che gli esseri umani discendessero dalle scimmie, ma Darwin ei suoi contemporanei istruiti biologicamente presumevano che umani e scimmie condividessero antenati. Ma l'ascendenza delle scimmie era e rimase lo slogan in molti dibattiti, spesso infondati, per molto tempo a venire.
I sacerdoti e le persone legate alla denominazione hanno reagito con maggiore preoccupazione. Per loro non era in alcun modo accettabile che le "verità delle Sacre Scritture" fossero messe in discussione da scienziati naturali e che fosse messo in discussione il primato della religione sulla scienza.
Debolezze della teoria della selezione
Molte domande sull'evoluzione erano - e in alcuni casi lo sono ancora oggi - senza risposta. I critici di Darwin potrebbero quindi indicare lacune nelle ipotesi.
All'epoca nessuno sapeva come sarebbero avvenute le tante variazioni essenziali all'evoluzione; non si sapeva nulla delle mutazioni che sono così importanti dalla prospettiva odierna. L'"eredità delle caratteristiche acquisite" era un prerequisito quasi ovvio per il funzionamento della selezione.
Lo stesso Darwin era consapevole che molto era ancora aperto, ma poteva sperare che altri ricercatori sarebbero stati in grado di colmare gradualmente le lacune.
Egli stesso ha affrontato un problema che è ancora in discussione oggi:
"Se fosse stato possibile dimostrare un qualsiasi organo composto, il cui completamento non avrebbe potuto essere ottenuto con numerose piccole modifiche successive, la mia teoria sarebbe stata destinata a crollare. Tuttavia, non sono in grado di trovare un caso del genere". (3, pag. 229).
Rappresentanti di "Design intelligente" ("Un universo costruito", in "Scienza") per utilizzare i pensieri di Darwin per confutare la teoria della selezione.
Il dibattito di Oxford, 30 giugno 1860
In questa nota discussione, i punti di vista della scienza e della religione si sono scontrati violentemente:
Il tanto citato climax è stata una domanda del vescovo di Oxford, Samuel Wilberforce (1805-1873), su Thomas Henry Huxley (1825-1895), l'eloquente e arguto difensore della teoria della selezione: Stamme er (Huxley) "piuttosto la scimmia dalla parte del nonno o dalla parte della nonna"? Huxley ha risposto, "preferirebbe discendere da una scimmia che da un uomo che usa potere, capacità e influenza solo per ridicolizzare una seria discussione scientifica".
Una signora è svenuta. I fedeli della Bibbia FitzRoy, un tempo capitano di Darwin sul Beagle, sventolò una Bibbia sopra la sua testa incredulo e implorò i presenti di credere in Dio sugli uomini.
Huxley aveva vinto.
(http://www.dpz.gwdg.de/web/hominiden/pdf.1_3_darwin.pdf).
scienza, religione ed etica
Darwin era per natura un uomo religioso, credente in Dio e gentile. Tuttavia, non era d'accordo con le affermazioni della Bibbia e gli insegnamenti della sua chiesa (Parte 1 "Il viaggio di Darwin verso la conoscenza").
La sua teoria dell'evoluzione ha cambiato la coscienza religiosa di molte persone nel XIX secolo, ma non era nel suo interesse che la teoria della selezione fosse ripresa da circoli antireligiosi - come materialisti e comunisti - e interpretata in modo ateo, anti -modo religioso e misantropico. In questo processo, dalle osservazioni della natura sono state tratte conclusioni di vasta portata ed estese alla società umana e alla sua convivenza sociale.
Non tutti i critici di Darwin erano fondamentalisti religiosi di mentalità ristretta che fondamentalmente demonizzavano tutto ciò che era nuovo che contraddiceva le loro convinzioni religiose. Alcuni vedevano la possibilità di un'erosione dei valori morali, il temuto declino dell'etica cristiana, se la "legge della giungla" fosse applicata alla società umana.
Come dobbiamo mostrare (Parte 4 "La legge della giungla"), tali timori non erano infondati.
Poteva Darwin prevedere gli eccessi del "darwinismo sociale"? Si può biasimarlo per gli sfortunati sviluppi del 20° secolo?
Continua Parte 4.
Letteratura:
(1) Clark Ronald W., Charles Darwin, Fischer, Francoforte 1984.
(2) Darwin Charles, La discesa dell'uomo, Kröner, Stoccarda, 1966.
(3) Darwin Charles, L'origine delle specie, Schweizerbart, Stoccarda, 1867.
(4) Darwin Charles, Il viaggio del Beagle, Marebuch, Amburgo, 2006.
(5) Grün Johannes, Creation a divine plan, Verax, CH-7537 Müstair/GR, 2000
(6) Huxley, Thomas Henry, Evidence for the Place of Man in Nature”, Gustav Fischer, Stoccarda, 1963.
(7) Schmitz Siegfried, Charles Darwin - una vita, dtv, Monaco, 1982.
(8) Schmitz Siegfried, Charles Darwin, Hermes Handlexikon, ECON, Düsseldorf, 1983.
(9) http://www.harunyahya.com/en/darwinism03.php.
(10) http://science.orf.at/sciende/news/93245
