(Pubblicato su GralsWelt 62/2010)
Un mio amico ha recentemente attirato la mia attenzione su un negozio che vende prodotti cinesi di importazione alla periferia di Monaco. L'offerta consisteva in tutti i tipi di soprammobili, ma anche prodotti interessanti come coltelli tascabili, strumenti, elettronica e ottica. I clienti più importanti non sono la Lscouting come me; perché il piccolo negozio è troppo lontano per quello. Sono rivenditori che ordinano lotti più grandi e negoziano di conseguenza sconti considerevoli. Questi rivenditori poi vendono la merce come "offerte speciali" in fiere, mercatini delle pulci, su Internet, ecc. con un buon profitto.
Guardare i prodotti e i prezzi mi ha fatto pensare. La qualità offerta non è certo quella delle grandi aziende occidentali. Ma per molti scopi è sufficiente una versione un po' più semplice, che a sua volta non ha rivali a buon mercato.
A quanto pare, ciò che un secolo fa era stato avvertito come una possibile minaccia per i Paesi industrializzati si è avverato: i popolosi Paesi asiatici stanno inondando i mercati occidentali con merci a basso costo senza pari. Il risultato è una progressiva deindustrializzazione delle nazioni industriali un tempo leader, con una corrispondente perdita di posti di lavoro (cfr. "Affamati, capaci, disposti a rischiare" a "Economia e affari sociali"). Gli "espulsi" dal mercato del lavoro (si preferisce parlare un po' velatamente di "lavoratori esenti") dipendono dalla rete sociale, che prima o poi è destinata a strapparsi sotto le sollecitazioni che si temono.
La tanto decantata globalizzazione, che consente ai paesi a basso salario il libero accesso ai mercati ad alto prezzo dei classici paesi industriali, è forse “ricca” e “povera” la tanto decantata globalizzazione di tutti i partner? I vincitori con le ultime risate sono i paesi industrializzati emergenti dell'Asia? I paesi industrializzati classici devono declinare, forse anche impoverirsi?
Le basi ideologiche della globalizzazione
Non di rado nella storia ideologie religiose o politiche hanno commosso folle; dalle Crociate o dalla Riforma alla Rivoluzione francese, dalle ideologie comuniste, fasciste, nazionalsocialiste, maoiste all'Islam fondamentalista. Gli esempi possono essere moltiplicati a piacimento.
Ciò che è meno noto è che anche i pregiudizi ideologici possono dare il tono alla scienza. Una di queste ideologie, che l'esperienza pratica sembra confutare piuttosto che provare, è quella liberoe commercio. Il libero scambio, che presumibilmente serve gli interessi di tutte le parti coinvolte e consente un'attività economica ottimale. Questo dogma fornisce anche la base e la giustificazione per la globalizzazione.
Nei due secoli che ci restano alle spalle, il libero scambio è stato preteso in modo decisivo dalla Gran Bretagna e imposto incondizionatamente – cioè talvolta anche con la forza delle armi – fino alla Guerra dell'Oppio (cfr. “China III: il declino e il risveglio della Cina" in "Cronologia").
Finché l'industria britannica era in prima linea, ha beneficiato del libero scambio. Rispetto alla concorrenza di altri luoghi seguì l'esempio e la supremazia britannica minacciò di sgretolarsi, si cercarono risposte politiche piuttosto che economiche (es. dazi all'importazione), che contribuirono allo scoppio della prima guerra mondiale.
Un intelligente speculatore
L'inglese David Ricardo (1772-1823) era figlio di un agente di cambio che fin da bambino lo introdusse alla complessità della speculazione. David Ricardo ha lasciato la scuola all'età di 14 anni, non ha mai ricevuto un'istruzione superiore, ma era un acrobata finanziario nato che ha avviato la propria attività all'età di 21 anni. Quando morì improvvisamente all'età di 51 anni, lasciò una fortuna di poco più di 35 milioni di sterline.
Non dobbiamo occuparci di Ricardo se non si è arreso alle sue tendenze teoriche e non ha propagato le sue idee in numerosi scritti. Nel suo messaggio più importante ha chiesto il completo libero scambio senza alcun intervento statale. È servito da esempio
"un mondo in cui l'Inghilterra produce stoffa e vino. Il Portogallo produce anche vino e stoffa, ma entrambi a condizioni molto più favorevoli. Tuttavia, il commercio tra le due economie si svilupperà a reciproco vantaggio, afferma Ricardo. Non è il vantaggio assoluto ei prezzi effettivi che contano, solo il vantaggio comparabile ei prezzi relativi. Nel caso del Portogallo, il potenziale di guadagno dell'esportazione di vino è superiore all'esportazione di stoffa perché può produrre più vino della stoffa per unità di tempo. Ecco perché è economicamente saggio che i portoghesi si concentrino su di esso: il Portogallo produce vino per l'esportazione. In cambio riceve stoffa dall'Inghilterra e più stoffa che se avesse prodotto la stoffa stessa. I fabbricanti di stoffe inglesi non hanno un vantaggio assoluto, ma hanno un vantaggio comparativo, cioè comparabile, rispetto alla più complessa produzione vinicola del proprio paese. Questo è abbastanza per rendere lo scambio vantaggioso per entrambi, dice Ricardo". (10, pag. 338).
Queste idee sono puramente teoriche e la pratica parla contro di loro:
“L'esportatore di vino Portogallo, che rinuncia alla sua produzione di stoffa a favore della viticoltura e farebbe meglio a farlo che se producesse entrambe, sta violando i suoi stessi interessi. Il vero Portogallo ha un interesse tangibile e incrollabile a lasciare lo status di terra di viticoltori. Come ogni altro stato-nazione, vuole salire al livello successivo di attività economica, vuole produrre prodotti industriali e offrire servizi moderni”. (10, p. 339).
La situazione in cui i paesi industrializzati potevano vendere i loro prodotti industriali a prezzi elevati nei paesi in via di sviluppo, e questi a loro volta dovevano fornire materie prime e prodotti agricoli a buon mercato, poteva essere mantenuta solo con la forza durante il periodo coloniale.
Oggi i paesi in via di sviluppo e le economie emergenti (che noi meglio “Stati aggressori” (10) dovrebbe nominare) diventino nazioni industrializzate. I paesi industrializzati occidentali sono minacciati di declino "feste d'addio" (10) che guardano indietro per cercare conforto mentre il loro futuro sembra cupo.
Il modello di Ricardo manca di dinamismo e di una nozione realistica delle possibilità dell'industria, il cui valore aggiunto supera di gran lunga quello dell'agricoltura. Ricardo vide solo l'inizio dell'industrializzazione. Anche il commercio mondiale era ancora modesto ai tempi di Ricardo, anche nel più grande impero coloniale. Pur essendo un guru del mercato azionario, Ricardo ha sottovalutato l'influenza dominante del capitale finanziario, che oggi scorre dove si avvicinano i maggiori rendimenti.
L'investitore finanziario del 21° secolo è un cittadino del mondo, non un nazionalista. Ricardo non poteva prevedere questo modo di pensare oggi. A quel tempo, quale inglese avrebbe preso in considerazione la possibilità di trasferire la sua fabbrica in India per produrre lì a prezzi bassi e senza rivali?
Gli errori di valutazione di Ricardo hanno portato a conclusioni sbagliate:
“Vedeva solo vincitori ovunque guardasse. Coloro che partecipano al libero commercio mondiale stanno meglio che se non lo fanno. Egli presumeva che una divisione del lavoro sarebbe avvenuta con la forza della legge naturale. Non gli è mai venuto in mente che il Portogallo potesse consegnare vino agli inglesi senza ordinare stoffa. La bilancia commerciale tra due paesi è sempre stata in equilibrio con lui”. (10, p. 342).
Ma David Ricardo è più superficiale, immaturo L'idea del libero scambio ha trovato sostenitori influenti e si è fatta strada nei libri di testo economici. Per quasi due secoli, gli anglosassoni in particolare hanno difeso il “libero commercio” con una passione che ricorda il dogmatismo religioso (cfr. “When a Million Irish Died” in Kurz,ckt, kurios, pagina 426).
“Il libero scambio è una specie di credo e tu lo adori. Se non è di origine divina, non è almeno naturale, e la natura non è opera di Dio?». (6, pagina 278).
È sorprendente che un'ipotesi del genere, non confermata nella pratica, in un'epoca di alta industrializzazione con comunicazioni mondiali e il trasporto più economico di tutti i tempi, trovi ancora sostenitori che si aspettano che miliardi di persone realizzino "l'esperimento di globalizzazione su larga scala ".
O le discutibili ipotesi di libero scambio sono solo un pretesto per giustificare un'economia globale progettata per arricchire un'élite? Un piccolo gruppo influente che non solo – come in epoca coloniale – è indifferente al popolo coloniale, ma ignora rigorosamente anche il benessere dei propri connazionali?
“Ho fatto e pubblicato un calcolo che dimostra che i guadagni dei vincitori non compensano più le perdite dei perdenti in Occidente in questo momento. Il saldo della globalizzazione per paesi come la Germania o l'America è negativo da tempo. In Germania molti milioni di persone stanno perdendo il lavoro. In America, milioni di persone perdono il lavoro solo per un breve periodo, ma solo per accettare un lavoro meno retribuito in seguito. Oggi siamo in una situazione di vittoria-sconfitta in competizione con gli asiatici, in cui alcuni vincono e altri perdono a conti fatti”.
Da una conversazione con Paul Anthony Samuelson (1915-2009), vincitore del Premio Nobel per l'Economia (10, p. 380).
Rinascita del protezionismo?
Storicamente, il libero scambio non è stato il motore del progresso e dell'industrializzazione. Perché paesi con diversi livelli industriali non possono essere lasciati semplicemente al libero gioco delle forze.
In Europa, all'inizio del XIX secolo, Napoleone ordinò il blocco continentale, divieto di importazione delle merci inglesi, per indebolire l'economia del suo nemico in tempo di guerra. Le restrizioni all'importazione, durate poco meno di un decennio, non sono riuscite a raggiungere questo obiettivo: danneggiare economicamente la Gran Bretagna in modo decisivo.
Il blocco continentale ha portato svantaggi al commercio europeo, ma le barriere tariffarie si sono rivelate vantaggiose per parti dell'industria dell'Europa centrale. Molte merci che non potevano più essere importate lo erano ora prodotto internamente, ad un costo leggermente superiore. Ciò ha permesso lo sviluppo di importanti industrie nel continente e anche l'emergere di nuovi mestieri, come l'estrazione dello zucchero di barbabietola per sostituire lo zucchero di canna delle Indie occidentali[io].
A metà del 19° secolo, l'Unione doganale tedesca ha imposto tariffe protettive che hanno aiutato la propria industria.
Anche nella fase avanzata dell'industrializzazione, tedeschi, francesi e americani hanno mantenuto il loro status di "stati persecutori" che hanno gareggiato con successo con la Gran Bretagna. Hanno approfittato della libertà di movimento all'interno dell'Impero britannico pur proteggendo i loro mercati interni[ii].
"L'aliquota media del dazio per i beni industriali importati nel 1913 era del 17% in Germania, del 20% in Francia e del 44% negli Stati Uniti; solo in Gran Bretagna non veniva praticamente riscosso alcun dazio" (10, p. 350).
La Gran Bretagna ha così accelerato il proprio declino per ragioni ideologiche.
Il libero scambio cadde in discredito anche durante la grande crisi economica degli anni '30. Molti paesi hanno cercato altre strade. La Germania ha suscitato l'ira particolare degli squali finanziari staccandosi dal gold standard. (7, pag. 67).
Dopo la seconda guerra mondiale, le "Piccole Tigri" di Giappone, Taiwan, Thailandia, Singapore e Corea del Sud organizzarono il loro progresso economico sotto il controllo statale, contrariamente alle teorie di Ricardo. La loro ricetta per il successo non era il libero scambio, ma un delicato isolamento per proteggere la propria industria e la promozione delle esportazioni (10, p. 350).
In Giappone, ad esempio, anche l'immigrazione è stata resa più difficile, anche in tempi di grave carenza di manodopera. L'industria giapponese fu quindi costretta a una razionalizzazione estrema. Di conseguenza, in Giappone erano temporaneamente in uso più robot industriali che nel resto del mondo.
Oggi il “capitalismo burocratico” cinese sta prendendo la strada di un'economia di mercato vincolata e gestita dallo stato. Così nell'estate del 2006 il "L'importazione di parti di automobili è soggetta a una penale del 25% se il produttore osa far produrre all'estero più del 60% del valore dell'auto".
Ciò costringe le case automobilistiche a produrre il più possibile in Cina. Una tariffa così punitiva è vietata dalle regole dell'Organizzazione mondiale del commercio, ma in Cina contano sulla lentezza delle democrazie occidentali! (10, p. 358).
I rimproveri dei politici occidentali che chiedono tassi di cambio flessibili, libero scambio, diritti umani, protezione dei brevetti, libertà politiche, sicurezza legale, sistemi sociali, protezione dell'ambiente, ecc. dalla Cina sono accolti con un sorriso educato. Sapendo benissimo che le aziende occidentali dipendono dal nascente "Grande Drago" e che quasi nessuno stato occidentale sta prendendo in considerazione sanzioni serie.
In India, una riduzione della burocrazia e riforme non facilmente attuabili nella “più grande democrazia” hanno messo il Paese sulla strada per diventare la più importante azienda di software che offre tanti servizi a prezzi imbattibili. Produzione industriale, ad es. B. nel settore siderurgico, mostra tassi di crescita impressionanti.
“Il capitale ha orrore dell'assenza di profitto, o di pochissimo profitto, come la natura ha del vuoto. Con il corrispondente profitto, il capitale diventa audace. Sicuro al dieci percento e puoi usarlo ovunque; 20 per cento, diventando vivace; 50 per cento, positivamente audace; per il 100 per cento mette sotto i suoi piedi tutte le leggi umane; 300 per cento, e non c'è crimine che non lo rischi, anche a rischio della forca". Karl Marx (1818-1883)
Dove stiamo andando?
I prodotti economici provenienti dall'estero hanno fatto scomparire interi rami dell'industria nei tradizionali paesi industrializzati. Le scarpe, ad esempio, sono ora importate in Germania a 98%!
È iniziato con l'industria leggera, ad es. B. in abbigliamento, scarpe, articoli per la casa, strumenti, elettrodomestici. Nel frattempo, anche televisori, telefoni cellulari e computer vengono prodotti in gran parte nell'Asia orientale; non di rado in condizioni aberranti per i lavoratori. Probabilmente è solo questione di tempo prima che automobili, treni e aerei possano essere consegnati dall'Asia a prezzi impareggiabili. Le navi sono state costruite principalmente nell'Asia orientale per decenni.
L'Unione Europea è preoccupata per la disoccupazione in Europa ed è preoccupata per la sicurezza sociale dello Stato:
"La disoccupazione persistentemente elevata, con il suo impatto potenzialmente duraturo sui mercati del lavoro e sulla crescita potenziale, potrebbe minacciare i modelli sociali dell'Europa, che stanno già risentendo dell'invecchiamento demografico". (12).
Cosa significa la concorrenza dell'Asia per l'Occidente? Disoccupazione, calo dei salari, aumento delle tasse, impoverimento, tagli alle prestazioni sociali, paesi sovraindebitati che rischiano il fallimento nazionale? Vendo souvenir di viaggio, "Made in Vietnam" o "Made in Bangladesh", solo pochi europei o americani potranno vivere con i turisti cinesi.
“...un giorno gli storici diranno che il capitalismo cinese è stato l'ultimo chiodo nella bara dello stato sociale europeo. La Francia non può più permettersi una settimana di 35 ore e l'Europa non può più permettersi la generosa rete di previdenza sociale perché Cina e India, con i loro salari bassi e grandi progetti, stanno creando un'enorme pressione competitiva". Thomas L. Friedman (4, p. 81).
Come vogliamo reagire?
I feticisti del mercato vorrebbero aspettare e vedere come vengono adeguati i salari in tutto il mondo. Quindi i salari nei paesi ad alto salario dovrebbero crollare, i sistemi di sicurezza sociale sarebbero smantellati e i benefici del governo che erano diventati cari – dalle pensioni al sistema sanitario – diventerebbero inaccessibili.
Il tenore di vita degli “stati aggressori” si avvicinerebbe a quello dei “paesi industrializzati classici”; ma solo molto, molto lentamente. Perché c'è un'enorme riserva di lavoratori in tutto il mondo che sono costretti a lavorare per quasi tutti i salari, compresi quelli da fame. I sindacati - se ancora esisteranno - non potranno fare molto contro i vincoli economici. Di conseguenza, i salari globali rimarrebbero spaventosamente bassi per molto, molto tempo a venire.
Forse verso la fine del 21° secolo un tenore di vita tollerabile può essere raggiunto ovunque nel mondo, ma deve essere ben al di sotto del livello che viene utilizzato oggi nei paesi industrializzati. A condizione che l'economia mondiale possa continuare a crescere, cioè non crolli sotto la pressione del danno ambientale in aumento esponenziale e dell'ulteriore aumento della popolazione mondiale.
È ancora possibile salvare l'Occidente?
Un'alternativa al crash sarebbe una fusione dei classici paesi industrializzati (Europa occidentale, USA, Canada, Australia, forse anche Giappone) in un'unione doganale. Questo "Area di libero scambio transatlantica" (10) dovrebbe fissare dazi all'importazione basati su standard sociali e rendere rigorosamente più costose le importazioni dai paesi a basso salario.
Esistono normative sulla qualità per gli alimenti e criteri di test per i prodotti tecnici che ogni importatore deve soddisfare. Perché non ci sono requisiti minimi per condizioni di lavoro, salari, assistenza sanitaria, sistemi sociali, protezione ambientale, che ogni Paese esportatore deve dimostrare? L'isolamento totale non sarebbe una soluzione; il crollo dell'Unione Sovietica lo ha dimostrato. Ma un controllo attento ma mirato con il senso delle proporzioni può fare una grande differenza. Non da ultimo gli scalatori in Asia lo hanno dimostrato. Devono la loro crescita economica non solo alla loro diligenza, ma anche a una politica pragmatica di controllo economico statale, che protegge il proprio mercato dalla concorrenza eccessiva e promuove le esportazioni.
Dove sta andando il viaggio?
È giunto il momento di superare i blocchi mentali e pensare in modo imparziale alle possibili alternative alla globalizzazione.
Se non riusciamo a ribaltare le cose ea distorcere la concorrenza respingere la concorrenza a buon mercato, poi le conseguenze della follia della globalizzazione devono colpirci duramente:
“Un disoccupato oggi non è più oggetto di una temporanea esclusione dal processo economico, che colpisce solo i singoli settori, no, è parte di un collasso generale, fenomeno paragonabile a mareggiate, uragani o uragani che non mirano a nessuno e nemmeno nessuno può resistere. È vittima di una logica globale che chiede l'abolizione di quello che viene chiamato 'lavoro', cioè l'abolizione del lavoro". Viviane Forrester (3, p. 12)
I paesi industrializzati da tempo sovraindebitati si stanno quindi avvicinando inesorabilmente al collasso finanziario. Diventerà sempre più difficile garantire l'approvvigionamento di base di acqua ed elettricità, assistenza sanitaria, trasporti pubblici locali e interurbani, pensioni, ma soprattutto ordine statale e sicurezza interna. Ma le conseguenze dell'economia basata sulla realtà sono inesorabili e possono essere soppresse solo temporaneamente, mai in modo permanente!
In decenni di prosperità, il popolo delle democrazie occidentali è stato viziato e irresponsabilmente fuorviato da promesse infondate fatte da politici[iii] (9). Come potrebbero reagire le folle disperate mentre scivolano nella povertà? Speriamo di essere risparmiati da rivolte, rivoluzioni, guerre civili, guerre che potrebbero sfociare in carestie, pestilenze, crolli del sistema sanitario, ecc. Nient'altro che il presidente della Commissione europea, Jose Manuel Barroso, ha già avvertito di un possibile crollo delle democrazie in crisi in Grecia, Spagna e Portogallo (11). Altri stati europei i cui democratici falliti hanno perso la fiducia del loro popolo potrebbero andarsene in modo ignominioso.
Personalmente, rimango un "ottimista con esperienza" (spesso giudicato erroneamente come un "pessimista") e spero vivamente che possiamo cambiare le cose. Ma spero anche che non tutte le idee qui avanzate siano diventate inattive da tempo, perché la catastrofe ecologica si sta già svolgendo, che sta trasformando in spreco tutte le teorie economiche e finanziarie e togliendo spazio di manovra a imprenditori e politici.
Letteratura:
(1) Brinkmann Carl, Storia economica e sociale, Vandenhoeck & Rupprecht, Gottinga, 1953.
(2) Le due ruote attraverso i secoli, Museo tedesco delle due ruote Neckarsulm, Peter Winkler Verlag, Monaco, n.d.
(3) Forrester Viviane, Il terrore dell'economia, Zsolnay, Vienna, 1997.
(4) Friedman Thomas L., Cosa bisogna fare, Suhrkamp, Francoforte, 2009.
(5) Galbraith John Kennth, Geld, Droemer Knaur, Monaco, 1976.
(6) Sédillot René, Dal baratto al supermercato, Cotta, Stoccarda, 1964.
(7) Senf Bernd, La nebbia del denaro, Gauke, Lütjenburg, 1998.
(8) Sloterdijk Peter, In the World Interior of Capital, Suhrkamp, Francoforte, 2006.
(9) Steingart Gabor, Germania, La discesa di una superstar, Piper, Monaco, 2006.
(10) Steingart Gabor, Guerra mondiale per la prosperità, Piper, Monaco, 2007.
(11) http://www.dailymail.co.uk/news/wordnews/article-12864/EU-chief-warns-democracy-disappaer-Greece-Spain-Portugel.html.
(12) http://wirtschaft-t-online.de/arbeitslosigkeit-eu-fuerchtet-kollaps-der-sozialsysteme/id_20120482/index.
Note di chiusura:
[io] Il primo zuccherificio di barbabietola al mondo fu costruito a Cunern (Slesia) nel 1801 dopo che erano state allevate varietà di barbabietola migliorate con un contenuto zuccherino più elevato.
[ii] L'industria delle biciclette fornisce un esempio tipico. Nel 1898 in Germania furono prodotte 200.000 biciclette, ma senza sfruttare le possibilità della produzione industriale su larga scala. Una bicicletta costava 200 marchi d'oro.
Negli Stati Uniti, i produttori di biciclette, svincolati dalla tradizione artigianale, si erano uniti per formare società che producevano un milione di biciclette intorno all'inizio del secolo. Poi l'industria tedesca delle biciclette è stata colpita da biciclette americane importate che costavano 80 marchi d'oro. Stava per scomparire quando un dazio all'importazione l'ha aiutata. (2).
[iii] Molti politici sono ben consapevoli del dilemma qui descritto. Ma sanno anche che le bugie ben suonanti conquistano gli elettori, mentre le verità frustranti spaventano gli elettori.
