L'umanità ha chiesto a lungo dalla terra di più di quanto i suoi ecosistemi possano sopportare
(Pubblicato su GralsWelt 44/2007)
Con il numero 43 di GralsWelt abbiamo sotto il titolo "Quante persone può prendere la terra?" (qui sotto "Ecologia") affronta un problema ancora spesso soppresso: la capacità di carico della terra. Alla luce del drammatico cambiamento climatico, questo argomento rimane di grande attualità. Ma come fanno gli scienziati a valutare quale inquinamento ambientale causato da noi umani sarebbe sostenibile a lungo termine?
Riassumiamo qui gli approcci ei risultati di considerazioni che rivestono la massima importanza per la pianificazione economica e politica. Perché il modo in cui agiamo oggi determinerà il futuro dei nostri figli e nipoti e, in casi estremi, anche l'abitabilità a lungo termine del nostro pianeta natale.
"Dio non voglia che l'India si industrializzi mai dopo l'Occidente. L'imperialismo economico di un unico minuscolo regno insulare (l'Inghilterra) oggi tiene il mondo in catene. Se un'intera nazione di 300 milioni di persone facesse affidamento su uno sfruttamento economico simile, il mondo sarebbe divorato come una piaga di locuste”.
Mahatma Ghandi nel 1928 (2, p. 37).
Dopo la pubblicazione del libro "I limiti della crescita" (3) nel 1972, molti analisti si sono concentrati sulla natura finita delle risorse della terra, che si riflette oggi, ad esempio, nell'aumento dei prezzi del petrolio e di altre materie prime. Ma l'affermazione, pubblicata anche su The Limits to Growth, secondo cui il progressivo inquinamento ambientale potrebbe rallentare la crescita economica prima ancora che la scarsità di materie prime diventi molto evidente, è stata soppressa da molto tempo.
Quali pressioni possono sostenere gli ecosistemi a lungo termine?
I tentativi di esprimere la capacità di carico della terra in numeri sono in corso da decenni. Puoi partire da presupposti diversi e di conseguenza arrivare a risultati diversi.
Ma questi approcci sono simili sotto un aspetto: giungono alla conclusione che il prodotto della popolazione e il consumo di risorse pro capite (spesso propagato come "qualità della vita") è limitato dalla capacità di carico della terra.
In altre parole, una volta raggiunta la capacità di carico di un ecosistema, il consumo pro capite può continuare ad aumentare solo se la popolazione diminuisce. O viceversa: all'aumentare della popolazione, il consumo pro capite deve diminuire. Occorre quindi trovare un equilibrio tra dimensione della popolazione, consumo pro capite e biocapacità.
La crescita costante dell'economia predicata dai politici di tutti i partiti è quindi altrettanto irresponsabile e impossibile quanto una crescita continua della popolazione.
Secondo la dichiarazione unanime degli ecologisti, le risorse ei sistemi di autopulizia del pianeta terra sono limitate e non possono essere continuamente accresciute con alcun accorgimento.
La capacità dell'ambiente in Germania è sopraffatta?
Uno dei primi tentativi di quantificare la compatibilità ambientale, ovvero di esprimerla in numeri, risale al 1984.
Wolfram Ziegler (4) ha tentato di convertire la somma dell'inquinamento ambientale in energia nell'ambito di una tesi. Questo gli ha dato un numero di confronto facile da usare. Sulla base dei dati storici, è stato quindi in grado di stimare gli oneri che sembrano ancora tollerabili per gli ecosistemi in Germania. Da ciò fu finalmente possibile determinare la densità di popolazione ancora benefica per l'ambiente data la prosperità dell'epoca. È giunto alla conclusione che anche a quel tempo la capacità dell'ambiente in Germania era sovraccaricata. Sembrava opportuno ridurre i consumi o ridurre la densità di popolazione.
Alcune persone interessate all'ecologia (io stesso ho tenuto lezioni di ecologia in un'università di scienze applicate e ho studiato regolarmente la letteratura pertinente) hanno trovato questo lavoro che fa tendenza.
Ma c'era solo il rifiuto da parte dei decisori di ogni genere. Anche Ziegler L'impegno in un partito politico e nella conservazione della natura è fallito. I suoi avvertimenti su base scientifica gli hanno portato rifiuto, sospetto di razzismo e altre forme di discriminazione. Nessuno ha voluto accettare il fatto che la necessaria stabilità ecologica pone dei limiti all'impatto ambientale!
La dimensione del nostro pianeta (miliardi di ettari[1])
superficie della terra 51
di cui paese 15
Superficie libera dal ghiaccio 13.4
Spazio disponibile globale
per la biocapacità 11.4
Terreno potenzialmente edificabile 3.2
Potenziale attualmente utilizzato
terreno coltivabile 3.2
di cui per agricolo
Culture 1.5
di esso per il pascolo,
Boschi, arbusti 1.7
La terra coltivabile difficilmente può essere aumentata in modo significativo. Esiste anche il rischio che i terreni agricoli vengano danneggiati o distrutti a causa di uno sfruttamento eccessivo.
Una variabile comparativa per l'inquinamento ambientale che viene utilizzata frequentemente oggi è la impronta ecologica chiamato. Ogni Paese ha la sua specifica impronta ecologica:
“Descrive l'area totale di cui ha bisogno per costruire le sue infrastrutture, produrre cibo e beni come servizi e assorbire le emissioni dal consumo di combustibili fossili. Se tutte le pressioni sulla biosfera, a parte l'inquinamento ambientale, vengono convertite in una dimensione dell'area e sommate, è possibile quantificare l'impronta ecologica globale che le persone lasciano sul pianeta. Considerato negli ultimi quarant'anni, questo indicatore rivela uno sviluppo drammatico: tra il 1960 e il 2000, l'impronta ecologica globale è aumentata dell'80%. Se lo metti in relazione alla superficie biologicamente produttiva del mondo - cioè escludendo i deserti, le calotte glaciali e le profondità marine - allora mostra che ha superato la superficie biologicamente produttiva dalla metà degli anni '70". (2, pag. 36)
La dimensione dell'impronta ecologica (ettaro/capite)
Paesi industrializzati: circa 6,54
Paesi in via di sviluppo a reddito medio-alto: circa 2,66
Paesi in via di sviluppo a reddito medio-basso: circa 1,73
Paesi in via di sviluppo a basso reddito:
circa 0,91
Mondo: circa 2.2
2, pag. 62)
I paesi in via di sviluppo si battono per un reddito paragonabile a quello dei paesi industrializzati, che poi porta a un'impronta ecologica altrettanto ampia. Nei paesi industrializzati manca la volontà di limitarsi e quindi di ridurre la propria impronta ecologica.L'impronta ecologica dell'umanità nel 1999 era di circa 13,5 miliardi di ettari. Di questi, il 42 per cento è nei paesi industrializzati e il 58 per cento nei paesi in via di sviluppo. In termini di popolazione, i paesi industrializzati dovrebbero rappresentare solo il 30 per cento. La biocapacità disponibile a livello globale nel migliore dei casi è di 11,4 miliardi di ettari, quindi la terra è già sovrasfruttata del 20%. (2, pag. 62)
Questa ineguale condivisione del carico ecologico tra paesi industrializzati e in via di sviluppo sta attualmente bloccando le misure di protezione del clima. I paesi in via di sviluppo chiedono con urgenza un'ulteriore crescita e incolpano i paesi industrializzati per i problemi ambientali.
Il paese emergente Cina, ad esempio, si rifiuta di ridurre le proprie emissioni di carbonio anche se è probabile che tra pochi anni emetta più anidride carbonica degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti sono attualmente il maggior produttore di gas dannosi per il clima.
Cina e India registrano tassi di crescita senza precedenti
L'economia mondiale continua a crescere. Parallelamente alla crescita economica, aumentano l'inquinamento ambientale e il consumo di risorse. Le due maggiori nazioni - Cina e India - registrano tassi di crescita senza precedenti nella storia. Nel mondo sviluppato, i governi chiedono a gran voce la crescita economica per ridurre la disoccupazione e salvare i sistemi di welfare.
Nessuno parla di moderazione. In gergo politico, si rifiutano le "ideologie di rinuncia" e si fa affidamento sulla tecnologia delle armi miracolose, che dovrebbe aggiustare tutto!
Dubai "superlativa": lontana dalla natura e lontana da ogni senso economico
L'apice della follia dal punto di vista ecologico si trova a Dubai, la città più famosa degli Emirati Arabi Uniti. Lì, dal deserto spuntano grattacieli con hotel di lusso. I centri commerciali glamour invogliano le persone a fare acquisti. Viene creato un aeroporto con la capacità di Londra e Francoforte combinate.
Il più grande comprensorio sciistico del mondo è allettante (a una temperatura esterna di 40 gradi!). Enormi complessi alberghieri, bungalow, porti turistici vengono costruiti su isole artificiali nel Golfo Persico. Questa quintessenza dei rifiuti detiene senza dubbio il record mondiale di impronta ecologica di circa 12 ettari pro capite, mentre un europeo ha bisogno di 4,8 ettari pro capite, il che è già troppo (1, p. 28).
Se tutti noi volessimo vivere lussuosamente come a Dubai, la terra sarebbe sufficiente per meno di 1 miliardo di persone. O viceversa: per una tale prosperità, sarebbero necessarie quasi sette terre per la popolazione attuale!
Dubai, la mega-città utopica, dovrebbe porre un mistero per gli archeologi tra pochi millenni, da tempo inghiottita dalla sabbia del deserto. Chi ha messo strutture così gigantesche nel deserto, quando, perché e per quale scopo?
Tali superlativi per l'autorappresentazione, innaturali e ben al di là di qualsiasi ragione economica, erano spesso il presagio del declino di una nazione.
Questa volta, però, non sarà solo uno ricco o uno crollo della città - come la biblica Babele con la sua proverbiale torre - ma il totale, la civiltà mondiale, attirata in deviazioni ecologiche dai rappresentanti di un'economia ostile alla natura, è in pericolo.
La popolazione del nostro pianeta
Popolazione mondiale circa: seminativi pro capite
1950: 2,5 miliardi 0,59 ettari
1960: 3 0,50
1974: 4 0,35
1994: 5,6 0,27
2000: 6,3 0,23
(2050: 10,3 0,15)
Fonti:
http://www.fh-lueneburg.de/u1/gym03/expo/jonatur/wissen/biologie/gentech/chancen.htm
http://www.berlin-institut.org/pages/fs/fs_umwelt_ressour_land.html.
http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/37883/
http://www.weltbevoelkerung.de/pdf/fs_entwicklung.pdf
Letteratura:
(1) Geo 1, 2007 del 01/01/2007.
(2) Sachs Wolfgang/Santarius Tilman, Fair Future, Report of the Wuppertal Institute for Climate, Environment, Energy, CH Beck, Monaco 2005.
(3) Meadows Denis, I limiti della crescita, dva, Stoccarda 1972.
(4) Ziegler Wolfram, Tutela dell'ambiente - Tentativo di analisi. Annuario 1984 dell'Università Tecnica di Monaco, p.305 seg.
