Sur le déclin des Goths et des Incas
(Publié dans GralsWelt 21)
L'histoire du monde, telle qu'elle est couramment enseignée, est une curieuse collection de faits et leurs interprétations destinées à fournir une image vivante des époques révolues.
Les descriptions médiatisées des temps passés sont inévitablement incomplètes et également caractérisées par un « zeitgeist » auquel même un historien en quête d'objectivité ne peut échapper. Assez souvent donc, l'historiographie offre plus de fiction que de vérité et est aussi très unilatérale.
Cette fois, dans le cadre de notre série Strange Stories, nous nous pencherons sur un aspect particulièrement négligé de la pensée historique, à savoir le rôle important que la maladie a toujours joué. Les Goths et les Incas servent d'exemples.
De la chute des Goths
Les migrations germaniques bien connues vers le sud, vers l'Italie (Ostrogoths) ou l'Espagne (Wisigoths) et l'Afrique du Nord (vandales) n'étaient en réalité que de brefs épisodes sans grande portée. Cependant, comme ils ont fait l'objet d'une large attention dans l'histoire du XIXe et du début du XXe siècle, ils peuvent être considérés comme de parfaits exemples d'une vision unilatérale de l'histoire.
La plus connue était la procession des Ostrogoths, dont la chute sur le sol italien Félix Dahn (1834-1912) poétiquement transfiguré en une épopée héroïque très lue. Ce best-seller a façonné la conscience historique de générations entières.
Selon des critères historiques stricts, l'histoire des Ostrogoths n'a duré qu'environ quatre générations (de 451 à 552). Au début et à la fin, il y eut des défaites et des noms de roi :
Valamier 451 commandait le contingent Ostrogoth, qui fut vaincu avec l'armée d'Attila aux Champs Catalauniens.
Teja tomba sur Mons Lactarius (la "Montagne du Lait" au sud de Salerne) en 552; avec lui périrent la monarchie et l'identité ethnique des Ostrogoths.
Dans cette courte époque se situe la montée légendaire des Ostrogoths Théodoric (456-526), qui devint roi en 471 et partit comme gouverneur impérial en 488 pour conquérir l'Italie. Les sagas allemandes le connaissent sous le nom de Dietrich von Bern.
En Italie, les généraux germaniques avaient Odoacre (433-493) avec ses mercenaires le dernier empereur de l'Empire romain d'Occident, Romulus AugusteIl a été déposé en 476 et a pris le pouvoir.
Théodoric réussit à vaincre Odoacre en trois batailles et, en dernier lieu, après un siège de deux ans et demi, il s'empara également de Ravenne, qui devint dès lors la capitale du royaume ostrogoth. Odoacre fut assassiné par Théodoric lors d'un banquet.
Donc, le chaos typique de la période de migration. Le grand Empire romain, autrefois plus grand que les États-Unis aujourd'hui, s'était scindé en deux empires : l'est, avec sa capitale Constantinople (Byzance), a pu tenir bon pendant un autre millénaire, mais l'ouest, avec Rome, est devenu un jouet. pour les groupes rivaux.
Le royaume des Ostrogoths sur le sol italien ne pouvait pas durer non plus. Les Romains méprisaient les « barbares », qui ne représentaient que 5 % de la population, mais revendiquaient le pouvoir politique et militaire. L'Église catholique déjà puissante détestait l'Arian[1] Goths.
Théodoric - auquel l'historien a attribué le titre rare de "le Grand" - voulait familiariser ses Goths avec la culture romaine et réconcilier son royaume avec l'Eglise. Mais rares étaient les Romains qui appréciaient ces préoccupations. Même la politique fiscale clémente de Théodoric n'a été reconnue qu'à titre posthume, lorsque les Byzantins victorieux ont pillé le pays détruit par la guerre. Lorsque Théodoric mourut en 526, les Romains et les Goths ne s'étaient guère rapprochés et les catholiques pensaient que le roi arien menait à l'enfer.
Les Goths eux-mêmes étaient divisés. Des luttes de succession s'ensuivirent, affaiblissant le royaume des Goths et l'empereur romain d'Orient Justinien Ier. (483-565) presque invité à reconquérir la patrie romaine. Après que les Byzantins aient réussi à écraser le royaume vandale en Afrique du Nord (Carthage) avec peu d'effort en 534, ils ont également conquis l'Italie dans de durs combats qui ont duré près de deux décennies.
Chez les chroniqueurs à l'esprit national, l'héroïsme des fiers Germains, qui ne pouvaient être vaincus que par la perfidie et la trahison, est un thème maintes fois développé. Dans les cours d'histoire, on parlait encore à l'époque de ma scolarité du "relâchement des Germains sous le climat chaud du Sud". Une constatation étrange si l'on considère à quel point les Européens du nord et du centre s'accommodent de climats différents et se sentent aussi bien dans le sud de l'Europe qu'en Californie.
Un aspect crucial est presque toujours recherché en vain dans les livres d'histoire : les maladies dont furent victimes les envahisseurs. Et pas seulement dans l'Antiquité ou au Moyen Âge, mais dans les temps modernes jusqu'au XIXe siècle. Pensez simplement à l'Afrique de l'Ouest comme "la tombe de l'homme blanc".
Les Vandales et les Goths ont également subi des pertes décisives dues aux maladies, et aujourd'hui, il faut supposer que plus de personnes ont perdu la vie à cause des épidémies que de l'action ennemie dans leurs guerres :
"Lorsque l'agriculture italienne s'est effondrée dans les tempêtes de la migration des peuples et que de plus en plus de régions ont été inondées, le paludisme est devenu le protecteur mondial redouté de la péninsule contre les Allemands et autres barbares attaquant depuis le nord. Le paludisme a eu une influence décisive sur la chute des Goths et des Vandales. Le plus connu est le sort du roi wisigoth Alaric (370-410), qui aurait contracté la malaria lors de la prise de Rome en 410, dont il succomba à Cosenca au moment où il s'apprêtait à traverser la Sicile et l'Afrique. Théodoric (456-526), roi des Ostrogoths, qui choisit Ravenne, la moins polluée, comme capitale de son empire nouvellement fondé, fut également victime de la malaria... Seuls les Lombards, qui s'installèrent dans une région montagneuse du nord de l'Italie , ne sont pas des victimes du paludisme tombés parce que leur pays d'adoption, qui n'était pas encore cultivé en riz, était indemne de cette maladie. [2]
Un autre exemple qui illustre le rôle historiquement négligé de la maladie vient des Incas.
L'histoire de l'empire inca
Selon la légende, le légendaire Inca a fondé vers 1200 Mano Capac le royaume autour de Cuzco. Expansion de l'empire au XVe siècle, qui atteint finalement le Rio Ancasmayo au nord et le Rio Maule au sud, soit sur une extension nord-sud de 4000 kilomètres. Une organisation serrée et un réseau routier bien développé ont aidé à maintenir l'empire ensemble. Aucun véhicule à roues n'a été utilisé, aucun cheval; Des messages ont été délivrés par des coureurs.
Après la mort Huayna Capacs (1527) il y eut une guerre de succession entre ses fils Huascar et Atahualpa. Ce dernier sortit vainqueur de ces batailles en 1432.
Les Espagnols débarquèrent en 1431 sous Francisco Pizarro (1478-1541) ont pu conquérir rapidement l'empire Inca car il a été affaibli par la guerre et d'autres groupes ethniques indiens (par exemple Canari, Huanca) et d'anciens adeptes huascars allié avec eux pour la suprématie ou la domination des Incas Atahualpas se secouer.
Le de Pizarro employé Inca Mano Capac organisa un soulèvement contre les Espagnols en 1536 et établit un royaume de l'ombre dans la région montagneuse de Vilcamba, le dernier souverain jusqu'en 1572, Tupac Amaru I., a été capturé et exécuté.
Source : Brockhaus Enzyklopädie, 20e édition, Leipzig/Mannheim 1997.
Depuis la chute des Incas
En Europe, notamment en Allemagne, les Indiens ont bonne presse. Leur niveau de civilisation est souvent estimé à tort supérieur à celui des Africains subsahariens. Par exemple, alors que la transformation des métaux dans l'Amérique précolombienne se limitait au cuivre, à l'argent, à l'étain et à l'or, c'est-à-dire aux métaux qui se présentent sous forme indigène, le fer a longtemps été fondu en Afrique noire. Il y avait aussi des civilisations avancées dont les royaumes ne pouvaient craindre aucune comparaison avec les empires indiens.
Mais dans la conscience générale, par exemple, les Aztèques et surtout les Incas jouissent d'une haute réputation. L'admiration pour ce peuple s'exprime, par exemple, dans la description suivante, qui peut aussi avoir influencé l'opinion publique :
« … sur la côte ouest de l'Amérique du Sud habitait autrefois un peuple admirable, exalté en pouvoir et en érudition sous des rois justes et bien-aimés. La tribu principale a été rejointe par certains peuples environnants, et au fil du temps, l'empire le plus puissant et la culture suprême d'Amérique du Sud ont prospéré ici... un pays dont les rêves innocents ont été brisés et anéantis par les Européens, les Espagnols.
Les premières fortunes du peuple inca disparaissent dans l'obscurité de la légende. Mais nous connaissons mieux les institutions de l'État, car les conquérants espagnols ont tout vu de leurs propres yeux. La constitution était profondément communiste. La terre et le sol, les champs et les pâturages étaient divisés en trois parties ; deux d'entre eux appartenaient à l'Inca[3] et le sacerdoce, et l'un était la propriété du peuple. Les terres cultivées étaient sous la supervision de fonctionnaires spéciaux du gouvernement qui étaient responsables de la fertilisation nécessaire avec du guano des îles de la côte ouest et de la répartition équitable des récoltes. Des vêtements et des animaux de compagnie ont également été distribués à la population par l'État. Tout Les travaux ont été menés collectivement pour le bien de tous ; Des ponts et des autoroutes ont été construits, des mines creusées, des armes forgées, et lorsque les tribus ennemies ont menacé la paix, tous les hommes capables de porter des armes sont allés sur le terrain...
Les Incas vivaient en paix dans leurs belles vallées et sur leurs plateaux ensoleillés entre les corrélats des Andes. Lorsque des tribus voisines guerrières troublaient la paix ici et là, la levée en écriture noueuse parcourait tout l'empire et les routes militaires se remplissaient d'hommes armés...
Un grand Inca mourut au XVIe siècle et laissa le pouvoir à ses deux fils Huascar et Atahualpa. Comme dans l'ancien monde, cette division conduisit à des querelles et finalement à des guerres fratricides ouvertes. Ces luttes internes ont divisé le peuple inca en deux moitiés hostiles et l'ont affaibli au point qu'il est devenu une proie facile pour un conquérant étranger...
En 1531, Pizarro est à la tête d'un groupe de 180 cavaliers bien armés avec lesquels il repart pour l'Amérique du Sud. Peu à peu, il reçut des renforts, débarqua sur la côte péruvienne en novembre 1532 et monta jusqu'à l'empire des Incas.
Grâce à des éclaireurs et des envoyés, Pizarro fut bientôt bien informé de l'état des choses. Avec les plus belles assurances, il berça si complètement les soupçons d'Atahualpa, le seul Inca, qu'il lui demanda même un appui contre son frère Huascar. Si les frères avaient été unis, ils auraient facilement chassé la peste espagnole du pays. Mais leur querelle a scellé leur sort.
Il fut convenu qu'Atahualpa se présenterait en personne au camp de Pizarro. Et il vint en grande pompe, amenant avec lui une armée de trente mille hommes ! Il s'est assis droit sur une bière d'or, et tous ses généraux l'ont entouré. Mais s'il pensait enseigner ainsi à son nouvel allié une haute notion de sa puissance, il avait mal calculé. L'aumônier de Pizarro s'approcha de lui, crucifix dans une main, bréviaire dans l'autre, et levant le crucifix, le Père, au nom de Jésus, exhorta l'Inca à accepter le christianisme et à reconnaître le roi de Castille comme son seigneur.
Atahualpa répondit calmement que personne ne pouvait le priver des droits qu'il avait hérités de ses ancêtres. Il ne veut pas renoncer à la foi de son père et ne comprend pas ce que dit le Père.
'Ici dans ce livre c'est écrit!' s'écria le prêtre en tendant le bréviaire au roi.
Atahualpa porta le livre à son oreille puis, le jetant par terre, dit : « Votre livre ne parle pas !
C'était le slogan d'un terrible bain de sang. Les canons et les mousquets des Espagnols ont creusé des sillons rouges dans l'armée péruvienne. Couverts de leurs casques et armures d'acier, les bandes sauvages de cavaliers ont parcouru les rangs des indigènes à moitié nus, semant la confusion et la terreur autour d'eux...“ [4].
L'Inca a été capturé, et même la rançon la plus élevée jamais extorquée ne lui a pas apporté la liberté.
La rançon la plus élevée jamais payée
Extrait du journal de Fray Celso Gargia :
"Atahualpa n'a pas échappé à quel point les Espagnols aimaient l'or. Et un jour, il proposa un marché à Pizarro : sa liberté pour de l'or, pour beaucoup d'or. Il entreprit de remplir une pièce de 17 pieds de large, 22 pieds de long et 9 pieds de haut avec de l'or, et deux petites pièces avec de l'argent. Il a demandé deux mois pour le faire.
Pizarro réfléchit un instant. S'il avançait plus loin, les Indiens, sachant maintenant que les Espagnols cherchaient l'or, pourraient cacher quelque chose de valeur...
Maintenant, le souverain inca envoya immédiatement des messagers à Cuzco et dans les autres villes de l'empire, avec l'ordre d'apporter immédiatement à Caxamalca tout l'or et l'argent qui se trouvaient dans les palais royaux et les temples, menaçant tout le monde de mort s'il n'agissait pas rapidement. ..
Jour après jour, les porteurs indiens apportaient de l'or et de l'argentporter secours. Pourtant, les tas grossissaient lentement dans les pièces remplies jusqu'au plafond. Il y avait assez d'or au Pérou, mais les distances étaient aussi grandes. Il a fallu quatre semaines à certains porteurs pour transporter leur lourde charge jusqu'à Caxamalca...
Pizarro a maintenant décidé… de partager l'or. Avant cela, il fallait le faire fondre. Ce travail a été donné aux orfèvres indiens, qui devaient maintenant détruire ce qu'ils avaient artistiquement fabriqué. Il s'agissait de tasses, de pichets, d'assiettes, de vases, d'ustensiles pour les temples et les palais royaux, d'imitations d'animaux et de plantes divers et de panneaux pour recouvrir les murs. La plus belle pièce était une fontaine d'or, sur le bord de laquelle étaient assis des oiseaux d'argent..."
Littérature : Gargia, Celso : « La conquête du Pérou », Horst Erdmann, Tübingen 1975.
L'histoire unique de la conquête du légendaire pays de l'or est bien connue. Rarement, cependant, trouve-t-on une réponse à la question de savoir comment il était possible qu'un grand empire avec plusieurs millions d'habitants et des dizaines de milliers de guerriers puisse être conquis par moins de 300 Espagnols avec seulement quelques dizaines de chevaux.
La recherche moderne décrit l'empire des Incas différemment du rapport cité de Sven Hedin (1865-1952). L'empire unique dans l'histoire de l'Amérique ancienne était une dictature stricte qui n'apportait pas seulement des avantages aux peuples conquis. La charge fiscale était lourde - 2/3 pour l'Inca et les temples, 1/3 pour le paysan - et la religion enracinée offrait de grosses sinécures aux prêtres autoritaires. Mais cela n'explique toujours pas pourquoi les puissants Incas - à part quelques soulèvements - se sont soumis presque sans résistance aux conquérants brutaux et se sont volontairement inclinés devant le dieu des Blancs cruels.
La guerre civile qui a affaibli l'Empire Inca a naturellement contribué à son effondrement soudain. Mais ce qui est probablement l'aspect le plus important n'a pas été mentionné dans les livres d'histoire :
Parce que les Espagnols ont été aidés par une « arme secrète » mortelle : le variole. Ce fléau, introduit par les Espagnols, se propageait déjà en Amérique centrale et du Sud avant la destruction de l'empire aztèque. Au Mexique, près de la moitié de la population en avait été victime, et la variole atteignit également l'empire inca en 1525 ou 1526 :
« Les conséquences ont été tout aussi désastreuses là-bas. L'Inca au pouvoir est mort loin de la capitale lors d'une campagne. Son successeur désigné est également décédé, ne laissant aucun héritier légitime. La guerre civile a éclaté et au milieu de cette construction politique en ruine de l'Empire Inca, Pizarro et ses copains voyous ont marché sur Cuzco en 1532 et ont pillé les trésors de la capitale. Il ne rencontra aucune résistance militaire sérieuse.
Ainsi la petite vérole a précédé partout les conquistadors et les a aidés à conquérir la « terra nuova » avec une poignée de compagnons audacieux. Le fait étonnant que les Espagnols aient réussi à imposer leur religion aux indigènes du Mexique et du Pérou s'explique par l'impact psychologique de la peste mortelle qui n'a tué que les Indiens et épargné les Espagnols. Les Indiens ne savaient pas que les Espagnols de chez eux avaient survécu à la maladie dans leur enfance et étaient donc immunisés. Puisque les Indiens, comme les Espagnols, considéraient l'épidémie comme une punition de Dieu, ils ne pouvaient expliquer la faveur divine unilatérale de leurs conquérants qu'en disant que leurs dieux étaient plus puissants. Le résultat a été leur conversion et leur soumission stupéfiante à la supériorité espagnole, ce qui équivalait à une soumission sans résistance. [5].
Ni les Incas ni les Espagnols ne connaissaient les causes microbiologiques des pestes ; tous deux ne savaient rien de plus que l'Ancien Testament, qui se trouve, par exemple, dans 1 Sam. 5, 6 ou 2. Sam. 24, 15 proclame les châtiments de Dieu dans les épidémies de peste. Sans surprise, les Espagnols croyaient en Dieu de leur côté, les aidant miraculeusement à accomplir l'impossible, tandis que les Indiens désemparés dans leur désespoir se réfugiaient dans le Dieu plus fort, le Dieu chrétien ; dans l'espoir que cela les protégerait - comme les Espagnols - de l'horrible peste.
Littérature:
Dahn, Felix "Une bataille pour Rome", Breitkopf & Härtel, Leipzig, o. J.
Engler, Aulo "Théodoric le Grand", VGB, Berg, 1998.
Hampe, Karl: "Dirigeants du Moyen Âge allemand", Quelle & Meyer, Heidelberg, 1955.
Jung, Ernst F.: "Les Allemands", Weltbild, Augsbourg, 1994.
McNeill, Wilhelm H.: "Les pestes font l'histoire", Udo Pfriemer, Munich, 1978.
Prescott, WH: "Histoire de la conquête du Pérou", Leipzig, 1958.
Wolfram, Herwig: "Les Goths", Ch. Beck, Munich, 1990.
"Inca - un mythe tombe", Bild der Wissenschaft, 11/99, DVA, Stuttgart.
Notes de fin :
[1] Arianisme : Doctrine chrétienne nommée d'après Arius (grec Areios, 280-336), prêtre (prêtre/évêque) à Alexandrie. Le concile de Nicée (325) condamna l'enseignement de l'arianisme modéré selon lequel le Christ était de nature semblable (homoousios grec) à Dieu, alors que l'Église officielle, représentée notamment par Athanasius (295-373) a insisté sur le fait que Dieu‑Père et Fils étaient essentiellement identiques (homousios grec). En dessous de Théodose le Grand (346-395), qui éleva la doctrine catholique au rang de religion d'État lors du 2e concile œcuménique de Constantinople en 381, les ariens furent déclarés hérétiques. Les peuples germaniques qui envahirent l'Empire romain au moment de la migration des peuples avaient adopté le christianisme sous la forme arienne, qui fut maintenue par les Lombards jusqu'au VIIe siècle. Dans la région gothique, les ariens modérés en particulier ont fait de l'évangélisation Wulfila (Ulfilas, 311-282), qui a également traduit la Bible en gothique.
[2] Cf. Winkle, Stefan: "Les fléaux de l'humanité", Artemis & Winkler, Düsseldorf, 1997, page 729 sq.
[3] Le nom du roi était Inka.
[4] Cité de : Hedin, Sven : « From Pole to Pole » Vol.3, FA Brockhaus, Leipzig, 1922, page 197 f.
[5] Citation de : Winkle, Stefan : « Fléau de l'humanité », Artemis & Winkler, Düsseldorf, 1997, page 859.
