Le début du 21ème siècle

(Publié dans GralsWelt 41/2006)

Tentative de bilan d'ouverture pour le troisième millénaire.

« Dans l'ère émergente, les batailles entre les cultures sont la plus grande menace pour la paix mondiale, et un ordre international fondé sur la culture est la défense la plus sûre contre la guerre mondiale. L'avenir de la paix et de la civilisation dépend de la compréhension et de la coopération des principaux politiciens et intellectuels des grandes cultures mondiales. Dans le choc des cultures, l'Europe et l'Amérique devront marcher ensemble ou elles seront vaincues séparément. Dans la lutte plus large, la "vraie lutte" mondiale entre la civilisation et la barbarie, ce sont les grandes cultures du monde avec leurs grandes réalisations dans les domaines de la religion, de l'art et de la littérature, de la philosophie, de la science et de la technologie, de la moralité et de la compassion qui doivent également s'unir mars, sinon eux aussi seront battus séparément.
Samuel Huntington (8, p. 531).

Le début du 21ème siècle était un faux départ : un acte de terrorisme que l'on croyait impossible a secoué les États-Unis et l'ensemble du monde civilisé le 11 septembre 2001 ; ce fut la raison de deux guerres dans des régions éloignées de l'Amérique (Afghanistan et Irak), et la paix n'est pas encore en vue.

Pas seulement les États-Unis, mais tout l'Occident se sent menacé par des islamistes fanatiques depuis le 11 septembre. L'histoire se répète-t-elle et le nouveau siècle commence-t-il - comme les deux précédents - par l'inimitié et la guerre ? Existe-t-il des menaces d'infiltration islamique (3, p. 57 sq.) et de « choc des cultures » ? (8e).

Deux siècles de guerre

Le XIXe siècle a commencé par des guerres cruelles qui ont touché toute l'Europe - de l'Espagne à la Russie, de l'Italie au Danemark - et qui, à proprement parler, étaient déjà des guerres mondiales, car on se battait aussi en Égypte, dans le Pacifique, dans les Caraïbes ou en Afrique du Sud.

Puis un air du temps plus pacifique a suivi et il y a eu des approches de l'humanité : les guerres - toujours "moyens légitimes après l'échec de la politique" - devaient être menées "plus justes" et la population civile, qui avait terriblement souffert pendant les guerres napoléoniennes, devait être épargnée.
La Croix-Rouge (1863), la Convention de Genève (1864), l'Acte du Congo (1885), le Règlement de la Haye sur la guerre terrestre (1899) et d'autres traités internationaux laissaient espérer pour l'avenir.

L'image détestable de l'ennemi de la période révolutionnaire est également dépassée. Des ennemis inhumains devinrent des adversaires respectés. En témoignent la manière dont les vainqueurs français ont traité (combattants de la liberté ou terroristes ?) Abd el Kader (cf. "Combattants de la liberté, musulman, homme" dans "Kurz, juste, kurios" page 442), et son implication personnelle dans une pogrom à Damas contre les chrétiens pour leur salut.

Ou le discours du prince Friedrich Karl de Prusse à ses soldats au début de la guerre franco-prussienne en 1870 :

"Soldats de la deuxième armée ! Vous entrez sur le sol français. L'empereur Napoléon a déclaré la guerre à l'Allemagne sans raison valable. Les Français n'ont pas été consultés... Il n'y a aucune raison d'inimitié. Gardez cela à l'esprit envers les paisibles citoyens de France, montrez-leur qu'en notre siècle deux peuples civilisés, même en guerre, ne violent pas les limites de l'humanité. (9, p. 118).

Dans la pratique, cet esprit humain n'a malheureusement pas toujours pu s'imposer ensuite lors de la guerre franco-allemande, mais en comparant avec la propagande de guerre du 20e (et 21e) siècle, on a tendance à penser que la culture européenne a connu un sommet moral (et non scientifique et technique) dans la deuxième moitié du 19e siècle.

C'est à cette époque que la première "guerre moderne" a fait rage en Amérique, avec des atrocités dont l'Europe n'a guère pris conscience. Pendant la guerre civile américaine (1861 - 1865), le général William Sherman (1820 - 1891) a traversé les États du Sud en maraude avec soixante mille soldats :

"Chaque ville et gare a été rasée, saccagée, incendiée, et chaque domaine et récolte détruits dans un rayon de cent kilomètres." (2, p. 218).

Dans l'ensemble, à la fin du XIXe siècle, du moins en Europe, c'est l'optimisme qui prévalait : les sciences naturelles et la technique avaient fait des progrès insoupçonnés, et il semblait que ce n'était qu'une question de temps avant que la faim, la maladie, la pauvreté aient disparu dans le monde entier...

Puis, au XXe siècle, un schéma a semblé se répéter. Sa première moitié a apporté la plus grande et la plus terrible de toutes les guerres. Dès la Première Guerre mondiale, des armes aux portées et au potentiel destructeur jusque-là inconnues ont brouillé la distinction entre combattants et civils. La propagande de guerre estampille l'adversaire comme un ennemi inférieur et rend impossible une conclusion honorable de la paix.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, toutes les parties se sont senties justifiées de massacrer aussi bien des soldats que des civils. Des villes - avec ou sans importance militaire - sont bombardées et le "principe de la terre brûlée" - déjà utilisé contre Napoléon Ier - devient une arme régulière.

Après la dévastation de la Seconde Guerre mondiale, une longue période sans guerres majeures a suivi. Les Nations Unies ont gagné en influence et l'intégration économique de nombreux États, par exemple dans l'Union européenne, a désamorcé d'anciens conflits.

Surtout, le développement des armes avec la bombe atomique avait atteint un niveau qui rendait probable que les deux parties s'effondreraient dans un conflit entre grandes puissances.

Malheureusement, les guerres plus petites, souvent extrêmement cruelles, ne manquaient pas, dont la plupart se déroulaient si loin des métropoles d'Europe et d'Amérique du Nord qu'elles n'étaient pas perçues dans tout leur drame.

À la fin de l'histoire ?

Si l'on comprend moins l'histoire comme une énumération d'événements pour la plupart catastrophiques, mais que l'on essaie d'y trouver une sorte d'évolution, on peut postuler que l'évolution sociale vise aussi un point culminant ou même un point final.

Au 19ème siècle, Georg Wilhelm Hegel et aussi Karl Marx s'attendaient à ce que le développement de la société humaine se termine lorsque la forme idéale de société serait réalisée, celle qui correspondait le mieux aux besoins et aux désirs des gens : Pour le philosophe Hegel (1770 – 1831) était-ce l'État libéral, pour le communiste Marx (1818 – 1883) c'était la société communiste.

Vers la fin du XXe siècle, Francis Fukuyama (4) défendait la thèse selon laquelle cette « fin de l'histoire » était presque atteinte, puisque la démocratie libérale était désormais reconnue dans le monde entier comme la seule forme correcte de gouvernement. Ce « gouvernement humain final », bien qu'encore encombré d'imperfections, deviendrait universel ; il surmonterait ses faiblesses, se rapprocherait de plus en plus de l'idéal et ferait disparaître des formes primitives de gouvernement telles que la monarchie, la théocratie (règle sacerdotale) ou la dictature militaire comme des reliques d'une époque révolue.

Ce ne serait pas la fin de l'histoire : les gens continueront de vivre, d'agir, de lutter, d'inventer, d'améliorer la société, l'État et l'environnement. Mais la forme idéale de gouvernement semble avoir été trouvée, et ses succès seraient si probants que personne, aucun peuple, aucun État, ne pourrait arrêter son cortège triomphal, qui conduira aux meilleures conditions de vie possibles pour tous.

Avec cet avis, Fukuyama s'inscrit pleinement dans la tendance de l'opinion publique occidentale. Cela attend des démocraties, soutenues par de nouveaux progrès scientifiques et techniques, les solutions à (presque) tous les problèmes.

Les Américains, en particulier, ne peuvent pas comprendre que d'autres peuples aient opté depuis peu pour une démocratie à l'américaine, qui devrait leur donner un niveau de vie comme celui des États-Unis. Cela ressort, par exemple, des propos de Thomas Donelly :

« Nous considérons nos valeurs comme universelles. Et les Américains ont historiquement eu beaucoup de succès dans l'exportation de leurs actifs. (14, p. 5).

Dans la première décennie du 21e siècle

Avant que la démocratie libérale puisse amorcer le triomphe espéré au XXIe siècle, il reste encore un certain nombre de difficultés à surmonter, qu'il nous faut considérer :

* La terre finie :
Depuis des décennies, la finitude de notre planète est devenue un slogan que les politiques semblent ne plus vouloir entendre. Aussi irréfutable que soit le fait que notre espace vital et ses ressources sont limités, cette constatation reste souvent sans importance pour les décisions économiques et politiques. Mais les faits ne peuvent être ignorés qu'en apparence, et les problèmes mondiaux ne peuvent être résolus que si cette réalité est prise en compte dans la pratique. (Cf. Combien nous surchargeons notre terre.)

* Croissance économique:
Dans le monde du Graal, il a été souligné à plusieurs reprises qu'une croissance matérielle continue n'est pas possible dans un espace limité. (Cf. De plus en plus, de plus en plus...). Pourtant, presque tous les gouvernements - dans les pays riches comme dans les pays pauvres - ne veulent rien savoir de cette donnée naturelle et espèrent que les chiffres de production continueront d'augmenter en permanence. La pollution, la surexploitation et les ressources disponibles imposeront toutefois des limites à la croissance matérielle, limites que même le progrès technique ne pourra pas repousser indéfiniment. Le chemin qui mène de l'économie de croissance actuelle à une "économie de compensation écologique", que personne ou presque ne recherche pour l'instant, doit être emprunté rapidement.

* Transition énergétique :
Au 21e siècle, les approvisionnements en pétrole et en gaz sont susceptibles de s'épuiser ou de s'épuiser. L'approvisionnement énergétique, base de la prospérité, doit être réorganisé avec d'autres sources d'énergie (énergies renouvelables, par exemple l'énergie solaire). En principe, les technologies nécessaires sont disponibles. Cependant, cette transition inévitable nécessitera du temps et des capitaux, affectera tous les secteurs de l'économie et influencera la politique.

* Augmentation de la population:
La population mondiale continue de croître pour le moment, et la densité croissante de la population exacerbe de nombreux problèmes qui semblent déjà presque insolubles. Il y a polémique sur les limites de la capacité de charge de notre planète, et les optimistes donnent le ton en public, affirmant que notre terre peut aussi transporter 15, 20 ou plus de milliards de personnes. Dans le monde du Graal, nous avons sous le titre "Une nouvelle science" (cf. "Combien de personnes la terre peut-elle supporter» sous « Écologie ») a parlé de la phérologie et de ses approches impopulaires pour explorer scientifiquement la capacité de charge des écosystèmes.

* Conservation des habitats :
On parle beaucoup d'écologie, et on s'accorde également à dire que la protection de l'environnement est essentielle pour assurer l'habitabilité à long terme de notre planète. Cependant, le consensus est immédiatement remis en cause lorsqu'il s'agit de mettre en œuvre des mesures pratiques : préservation de la biodiversité à travers des régions naturelles suffisamment étendues, préservation des forêts, protection du climat, élimination des déchets respectueuse de l'environnement, utilisation prudente des ressources (par exemple, pas de surpêche), etc. Les États-nations parlent des mesures nécessaires, mais lorsqu'une action commune est requise, on peut au mieux s'entendre sur le plus petit dénominateur commun. Tant que la population continue de croître et que la croissance économique illimitée est considérée comme indispensable, les nécessités écologiques peuvent difficilement être imposées politiquement.

* Dette publique:
Démocrates et dirigeants autoritaires semblent s'accorder sur un point : aucun d'eux ne parvient à présenter un budget national équilibré et accumule au contraire dettes sur dettes. Au premier rang de cette politique de déficit irresponsable se trouve le gouvernement américain, qui exige actuellement 1 million de dollars de crédit par minute pour financer les déchets parrainés par l'État et avale environ 70 % de l'épargne mondiale. De nombreux consommateurs imitent les gouvernements, par exemple aux États-Unis, où le consommateur typique est endetté avec un salaire d'un an.
Cette dette sera-t-elle un jour remboursée ? Ou les crises monétaires qui ont balayé les démocraties et déclenché des guerres dans le passé resteront-elles inévitables ? (6).

* Clivage Nord-Sud :
Le fossé entre pays pauvres et pays riches s'est creusé au XXe siècle ; l'aide au développement a également souvent échoué. Actuellement, les pays de l'OCDE et les Tigres, qui représentent 20 % de la population, revendiquent 80 % des biens mondiaux. (12, p. 13). Combien de temps encore la grande majorité des défavorisés tolérera-t-elle cela ?

* Mondialisation :
Le monde en tant que grand marché peut être dans l'intérêt des entreprises. Ils sont satisfaits de la libre circulation des capitaux, de l'accès illimité au marché, du libre choix de l'emplacement qui leur permet de produire là où les coûts sont les plus bas. Le capital, les connaissances techniques et scientifiques, le travail hautement qualifié sont extrêmement mobiles et peuvent être transférés n'importe où. Avec l'économisation du monde, les entreprises mondiales deviennent indépendantes des mesures étatiques et les instruments de contrôle classiques des États-nations, par ex. Les politiques monétaires, fiscales ou douanières échouent, tout comme les efforts syndicaux qui n'aboutissent à rien. Il y a un danger que le "turbo capitalisme" domine, avec une recherche inhumaine du profit "à tout prix", au lieu d'une économie sociale de marché dans le but que tout le monde soit mieux loti. Les conceptions morales de la religion ne pourront guère enrayer de tels excès, puisqu'elles ont perdu une grande partie de leur réputation, du moins en Occident. Espérons que prévaudra une « éthique mondiale », suggérée par le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, dans laquelle toutes les nations s'engagent à agir de manière responsable sur la base d'une éthique commune au bénéfice de tous.
Chaque individu subit les effets de la mondialisation. En tant que consommateur, il peut profiter d'Internet, des voyages longue distance et des produits bon marché du monde entier (tant que les cartels ne dominent pas le marché) ; en tant qu'entrepreneur ou salarié, il ressent la pression de la concurrence internationale et peut avoir à se soucier de la pérennité de son entreprise ou de son emploi, qui peut migrer vers des pays à bas salaires.

* Médicaments:
L'alcoolisme et la drogue menacent le développement social dans de nombreuses régions. Dans certains pays, comme l'Afghanistan, la production de drogue est l'une des branches les plus importantes de l'économie, contre laquelle des mesures efficaces ne peuvent être prises pour l'instant que du côté des consommateurs. Dans les pays consommateurs, les responsables agissent impuissants. Leurs approches pour réduire la consommation de drogue par l'éducation, la prohibition et la réhabilitation étaient tout aussi inefficaces que la campagne de Gorbatchev contre l'abus d'alcool en Russie, qui a plutôt contribué à sa chute. Le crime organisé, qui tire des milliards de profits du trafic de drogue, profite de ces conditions dévastatrices.

* La corruption:
La corruption est également en hausse dans les sociétés occidentales. Dans les pays de l'Est et du Sud, il s'agit d'une coutume sociale naturelle établie dans certains cas depuis des siècles. Les dommages causés par la corruption des institutions étatiques ralentissent le développement économique général et peuvent atteindre des niveaux dangereux. Jusqu'à présent, il n'y a guère eu de démocratie sans corruption ; il reste à espérer qu'elle n'atteindra pas des proportions qui mettent en danger la démocratie.

* Contrepoids à l'occidentalisation :
Dans le même temps, on assiste à la diffusion des valeurs occidentales dans la mondialisation de l'économie, qui devrait apporter développement et progrès à tous les pays, par ex. B. par la démocratie et les libertés civiles. Mais toutes les nations ne veulent pas adopter le mode de vie occidental. Dans de nombreux pays, l'existence de structures mondiales (par exemple Internet) et de technologies modernes n'est pas synonyme de conformité aux valeurs culturelles occidentales. De nombreux peuples s'inspirent de traditions anciennes, de religions traditionnelles et de cultures pré-modernes ; même les religions tribales que l'on croyait disparues, comme Woodoo (cf. «Une nouvelle grande religion» sous « Histoire religieuse ») en font partie.
Il faut s'attendre à des émotions anti-occidentales si certains politiciens estiment que la mondialisation doit être introduite par la force :

« Pour que la mondialisation fonctionne, les États-Unis ne doivent pas hésiter à agir comme la superpuissance mondiale invincible qu'ils sont. La main invisible du marché ne fonctionne pas sans le poing visible. McDonald's ne peut prospérer sans McDonnal-Douglas, le fabricant des avions de chasse F-15. Le poing visible assure la victoire des produits technologiques de la Silicon Valley dans le monde entier. Ce poing, ce sont les forces terrestres, la marine, l'armée de l'air et le corps des marines des États-Unis. (Thomas Friedman, ancien assistant de la secrétaire d'État Madelaine Albright) (16).

* Limitation de liberté :
Même dans les démocraties occidentales, des droits fondamentaux tenus pour acquis, comme le droit à la liberté d'expression, sont aujourd'hui bafoués. Une forte pression publique menace tous ceux qui se voient offrir "Politiquement correct" s'en écarte, et même dans des États dont personne ne remettrait en cause l'État de droit démocratique, des lois sont apparues qui criminalisent l'expression d'opinion. (3, p. 29 sq.).
Même la capacité d'endoctrinement des masses, déjà dénoncée par Korad Lorenz (10, p. 84 sq.), n'a nullement été vaincue avec le renversement des régimes autoritaires. Tout comme l'économie ne veut pas de consommateurs critiques, la propagande politique ne peut pas vouloir d'électeurs indépendants. Les médias se plaisent à ne représenter que la ligne « politiquement correcte » (cf. « Sa Majesté Impériale le Man-Eater » dans « Kurz, just, kurios » page 274). Seuls quelques-uns osent utiliser la liberté d'information - dans de nombreux pays qui n'existe que théoriquement - et répandre tous les faits (pour ne pas dire : toute la vérité). Mais la démocratie vit de et avec la liberté, et la liberté demande du courage. Lorsque l'audace de dire la vérité est punie, lorsque la capacité à exposer les mensonges est entravée, la démocratie commence à échouer.

* La fin des États-nations ?
Si l'on en croit l'opinion publiée, alors dans le cadre de la mondialisation, le temps des États-nations est révolu, l'avenir appartient aux grandes associations comme l'UE, l'ALENA ou l'ANASE. Cependant, le développement au 20ème siècle était le contraire:
Nombre de pays dans le monde : 1900 (époque coloniale) : 46 ; 1950 : 80 ; 1999 :193(1).
Les plus grandes unités d'État ont montré des tendances à se disloquer, comme l'illustre l'éclatement de l'Union soviétique ou de la Yougoslavie. Les nombreuses guerres en Afrique sont aussi en partie dues au manque de volonté d'adapter les frontières étatiques tracées arbitrairement par les Européens pendant la période coloniale aux besoins de la population africaine.

* Changement de poids politique mondial :
Au cours du XXIe siècle, deux nouvelles puissances sont susceptibles d'avoir leur mot à dire sur ce qui se passe : la Chine et l'Inde. Les deux ont une population de plus d'un milliard d'habitants, possèdent des armes nucléaires et s'efforcent de rattraper le développement économique occidental. Pour l'instant, aucune des deux nations n'est un poids lourd économique ; Par exemple, vers 1990, la Chine avait à peu près le même produit national brut que la Belgique. Mais de tels jeux numériques n'expriment pas le poids réel de ces États, dont la puissance économique pourrait déjà approcher celle des États-Unis dans notre siècle et même la dépasser. Dans le passé, de tels changements drastiques dans l'importance économique, politique et militaire ont conduit à des conflits armés.
Aussi déplaisante que puisse être cette pensée pour les « Blancs » (Européens et Nord-Américains), leur rôle dominant dans la politique mondiale prendra fin au cours du XXIe siècle ; car moins de 10 % de la population terrestre (actuellement bien en dessous de 20 %, au début du 20ème siècle 25 %) ne pourront pas contrôler le reste de l'humanité.

Le monde au 21ème siècle
S'il n'est pas possible de maîtriser les problèmes décrits, alors - malgré toutes les assurances des politiciens - les développements deviendront incontrôlables et conduiront à des affrontements entre États, groupes ethniques et religions, qui, espérons-le, ne dégénéreront pas en terreur et en guerre . La situation économique des personnes qui se sentent défavorisées donne souvent lieu à des flambées de violence. Par exemple prospère "dans le marais du désespoir sans espoir, de la misère sociale, de l'intégrisme islamique." (13, p. 152).
Nous ne devrions pas non plus – comme certains politiciens – présumer que les droits fondamentaux inscrits dans la Charte des Nations Unies sont déjà une évidence dans l'état d'esprit de l'humanité. Il y a encore des croyances très contrastées. D'une part, les revendications fondées sur la philosophie des Lumières (moins sur le christianisme, même si l'on parle souvent de « valeurs chrétiennes fondamentales »). D'autre part, les dogmes religieux enracinés :
* État-nation séculier ou ordre divin.
* Droits de l'homme individuels ou devoir religieux.
* En Europe, les immigrés musulmans doivent choisir entre l'intégration ou la formation de leurs propres communautés ethno-religieuses. (7, p. 144).
Pour désamorcer ces tensions, il devient indispensable de traiter du concept de liberté. Certains peuples peuvent ne pas comprendre la liberté comme un ordre démocratique, mais comme la liberté de vivre leurs valeurs – religieuses, traditionnelles, politiques, éthiques ; peut-être aussi ces valeurs pour lesquelles il y a peu de compréhension en Occident, ou qui seraient anticonstitutionnelles dans notre pays. Ici se pose le problème que « la liberté de l'un peut entraîner la suppression de la liberté de l'autre ».
Les cultures du monde ont été façonnées par les religions pendant des siècles. Les croyances religieuses sont plus profondes que toute autre chose et l'influence des enseignements religieux ne peut être ignorée impunément. C'est ce que montrent les expériences du 20e siècle, dont il faut tirer les leçons :

« Selon un décompte, il y a eu 32 conflits ethniques pendant la guerre froide, y compris des guerres de ligne de faille entre Arabes et Israéliens, Indiens et Pakistanais, Musulmans et Chrétiens au Soudan, Bouddhistes et Tamouls au Sri Lanka, Chiites et Maronites au Liban. Environ la moitié de toutes les guerres civiles des années 1940 et 1950, mais environ les trois quarts de toutes les guerres civiles des décennies suivantes, étaient des «guerres d'identité», c'est-à-dire des guerres pour l'identité culturelle. (8, p. 415).

La coexistence des musulmans et des membres d'autres religions semble problématique :

« Plus que le christianisme, l'islam est une religion absolutiste. Il fusionne religion et politique et trace une ligne de démarcation claire entre les habitants de Dar al-Islam et ceux de Dar al-harb. En conséquence, les confucéens, les bouddhistes, les hindous, les chrétiens occidentaux et les chrétiens orthodoxes ont moins de difficulté à s'adapter et à vivre les uns avec les autres qu'ils n'ont de difficulté à s'adapter et à vivre avec les musulmans. (8, S. 431). (Cf. "Menace du fondamentalisme religieux"

Le christianisme et l'islam sont tous deux des confessions à vocation universelle. Historiquement, l'islam est la seule culture qui a sérieusement menacé la survie de l'Occident à deux reprises : entre le 7e et le 9e siècle, les Maures ont progressé en Méditerranée et ont conquis la péninsule ibérique et la Sicile. Ce n'est qu'avec difficulté qu'ils ont pu être stoppés en France en 732. À partir du 12e siècle, les Turcs ont détruit Byzance, menacé l'Europe centrale et assiégé Vienne à deux reprises (1529 et 1683). Dès le début, les confrontations entre l'Occident chrétien et l'Orient islamique ont porté sur le pouvoir et les valeurs ; sur l'affrontement entre deux visions du monde dont nous devons être conscients des différences. Ainsi, nous ne pouvons pas éviter de clarifier si l'islam est compatible avec les constitutions occidentales, c'est-à-dire - en langage clair politiquement incorrect - si l'intégration de musulmans stricts dans des formes d'État occidentales est possible. (Cf. fondamentalisme moderne).
Les Églises chrétiennes ont subi un processus de développement difficile qui a duré des siècles, jusqu'à ce qu'elles aient progressivement dû renoncer à leur prétention à l'universalité, cesser de lutter contre la modernité, tolérer les autres religions et accepter la séparation de l'Église et de l'État. Les religions non européennes, telles que l'islam, n'en sont qu'au début d'un développement correspondant, pour lequel elles auront, espérons-le, besoin de moins de temps que les chrétiens.

espoir pour l'avenir

La liste des tâches auxquelles l'humanité doit faire face au XXIe siècle est longue. Mais les options disponibles sont plus vastes que jamais :
* La science et la technologie ont élargi le champ d'action d'une manière qui était loin d'être attendue au début du XXe siècle, malgré tout l'optimisme à l'égard de la technologie.
* Les soins de santé et la qualité de vie (nutrition, habillement, logement, sécurité, retraites, etc.) ont atteint des niveaux jamais atteints dans les pays industrialisés par les masses. L'écart avec les pays en développement devrait se réduire au XXIe siècle.
* Une économie de marché ne doit pas nécessairement conduire à l'exploitation des travailleurs, mais peut accroître la prospérité de tous. C'est l'un des héritages d'Adam Smith. (cf. "Court, concis, curieux" page 196 "Un livre change le monde"). Le père de l'économie de marché n'était pas partisan d'une liberté illimitée, permettant au gain individuel ou collectif de primer sur l'humanité. Jean Ziegler dénonce de telles dérives de notre époque :
« L'ordre meurtrier du monde doit être renversé. « Une horde d'opérateurs boursiers déchaînés, de spéculateurs et de bandits financiers ont créé un monde d'inégalités et de terreur. Il faut les arrêter. » (13, p. 134).
* La problématique de l'environnement est reconnue et les premières mesures, souvent hésitantes, ont été prises. Bientôt, aucun gouvernement ne pourra plus s'excuser de ses manquements dans ce domaine ; par exemple en arguant qu'il n'a pas encore été suffisamment prouvé scientifiquement que...
* Les guerres sont interdites dans le monde entier et la pression sur les responsables augmente pour trouver des solutions pacifiques dans tous les cas. L'influence des Nations Unies sur la politique mondiale est susceptible d'augmenter. Une politique de paix partant de là doit s'affirmer de plus en plus et remettre à leur place les égoïsmes de groupe de tous les opposants.
* Les faits durs obligeront les politiciens à apprendre des expériences douloureuses des siècles passés pour donner la priorité au bien-être du peuple sur les tactiques de parti et les jeux de pouvoir. L'UE est parvenue – même si parfois au dernier moment – à éviter les plus grandes bêtises, au moins à trouver le plus petit dénominateur commun, et donc à avancer à petits pas. Cela donne aussi de l'espoir pour la politique mondiale.
* Un sentiment d'interdépendance se développe dans le monde globalisé. Les égoïsmes étatiques nationaux et privés seront de moins en moins opposables et devront céder la place à la considération mutuelle, qui n'est pas des moindres ancrée dans l'éthique de toutes les religions du monde : la « règle d'or » pourrait être reconnue mondialement comme une composante commune de religion et philosophie de tous les peuples.
* Les religions du monde doivent enfin commencer à découvrir ce qu'elles ont en commun. Aucune religion n'est entièrement autonome, aucune n'est la seule possession de la vérité, aucune n'est exempte d'erreur, toutes contiennent également des enseignements plus anciens, et les déclarations fondamentales des hautes religions sont plus similaires que ne l'admettent leurs prêtres. Par exemple, chrétiens et bouddhistes devraient pouvoir s'entendre : les chrétiens devraient accepter la doctrine de la réincarnation et renoncer à l'enseignement paulinien selon lequel les péchés ne peuvent être pardonnés que par le sang versé sur la croix. L'acceptation du Sermon sur la Montagne ne devrait pas être un problème pour les bouddhistes. Le dialogue avec l'islam, qui doit se détourner des prêcheurs de haine qui (prétendument en accord avec le Coran) diffament la culture et les valeurs occidentales et proclament la « guerre sainte », pourrait devenir plus difficile. Ils craignent probablement pour leur influence si la pensée occidentale pénètre en Orient.
* Dans le passé, presque toutes les générations étaient convaincues qu'elles vivaient à l'aboutissement (temporaire) d'un long développement. Les gens du 21e siècle ont la possibilité de relever les défis mondiaux avec des connaissances scientifiques plus approfondies, de plus grandes possibilités techniques et des expériences politiques plus fondées que toutes les générations qui les ont précédés.
On peut donc attendre du 21e siècle plus qu'une accumulation de problèmes mondiaux : il peut devenir le siècle de l'espoir, à la fin duquel la terre sera un endroit plus paisible, plus convivial et plus agréable à vivre qu'à n'importe quel moment de l'histoire. .

Monétarisme ou droits de l'homme ?
Du point de vue de Jean Ziegler, deux modèles de développement s'affrontent, tous deux travaillant pour le compte de l'ONU :
« Deux modèles de développement sont aujourd'hui diamétralement opposés : celui du « Consensus de Washington » et celui des droits humains économiques, sociaux et culturels. Le « Consensus de Washington » est une série d'accords informels conclus entre les banquiers de Wall Street, le Département du Trésor américain et les organisations financières internationales au cours des années 1970-1990. Il contient quatre recettes à utiliser n'importe où dans le monde, pour n'importe quel pays, à n'importe quel moment : privatisation et déréglementation, stabilité macroéconomique et restriction budgétaire. Le « consensus » veut que toutes les barrières normatives, étatiques ou non étatiques, qui entravent la libéralisation totale des marchés de capitaux disparaissent le plus rapidement possible. Pour la Banque mondiale, le Fonds monétaire international et l'Organisation mondiale du commerce, les quatre recettes signifient l'alpha et l'oméga, la loi et les prophètes de toute activité économique.Les quatre recettes sont l'expression de la doctrine monétaire.
Les défenseurs des droits humains économiques, sociaux et culturels contredisent la théorie du marché autorégulé et tout-puissant qui seul apporte le salut, la théorie de la 'Stateless Global Governance' de James Wolfensohn...
Les plusieurs dizaines d'organisations spécialisées, de programmes d'aide au développement, de fonds, de commissions, d'institutions financières des Nations Unies opèrent quotidiennement sur les cinq continents, notamment en Afrique, en Asie et en Amérique latine, dans une schizophrénie latente. L'Organisation mondiale de la santé lutte contre les épidémies, la FAO, le Programme contre la faim dans le monde et l'UNICEF tentent de ramener à la vie les personnes affamées. Le PNUD (Programme des Nations Unies pour le développement) veut construire des États-nations qui ont parcouru le monde et sont capables de se développer. Mais en même temps, la Banque mondiale, le Fonds monétaire international et l'Organisation mondiale du commerce dévastent les structures faibles de ces mêmes pays du tiers monde avec leurs politiques ultra-nationales, anti-étatiques et anti-communautaires de privatisation et de déréglementation. (13, p. 167 sq.).

Le monde comme un village
Notre terre porte actuellement 6,4 milliards de personnes (2005). Si vous convertissez cette population en un village de 1 000 habitants, qui est composé dans le même pourcentage que la population mondiale, l'image suivante apparaît :
Population totale de notre village : 1 000 personnes.
Le village est en deux régions divisé, dans lequel les gens vivent plus ou moins séparés les uns des autres :
Région I a de bonnes infrastructures et des moyens de subsistance adéquats à très bons. Ici vivent 200 personnes qui consomment 80 % du produit national brut total.
Région II est sous-développé. 800 personnes vivent ici, bien et mal.
Ces 800 personnes ont 20 % de produit national brut ; c'est-à-dire que seulement 1/16 des biens leur sont disponibles par habitant, plus
que les habitants de la Région I ont à leur disposition.
Dans les deux régions, la population continue actuellement d'augmenter, à savoir :
Dans Région I les riches croissent de 1 personnes chaque année.
Dans Région II les pauvres augmentent de 14 personnes chaque année.
La moitié du revenu total que gagnent ces 1 000 personnes va entre les mains de 60 personnes ; 55 d'entre eux sont blancs.
Cette structure de revenus correspond à une situation pré-révolutionnaire qui ne peut être durablement stable.

La population se compose approximativement de :

600 Asiatiques
138 Européens
118 Africains
85 latino-américains
53 Nord-Américains
6 Australiens/Océaniens

Les principales religions sont :

346 chrétiens
195 musulmans
141 Non-religieux/athées
133 Hindous
63 religion populaire chinoise
59 bouddhistes
37 religions de la nature
17 nouvelles religions
3 sikhs
2 juifs
4 autres

Littérature:
(1) Barkholdt Bernhard, Étrangers, Munich, 2001 :
(2) Cooke Alistair, Histoire de l'Amérique, Pawlak, Herrsching, 1975.
(3) Fallaci Oriana, Le pouvoir de la raison, Ullstein, Berlin, 2004.
(4) Fukuyama Francis, La fin de l'histoire, Kindler, Munich, 1992.
(5) Francis Fukuyama, Le choc des civilisations, Droemer-Knaur, 1996.
(6) Hannich Günter, Krach boursier et crise économique, Kopp, Rottenburg, 2001.
(7) Herzog Roman, Contre le choc des cultures, Fischer, Francfort, 2000.
(8) Huntington Samuel, Le choc des civilisations, Goldmann, Munich, 2002.
(9) Koch Hansjoachim W., Les armées allemandes aux XIXe et XXe siècles, Vowinkel, Berg, 1999.
(10) Lorenz Konrad, Les huit péchés capitaux de l'humanité civilisée, Piper, Munich, 1973.
(11) Mander Jerry/Goldsmith Edward, Livre noir sur la mondialisation, Goldmann, Munich, 2004.
(12) Ruloff Dieter, Du conflit Est-Ouest au choc des civilisations, Institut des sciences politiques, Zurich, 1997.
(13) Ziegler Jean, Comment la faim vient-elle dans le monde, Bertelsmann, Munich, 2002.
(14) Zimmermann Markus, Les vrais dirigeants à Washington, FZ-Verlag, Munich, 2004.
(15) http://www.geistigenahrung.org/ftopic629.html.
(16) http://www.g.26.ch/texte_irak_02.html.