(Publié dans GralsWelt numéro 11/2003)
LES SEPT MYSTERES DU MONDE
En 1872, le naturaliste Emil du Bois-Reymond (1818-1896), qui enseignait à Berlin, prononça à Leipzig un discours largement acclamé sur "les limites de la compréhension de la nature". Il a expliqué qu'il y a beaucoup de problèmes scientifiques qui ne peuvent pas être résolus pour toujours. Sur la base du nombre des merveilles du monde antique, il a parlé comme exemple des "sept énigmes du monde":
1. L'essence de la matière et de la force (énergie)
2. L'origine du mouvement
3. L'origine de la vie
4. La finalité de la nature
5. L'explication de la simple sensation
6. L'origine de la pensée rationnelle
7. La réalité du libre arbitre.
Du Bois-Reymond a conclu son discours par les mots « ignoramus et ignorabimus » (on ne sait pas et on ne saura jamais), ce qui a suscité de vifs débats. Son discours fut bientôt imprimé et il décrivit plus en détail ce qu'il croyait être les mystères insolubles de la nature dans un livre intitulé Les Sept Mystères du Monde.
Bien sûr, il y avait des arguments sur la sélection et le nombre d'énigmes du monde de du Bois, et en particulier le zoologiste et darwiniste Ernst Haeckel (1834-1919), qui enseignait à Iéna, attaqua violemment son collègue berlinois et affirma qu'il n'était pas question d'énigmes insolubles. des questions. Les problèmes énumérés par du Bois sont en partie solubles, en partie tout simplement faux. Du Bois-Reymond a également concédé plus tard (2) que les questions 4, 6 et 7 ne doivent pas nécessairement être transcendantes et donc insolubles.
« La science humaine est comme une sphère qui ne cesse de croître. Au fur et à mesure que sa taille augmente, le nombre de points de contact avec l'inconnu augmente également.
Blaise Pascal (1623-1662).
Après quelques années, la discussion sur les mystères du monde s'est éteinte et de nouvelles questions apparemment plus importantes ont occupé le monde scientifique, qui au XXe siècle a dû revoir fondamentalement la vision du monde de la physique classique, également représentée par du Bois. -Reymond.
Mais à ce jour, de nombreuses questions restent sans réponse dans le domaine des sciences naturelles, et personne ne peut dire s'il sera un jour possible de répondre aux problèmes encore non résolus aujourd'hui, ainsi qu'à bien d'autres encore à venir.
En ce qui concerne les "sept mystères" mentionnés ci-dessus, notre compréhension de ce problème a changé de sorte qu'aujourd'hui presque personne ne poserait ces questions sous la même forme :
L'essence de la matière et de la force (énergie):
Au XIXe siècle, la matière était comprise comme l'ensemble des éléments chimiques constitués d'atomes indivisibles pouvant se combiner pour former des molécules.
Les découvertes du XXe siècle selon lesquelles les atomes sont composés de particules plus petites, que la matière et l'énergie (encore souvent appelées "force" au XIXe siècle) peuvent fusionner, c'est-à-dire ne sont que des manifestations différentes d'un phénomène naturel fondamental, modifié cette interrogation.
Notre conception des forces a également changé. Les physiciens d'aujourd'hui connaissent quatre forces fondamentales de l'univers (interaction faible, interaction forte, interaction électromagnétique et gravitation), dont certaines étaient encore inconnues au XIXe siècle ; mais personne ne sait avec certitude si ce sont toutes les forces à l'œuvre dans notre monde.
La tentative de remonter ces forces à une cause commune n'est pas encore achevée, pas plus que la combinaison de la théorie de la relativité et de la mécanique quantique dans une théorie quantique des champs (multidimensionnelle ?), connue sous le nom de « formule du monde », qui pourrait apporter une nouveau niveau de normalisation.
Or, en physique on ne s'interroge plus sur la causes, c'est-à-dire après le "pourquoi", mais se contente de la description des processus naturels, c'est-à-dire du "comment". La recherche des causes et de la nature du monde est ainsi laissée aux philosophes et aux théologiens. (Voir. "énergie, entropie et temps' sous 'Sciences').
L'origine du mouvement
Cette question vient de la compréhension mécanique du monde dans l'Antiquité. Isaac Newton (1643-1727) parlait aussi d'un "premier moteur" déjà suspecté par Aristote et était d'avis que le créateur, après avoir créé les corps cosmiques, leur aurait donné leur impulsion initiale, qui leur permettrait de faire leurs orbites autour du soleil.
Les astronomes d'aujourd'hui n'y voient aucun problème ; car dans la condensation des nuages de brume en systèmes solaires, et dans la contraction de ces nuages de poussière en corps célestes, résulte l'impulsion des planètes, qui trouvent leurs orbites elliptiques sans intervention extérieure.
Les êtres vivants sont également associés au mouvement, mais aujourd'hui, cela est tout aussi simple que la description des effets physiques (par exemple le son) en tant que forme de mouvement.
L'émergence de la vie
La façon dont la vie organique est née de la matière morte reste une question de spéculation. Nous en avons parlé à plusieurs reprises dans le Monde du Graal (cf. "vie sur Mars", sous "Science"), et entre autres, nous traitons de la question de savoir si la vie sur notre terre est une exception, ou si la vie surgit n'importe où dans l'univers où les conditions pour cela sont données.
L'utilité de la nature
La vie organique sur notre terre s'est merveilleusement adaptée aux conditions de notre globe, a évolué au cours de millions d'années, améliorant ainsi les conditions de vie sur terre et créant des cycles écologiques harmonieux. Sans aucun doute l'une des "Merveilles de la Terre".
Notre explication darwinienne de «l'adaptation naturelle» par «essais et erreurs» semble périmée et peu convaincante. La vie est certainement plus que de la matière et de l'énergie, même si nous ne pouvons pas encore le prouver avec des moyens scientifiques.
L'explication de la simple sensation
Depuis un siècle, la neurophysiologie a pu recueillir de nombreuses connaissances sur la réception et la transmission des stimuli sensoriels.
La façon dont le traitement de ces divers signaux se déroule dans notre cerveau n'a pas encore été expliquée de manière satisfaisante, et il sera intéressant de voir si les scientifiques de ce domaine de recherche rencontreront encore l'esprit humain ou l'âme humaine, qui a été bannie de la nature. la science, comme préalable à des décisions sensées et à une action consciente.
Origine de la pensée rationnelle et du langage
La solution à cette question peut difficilement être séparée du problème du traitement et de l'interprétation des stimuli sensoriels.
Il s'agit de l'origine de "l'action raisonnable", c'est-à-dire des décisions orientées vers un but, comme on peut l'observer non seulement chez l'homme mais aussi chez l'animal.
L'hypothèse de « programmes comportementaux ancrés dans les gènes » ne suffit plus, même pour les insectes ; sans oublier que l'origine de tels programmes comportementaux ne peut souvent pas être expliquée par des « essais et erreurs » seuls.
La réalité du libre arbitre
À mon avis, ce domaine se situe en dehors des sciences naturelles. La philosophie ou la religion seraient responsables ici.
Les solutions aux problèmes
Un problème physique est généralement considéré comme résolu lorsque le processus naturel en question peut être décrit par un formalisme mathématique.
Malheureusement, les algorithmes requis deviennent de plus en plus compliqués et moins clairs, et le temps est révolu où des modèles clairs accessibles à notre expérience humaine ont été trouvés pour tous les processus physiques. En conséquence, les résultats de recherche importants ne sont de plus en plus compréhensibles que par des spécialistes.
Ensuite, les scientifiques sont souvent accusés de s'en tenir exclusivement à des concepts matérialistes, même lorsque de telles approches semblent inadéquates. Un exemple serait le néo-darwinisme, dont beaucoup ne croyaient pas qu'il survivrait au XXe siècle.
Aussi erronée que puisse paraître cette adhésion aux théories scientifiques du XIXe siècle, il faut avoir un peu de compréhension pour les travailleurs scientifiques. L'approche scientifique, qui s'efforce de trouver une solution mathématique à un problème, a fait ses preuves dans de nombreux, presque tous les domaines de la vie pratique et a réfuté d'innombrables préjugés superstitieux.
Si tout ce qui ne peut pas être expliqué actuellement était attribué au « travail des forces supérieures », que gagnerait-on ? Serait-il utile d'introduire une nouvelle variable, dont on ne peut rien dire de définitif, pour tout expliquer (ou rien) ? Assez longtemps, les gens ont été apaisés par des explications superstitieuses dites religieuses, qui n'ont servi qu'à maintenir le clergé au pouvoir et à empêcher tout progrès.
Les vrais scientifiques seront toujours ouverts aux idées qui vont au-delà de la vision du monde actuelle, et on espère qu'un jour la recherche, par ex. Par exemple, dans le domaine de la psychologie, le transcendant devient si clair qu'on ne peut s'empêcher de l'inclure dans les théories scientifiques, même s'il échappe à la description mathématique.
questions non résolues
Toutes les énigmes du monde formulées au 19ème siècle n'ont pas été déchiffrées, et les questions frontalières ouvertes sont devenues plus nombreuses que moins nombreuses.
La manière dont la question était posée a également changé par rapport au XIXe siècle ; ensuite
« … juste comme ça le naturaliste ne demande pas : quelles questions sont les plus importantes, mais lesquelles peuvent être résolues immédiatement ou même avec lesquelles un petit progrès réel peut être réalisé ? Tant que les alchimistes ne cherchaient que la pierre philosophale, luttant pour l'art de faire de l'or, toutes leurs tentatives étaient vaines ; seule la limitation à des questions apparemment sans valeur a créé la chimie. De cette manière, les sciences naturelles semblent perdre de vue les grandes questions générales… » (4, p. 20 sq.).
En se limitant à ce qui semble aujourd'hui soluble, la recherche perd de son attrait pour le grand public, qui s'intéresse avant tout à la question fondamentale, c'est-à-dire aux « énigmes du Nouveau Monde », telles qu'elles sont souvent évoquées dans la littérature populaire.
Dans ce qui suit, nous voulons examiner de plus près certains de ces nouveaux mystères du monde, dont la plupart sont aussi des merveilles de la nature.
Suite Partie II.
LITTÉRATURE:
(1) Aescht, Dr. Erna et al. (éditeurs) "Riddles of the World and Miracles of Life, Ernst Haeckel - Work, Effect, Consequences", Musée d'État de Haute-Autriche, Linz, 1998.
(2) Du Bois-Reymond, Emil "Discours à l'Académie Royale des Sciences de Prusse, le 8 juillet 1880".
(3) faire. "Les sept énigmes du monde", Berlin, 1881.
(4) Ferris, Thimothy "L'univers intelligent" DTV Munich, 1992.
(5) Gööck, Roland "Les dernières énigmes de ce monde", Praesentverlag, Gütersloh, 1990.
(6) Haeckel, Ernst "Les énigmes du monde", Emil Strauss, Bonn, 1899.
(7) Yefromow, Ivan "17 énigmes du monde", DVA, Stuttgart, 1972.
(8) Naab, Friedrich "Les grands mystères et mythes de l'humanité", Bechtermünz, Augsbourg, 1995.
