(Publicado en GralsWelt 43/2007)
El siglo XX ha sido llamado el siglo de los demagogos y los dictadores: Lenin, Stalin, Mussolini, SAlazar, Hitler, Franco, Mao, Castro, Pol Pot. Por muy diferentes que fueran estos opresores en sus personalidades o en sus perfiles políticos, todos ellos desataron un "entusiasmo" pseudorreligioso -en realidad era histeria- que continúa entre algunos fanáticos hasta nuestros días, mucho después de la muerte de los otrora admirados dictadores y del fracaso de sus criminales ideologías.
Cuando, hacia finales del siglo XX, el gobierno de la República Popular China también cambió su política y se distanció del maoísmo (sin criticar al "presidente" fallecido), cabía esperar una política mundial más objetiva, menos ideológicamente cargada para el siglo 21.
Esta esperanza no se cumplió.
Vuelve la Edad Media
En la segunda mitad del siglo XX, los movimientos fundamentalistas ganaron fuerza, inicialmente casi desapercibidos, en varias religiones del mundo. Ideas religiosas muy antiguas que durante mucho tiempo se ha demostrado que no son ciertas encontraron una atención sorprendentemente amplia: apocalíptica, evangélica[I], islamistas militantes, creacionistas, profetas del tiempo del fin, comunidades pentecostales, creyentes en milagros, sionistas motivados por la religión, todos encontraron seguidores e incluso pudieron influir en las decisiones políticas.
Para los seguidores de tales grupos, parece que no hubo una Era de la Ilustración. Predican anacronismos, ignoran las ciencias naturales, a veces todavía se aferran a ideas supersticiosas y se sienten cómodos en visiones del mundo que pensaban que se habían ido.
El ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001 dio un poderoso impulso a los fundamentalistas de tres religiones del mundo:
La América cristiana se sintió atacada por el Islam. Los musulmanes fanáticos vieron el comienzo de la "revolución mundial islámica", o incluso el fin de los tiempos. Y el Estado de Israel (como todo el mundo occidental) tuvo que sentirse amenazado por terroristas de motivación religiosa. El fundamentalismo religioso militante por un lado fomentó reacciones fundamentalistas y militantes por el otro.
En el siglo XXI, en lugar del conflicto político-ideológico Este-Oeste, ¿estamos ahora amenazados con una nueva edición de la "Guerra de los Treinta Años", nuevamente una "guerra de las religiones", o más correctamente de las denominaciones?
¿Una neo-ilustración?
En la principal potencia occidental, Estados Unidos, se dice que los ateos son una minoría al margen de la ley, y los cristianos fundamentalistas están ganando influencia.
En África y Asia, el Islam es la religión de más rápido crecimiento.
Woodoo se está volviendo cada vez más importante en América Central y del Sur. ("Una nueva religión principal").
En Europa, algunos ven al cristianismo como un contrapeso al Islam agresivo. En este sentido, la Unión Europea podría definirse como un “club cristiano” que puede estar abierto a Ucrania, Bielorrusia y, en un futuro más lejano, incluso a Rusia, pero que Turquía, con su mayoría gobernante islámica, en ningún caso podrá entrar.
Las religiones están en camino de tener voz en la política de una manera que parecía impensable hace medio siglo.
Los científicos modernos ahora se están movilizando contra este renacimiento de las religiones y su influencia rectora en las decisiones políticas, que pueden incluir guerras. Cuestionan las religiones como tales. Sobre todo el conocido biólogo Richard Dawkins, un destacado defensor del neodarwinismo:
Como en los siglos XVIII y XIX, las comunidades religiosas han vuelto a ser acusadas de tener sus libros sagrados llenos de historias de terror. Desde la perspectiva actual, el Dios del Antiguo Testamento aparece como un tirano impredecible y malicioso, al que los gnósticos ya rechazaban ("El más grande de todos los herejes"). Judíos, cristianos y musulmanes que se orientan hacia la imagen de Dios de su religión, que está influenciada por el Antiguo Testamento, encuentran aquí la llamada al terror y la violencia. Así, los fanáticos que toman literalmente sus respectivas escrituras pueden imaginarse como ejecutores de la voluntad divina cuando asesinan a inocentes.[ii].
Y los críticos de los viejos libros religiosos preguntan si la historia mundial no habría sido más feliz sin las religiones históricas y los terribles eslóganes de sus libros. Entonces, ¿sería la mejor manera de lograr la paz mundial abolir las religiones? ¿Son los ateos quizás las personas "mejores", las más felices?
Fundamentos inciertos
La base de las religiones del mundo son los "libros sagrados", cuya historia es un tema difícil y muy controvertido. Para los devotos, contienen la verdad, deben tomarse literalmente y no deben cuestionarse. Se suprime el hecho de que a menudo se encuentran afirmaciones cuestionables, quizás insostenibles, en escritos religiosos; a menudo con la acusación de arrogancia hacia Dios. La conclusión de que incluso los libros sagrados a veces solo contienen ideas de personas con una vida útil limitada es un sacrilegio para los seguidores convencidos de su religión. Por otro lado, la gente está demasiado dispuesta a devaluar las tradiciones de otras religiones (que muy pocos creyentes conocen) si sus propios libros permanecen intactos.
Las principales comunidades religiosas han evitado hasta ahora cuestionar las “verdades religiosas básicas” de sus libros sagrados.
Entonces, p. En Occidente, por ejemplo, es importante señalar que las ideas de la filosofía de la Ilustración (que las iglesias lucharon durante mucho tiempo), como los derechos humanos, no pueden darse por sentados como "valores cristianos" si se toman las declaraciones literales. de la Biblia Uno encontrará muchas cosas, no solo en el Antiguo Testamento, que necesitan una gran explicación.
Es probable que el diálogo con los musulmanes siga siendo difícil mientras vean la "palabra increada de Alá" en el Corán, que no debe cuestionarse. Al igual que con nosotros en el pasado, con algunos fanáticos todavía hoy, también la Biblia. Aquí Z. Por ejemplo, Naciones Unidas no está de acuerdo en que en los países islámicos la Carta de la ONU solo se considere válida en la medida en que no contradiga el Islam y sus mandamientos.
Ya se ha mencionado la controvertida imagen de Dios en el Antiguo Testamento, que influye no sólo a judíos sino también a cristianos y musulmanes.
Todas las comunidades religiosas tienen que lidiar con sus propios dogmas que ya no están actualizados y, a veces, son insostenibles. Esta aceptación urgente e impopular de una larga ya menudo desafortunada historia de la religión incluye la idea de que nadie puede hablar y actuar en nombre de Dios, incluso si afirma conocer “toda la verdad”. En otras palabras, la comprensión de que toda acción religiosa, más allá de toda pretensión, la realizan, sin embargo, personas cargadas de error. Sobre esta base, debemos enfatizar los nobles puntos en común de las diferentes religiones, y no considerar las enemistades entre ellas como la intención de Dios. Es cierto que este es un pensamiento "humano", pero ¿qué mejor podemos hacer?
La insistencia imposible de enseñar en las tradiciones antiguas no contribuirá al avance de la cultura humana, la paz y la libertad. En este caso, habría que preguntarse si la desaparición de comunidades religiosas tan rígidas sería una pérdida para la humanidad y su religiosidad.
El futuro de las religiones
Los humanos somos seres espirituales. Creo que esto es un hecho. De este hecho surge la necesidad de la religiosidad.
La espiritualidad necesita más que enseñanza, liturgia, ritual. La espiritualidad y la religiosidad son la expresión de una experiencia y un reconocimiento interior muy personal que no se puede enseñar, no se puede aprender y, sobre todo, no se puede imponer.
Ya es hora de que las comunidades religiosas reconozcan que si bien pueden brindar asistencia, deben evitar el paternalismo, las amenazas o incluso la opresión. A cada persona se le permite recorrer el “camino interior” de la experiencia religiosa de manera autodeterminada. Yo personalmente creo que Dios permite esto, incluso lo requiere. –
Uno no debe esperar demasiada comprensión de la espiritualidad de personas que solo incluyen lo que se puede medir con instrumentos en su visión del mundo. Como representantes de las "ciencias naturales", estas personas a veces reclaman la "verdad" para sí mismos.[iii]. Que prefieran el ateísmo a algunas enseñanzas religiosas se puede entender por lo dicho anteriormente. Su dura crítica de la religión, que no se puede descartar de plano, puede convertirse en un ímpetu para que las comunidades religiosas reflexionen sobre sí mismas y revisen las visiones religiosas del mundo. Se aplica lo siguiente: "No debe tirar al bebé con el agua del baño".
Literatura:
(1) Dawkins Richard, The God Delusion, Bantam Press, Londres 2006.
(2) Der Spiegel, 43/2006 del 23 de octubre de 2006.
(3) Trimondi Victor and Victoria, Battle of Religions, Wilhelm Fink, Múnich, 2006.
Notas finales:
[I] Evangélicos = protestantes que asumen la autoridad incondicional del Nuevo Testamento (Evangelio).
[ii] Hitler dijo: 'Al defenderme de los judíos, estoy haciendo la obra del Señor'. Si hubiera ganado la guerra, Mein Kampf podría haber sido considerado un libro "sagrado" hoy.
[iii] En la filosofía de la ciencia, existe bastante consenso en que las ciencias no pueden reconocer la "verdad" en el sentido más amplio.
