(Lanzado en 2015)
El ateísmo es "tan antiguo como el pensamiento humano, tan antiguo como la fe, y el conflicto entre los dos es una característica constante de la civilización occidental" (2).
De hecho, las dudas sobre las religiones existían ya en la antigüedad, y los primeros filósofos, como el presocrático Jenófanes, expresaron sus reservas. (Ver recuadro). Jenófanes tuvo suerte porque un siglo después, en el 399 a. C., Sócrates fue condenado a muerte por impiedad.
Nariz chata y negra: así ven los etíopes a los dioses
De ojos azules y rubios: así ven los tracios a sus dioses
Pero los bueyes, los caballos y los leones, si tuvieran manos
Manos como personas, para dibujar, para pintar, para formar una obra de arte,
Entonces los corceles se convertirían en dioses como corceles, los bueyes como bueyes
pintura, y sus formas, las formas de los cuerpos divinos,
Creados a su imagen: cada uno según lo suyo".
Jenófanes (alrededor de 570 - 470 a. C.).En el siglo XIX fue entonces - en una modificación de esta cita y de Génesis 1:27 - análogamente:
"El hombre creó a Dios a su propia imagen". (3)
En el occidente judeocristiano, el monoteísmo (creencia en un solo Dios) era algo natural que apenas fue cuestionado durante muchos siglos. Este también es el caso en el Oriente islámico, donde uno todavía puede poner en peligro su vida si uno se atreve a dudar del Islam y, por lo tanto, de Alá. Para un musulmán, alejarse de su religión es un crimen digno de muerte.
Pero en Europa, las viejas tradiciones y religiones como tales han tenido que ser cuestionadas desde el Renacimiento y el Barroco. En un debate intelectual de siglos de duración que aún está por llegar en Oriente.
Dudas sobre la cosmovisión de la Iglesia
En el siglo XVI, la "Nueva Astronomía" con su cosmovisión heliocéntrica (el sol en el centro del sistema planetario) contradijo por primera vez las interpretaciones literales de la Biblia.
En el siglo XVII, la "Nueva Ciencia" - ciencia natural - refutó la física equivocada de Aristóteles con la mecánica de Newton. Este pagano fue venerado casi como un santo en la Edad Media cristiana y sus teorías fueron consideradas sacrosantas por los teólogos.
Los pioneros de la Nueva Visión del Mundo, como Copérnico (1473-1543), Giordano Bruno (1548-1600), Galileo (1564-1642), Kepler (1571-1630), Newton (1642-1726) fueron todos cristianos que habían No hay dudas de que los Creadores todavía querían atacar a la Iglesia. Sin embargo, sus hallazgos científicos chocaron con las enseñanzas de la iglesia o incluso con la "Sagrada Escritura" - la Biblia - que se consideraba inviolable.
La Iglesia Católica, ya sacudida por los éxitos del protestantismo en el norte de Europa, se vio atacada y amenazada su pretensión de poder. Los astrónomos y filósofos que profesaban la nueva cosmovisión astronómica debían temer la dureza de la Inquisición.
Copérnico solo publicó su cosmovisión heliocéntrica en su lecho de muerte, que Aristarco de Samos ya había considerado en el siglo III a. Giordano Bruno acabó siendo quemado en la hoguera y Galileo tuvo que desistir de sus declaraciones. Kepler y Newton operaron en regiones protestantes algo más tolerantes, escapando a la inquisición de la Iglesia Católica.
Ni siquiera los filósofos de la Ilustración fueron todos impíos. Basta pensar en uno de sus más famosos, Voltaire (1694-1778), tildado de ateo, que pasó su vida luchando contra la superstición, la injusticia y los fracasos de la iglesia. Su última declaración de febrero de 1778 dice:
"Muero profesando a Dios, amando a mis amigos, no odiando a mis enemigos y aborreciendo las supersticiones". (4).
En el siglo XIX, surgió una amarga disputa sobre la teoría de la evolución de Darwin, que era incompatible con la historia bíblica de la creación. Charles Darwin (1809-1882) tampoco era ateo, sino más bien un creyente que, sin embargo, no quería aceptar enseñanzas eclesiásticas ilógicas (cf. "Darwin y la Evolución", en "Ciencia").
Hasta el siglo XX, los científicos progresistas tuvieron discusiones innecesarias con la iglesia y sus irracionales representantes. Estos se aferraron rígidamente a tradiciones antiguas e incomprendidas como "verdades básicas religiosas"; aunque solo sea porque a menudo no entendían o no querían entender los descubrimientos científicos modernos.
Cualquiera que cuestione las enseñanzas religiosas insostenibles desde hace mucho tiempo o se aleje de las religiones fallidas a veces es tildado de "ateo", incluso hoy en día.
Pero algunos científicos están contraatacando. No sólo cuestionan los dogmas eclesiásticos, sino que niegan el sentido de las religiones o incluso la existencia de Dios. Aunque al menos desde Immanuel Kant (1724-1804) está suficientemente probado que la existencia de Dios no se puede probar ni refutar por medios materiales o filosóficos. Asimismo, el ateo es un "creyente", alguien que cree que ninguna Dios da. El biólogo Richard Dawkins (n. 1941) ha sido noticia últimamente con su libro The God Delusion (1), su Fundación para la Razón y la Ciencia, y la Campaña del Autobús Ateo que apoyó. Le gustaría deshacerse por completo de las religiones, que lamentablemente han fracasado repetidamente en la historia y, a menudo, no solo han traído cosas buenas. (Ver. “¿Por qué todavía las religiones?”, en "Historia religiosa").
La Declaración Mundial
Tanto en la naturaleza animada como en la inanimada tienen lugar innumerables procesos físicos y químicos, más o menos complicados, en paralelo y entre sí. En la Antigüedad y la Edad Media no existían las condiciones necesarias para comprender estos procesos naturales. Faltaban teorías útiles e instrumentos de investigación adecuados. Parecía imposible poner orden en esta confusa diversidad de procesos naturales.
Las religiones proporcionaron las explicaciones necesarias del mundo. Primero con mitos y leyendas paganas, luego con revelaciones que pretendían revelar la voluntad de Dios. Si nadie sabía qué hacer a continuación, los sacerdotes finalmente podrían confiar en el "la voluntad inescrutable de Dios, que conduce todas las cosas al bien" retirar. La gente podía vivir con explicaciones tan primitivas del mundo, incluso si muchas cosas permanecían en la oscuridad y no se entendían.
Cuando se buscaron explicaciones racionales del mundo y se cuestionaron las viejas tradiciones, surgió en la antigüedad una filosofía natural que inició una escisión entre ciencia y religión que se ha vuelto tan significativa en los tiempos modernos. Porque con el aumento del conocimiento de las leyes de la naturaleza, se redujo el espacio para la creencia en los milagros de las religiones, que querían cerrar las brechas en el conocimiento. El biólogo Ernst Haeckel (1834-1919) habló de la "La escasez de viviendas de Dios“.
¡Pero la crítica justificada de la religión no es sinónimo de ateísmo!
La división entre ciencia y religión
Esta división se basa en un malentendido: porque las ciencias naturales y las religiones son dos esfuerzos diferentes para buscar la verdad con preguntas diferentes.
Las religiones preguntan por la causas y después del significado; las ciencias naturales los observan apariciones.
La base de las ciencias naturales es la investigación de los fenómenos, su campo de trabajo es la materia.
La religiosidad real, por otro lado, solo puede ser un esfuerzo espiritual, haciendo contacto con reinos más allá de los límites trazados por nuestra percepción física. La ciencia y la espiritualidad son, por lo tanto, dos enfoques fundamentalmente diferentes para comprender el mundo y la vida. El poder de la religión comienza donde termina el poder terrenal.
Hoy en día, las ciencias naturales están muy desarrolladas y proporcionan una visión del mundo aparentemente cerrada, materialista y difícil de atacar. La espiritualidad, por otro lado, está subdesarrollada, ubicada al margen de la sociedad y tiene dificultades para ser tomada en serio. La espiritualidad ha sido expulsada en gran medida de las religiones actuales.
El dilema de la fe
Desde su origen, las religiones deben ser el puente entre los “dos mundos”: el de este lado, el mundo de la materia, y el del otro lado, el mundo espiritual. Incluso en tiempos bíblicos, muchas personas entregaron este puente a otros, a profetas, videntes o sacerdotes.
Los mediadores entre el reino terrenal y el espiritual deben ser personalidades eminentes que tengan una visión más profunda de la red de la creación o contactos con el más allá. Si estas personalidades cumplen su cometido, son respetadas y tienen autoridad. Por tanto, la vocación al sacerdocio tiene que ver con un conocimiento experimentado de la creación que desafíe los sofismas teológicos, más allá del animismo, el deísmo, el panteísmo, el politeísmo o el monoteísmo.
Pero aquí radica el dilema, el problema profundo de todas las religiones: Un mediador entre lo espiritual y lo terrenal debe ser una persona espiritual; preferiblemente uno dotado, elegido por "poderes superiores". Esto plantea la pregunta de ¿quién o qué decide que son "poderes superiores"? ¿Quién decide qué fuente es verdadera? La respuesta solo puede estar en los sentimientos de cada individuo; porque nadie puede ser relevado de la responsabilidad personal de su modo de vida terrenal y espiritual. ¡De nadie!
La formación terrenal puede ser útil y provechosa para un sacerdote, pero no es suficiente para un líder espiritual. Se requieren cualidades mentales y espirituales mucho más altas que las de la gente común. Si los sacerdotes no pueden cumplir con estos requisitos, deben fallar en el cumplimiento de su tarea real. Su religión está degenerando, perdiendo credibilidad. Se pueden cometer crímenes en nombre de la fe, y los creyentes desilusionados terminan dudando incluso de Dios mismo.
Ni los científicos ni los teólogos pueden pretender conocer la "verdad". En el mejor de los casos, los científicos naturales encuentran “hechos”, y la teología ha estado dando vueltas durante siglos con sus tradiciones antiguas, inciertamente transmitidas y a menudo mal entendidas.
Porque la verdad como tal vive sólo en Dios. Es eterno e inmutable, intocable. Nuestro limitado, muy irregular entendimiento de la verdad pero es uno interno Sujeto a un proceso de desarrollo que nunca terminará. Tampoco se pueden descartar caminos equivocados y retrocesos.
¿Por qué el ateísmo de la "nueva moda"?
El materialismo se ha convertido en la hipótesis dominante a nivel mundial, que difícilmente tolera otros enfoques. El epítome del materialismo lo proporciona la física, cuyo método de trabajo -la combinación de observación (medición) y cálculo- tuvo un éxito tan enorme que afecta a todas las áreas de nuestra vida, a veces aplastándola por completo.
La hipótesis materialista excluye las influencias extramateriales. Quiere explicar todos los fenómenos del mundo a partir de las propiedades de la materia. En consecuencia, todo lo que tiene un impacto en nuestro mundo también debe ser medible, y lo que no es medible se considera irrelevante, insignificante, inexistente. Nuestra cosmovisión científica no deja lugar para la espiritualidad, la religiosidad o incluso para Dios.
Tampoco por el concepto de un orden divino de la creación, una ética superior. Tan poco como para una continuación de la vida después de la muerte, donde tenemos que dar cuenta en el más allá de nuestros pensamientos y acciones en este mundo.
El pensamiento de la "Creador del cielo y de los mundos" es incómodo para muchos; porque da la vaga sensación de que ÉL puede hacernos demandas que no cumplimos.
De esta manera, tales pensamientos son suprimidos y uno sigue el camino fácil del pensamiento materialista, que la gran mayoría ha tomado hace mucho tiempo. Uno niega todo lo superior, en lo que las personas religiosas ven lo más esencial, y se vuelve agnóstico o ateo.
El hombre de hoy piensa sobre todo en sí mismo y en su bienestar personal; tal vez a sus hijos y nietos. No se cree realmente responsable del destino del globo, y no existe una responsabilidad espiritual superior.
Pero una sociedad sin ética espiritual o religiosa; una comunidad que no se siente responsable ante una autoridad superior está condenada al fracaso.
Literatura:
(1) Dawkins, Richard, The God Delusion, Ullstein, Berlín, 2007.
(2) Minois, Georges, Historia del ateísmo, Böhlau, Weimar, 2000, página 29 y sigs.
(3) https://en.wikipedia.org>wiki>Ateísmo.
(4) www.aphorismen.de.
