El 11 de abril de 2022, el canciller federal austriaco Karl Nehammer visitó al presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin. Nehammer quería llamar la atención de Vladimir Putin sobre cómo se está recibiendo en Occidente la guerra de Ucrania, que en Rusia debe calificarse de "operación militar especial", en lo que presumiblemente fue una intensa conversación sobre la que no se reveló nada en un principio. Como representante de un país neutral sin vínculos con una alianza militar, Nehammer pudo hablar sin rodeos y al mismo tiempo intentar mediar. En el proceso, Nehammer también obtuvo una impresión de cómo ve el propio Putin esta guerra, en la que toda la responsabilidad se está trasladando a Occidente en los medios de comunicación rusos.
Como es de esperar en una democracia, Nehammer fue criticado por sus esfuerzos, ya que según los extremistas y otros sabihondos, no se debe negociar con un "criminal de guerra".
Pero, tarde o temprano, habrá que negociar para poner fin a la guerra. -
Personalmente, creo que estas conversaciones son valiosas y necesarias. Porque no se puede confiar en que Vladimir Putin esté informado objetivamente por su entorno, ya que los autócratas son, con frecuencia, auténticos "prisioneros" de su "corte".
¿Es consciente Putin del estado de ánimo de sus tropas, de la situación en el frente con un asombroso número de rusos muertos, de los problemas de abastecimiento, de los numerosos civiles muertos, algunos de los cuales fueron probablemente asesinados deliberadamente? ¿Desencadenó imprudentemente un conflicto cuyas consecuencias aún no podían preverse?
¿Ve también el odio y la ira con que los ucranianos se defienden a sí mismos y a su país contra los invasores? ¿Es consciente del horror que esta guerra criminal, y el genocidio que la acompañó, ha causado en todo el mundo?
El efecto Vietnam
En el caso de las grandes organizaciones, ya sean militares o civiles, nos encontramos con un fenómeno que aquí se denomina "efecto Vietnam", que quizás se sitúe junto a las "leyes de Parkinson" [[I]] se puede ver.
Las grandes organizaciones sufren el hecho de que sus directivos informan alegremente y con prontitud de los éxitos a la "cúpula", pero son muy reacios y dudan en admitir los fracasos; incluso cuando no son personalmente responsables de los mismos. Los que traen malas noticias no son bienvenidos en ningún sitio.
En el caso de los antiguos tiranos, los mensajeros de la desgracia solían sentir la ira del tirano. Por ejemplo, el tirano mataría sumariamente al mensajero de la desgracia en su primer arrebato de ira.
A continuación, el tirano tuvo que recomponerse y pensar en cómo afrontar la "completamente sorprendente" desgracia, completamente sorprendente para el tirano, que hasta entonces había sido informado de forma incompleta o incluso errónea por las ruidosas y sólo aparentemente buenas noticias.
Nada fundamental ha cambiado en el comportamiento humano desde entonces. Los que tienen que informar de las derrotas en las dictaduras o en los sistemas autoritarios, incluso en las democracias, siguen haciéndose impopulares y, a menudo, siguen sintiendo los efectos hoy en día, aunque no de forma tan drástica como en la antigüedad.
Una gran organización tiene muchos niveles. Las mismas consideraciones se aplican a cada nivel en este contexto, a saber, que a nadie le gusta ser un avisador de catástrofes. Por ejemplo, una mala información puede ser suavizada o tergiversada de un nivel a otro para que una debacle total en la selva se convierta en un éxito aceptable.
De este modo, fue posible que entre 1964 y 1975, durante la guerra de Vietnam, tres presidentes estadounidenses consecutivos estuvieran convencidos (al menos en su percepción pública) de que el Viet Cong estaba a punto de derrumbarse y que la guerra se ganaría pronto.
Los observadores, incluidos los periodistas que publicaron una visión más realista, fueron difamados.
Porque la política está por encima de los hechos y sólo admite los errores a regañadientes.
Estados Unidos lanzó más bombas sobre Vietnam del Norte y del Sur que en toda la Segunda Guerra Mundial. Cerca de 6 millones de personas, incluidos 58.000 soldados estadounidenses, perdieron la vida. La destrucción de edificios, bienes y el medio ambiente apenas puede estimarse.
Por último, ya no se podía ocultar que esta guerra no se podía ganar con ningún esfuerzo ni siquiera remotamente justificable.
Estados Unidos sufrió una vergonzosa derrota.
Conclusión
Probablemente, los gestores y los políticos no han aprendido mucho del "efecto Vietnam", que bien podría llamarse "efecto Afganistán" desde 2021 a más tardar. Porque una debacle comparable se ha repetido en Afganistán por razones similares.
Como antes, los hechos desagradables - desgraciadamente también en las democracias - se suprimen, se minimizan, se niegan. Se difama a los asesores, y se supone que un montón de cháchara mediática y política sustituye el análisis de los hechos desagradables. Al fin y al cabo, ¡no hay que inquietar a los votantes!
Muchos todavía no quieren aceptar que un mensaje adornado o manipulado es una noticia falsa, y que una verdad a medias puede ser toda una mentira.
El dinero del aprendizaje que hay que pagar entonces puede ser ruinoso. -
-.-.-.-.-.-.-.-
Por ejemplo, lea "¿Adiós a la economía (social) de mercado?" en "Economía y Asuntos Sociales". El manejo imprudente del dinero de los bancos centrales que allí se criticaba se ha visto dramáticamente exacerbado desde entonces por la guerra de Crimea.
Nota final:
[[i]] "Leyes de Parkinson": Las tan citadas leyes, publicadas en forma humorística, que C. N. Parkinson descubrió en economía. Desde entonces, Parkinson ha encontrado muchos imitadores, por ejemplo en el libro "El principio de Peter". A pesar de todo el humor, a veces casi caprichoso, hay un núcleo serio en estas publicaciones.
