¿Qué significa realmente el amor por la naturaleza, la conservación de la naturaleza, el bienestar animal?
(Publicado en GralsWelt 4/1997)
Cualquiera que esté seriamente preocupado por el bienestar animal, que descubra el amor por la naturaleza y el mundo vegetal, pronto se enfrenta a preguntas cruciales: ¿Sufren también las plantas y los animales? ¿Son conscientes? ¿O el hombre, como enseña la ética cristiana, tiene realmente el derecho de someter la tierra porque se supone que él es el único ser con un alma inmortal? Siguiendo la pista de los términos amor por la naturaleza, conservación de la naturaleza y bienestar animal, llegamos al fondo de nuestra cosmovisión antropocéntrica.
Hace solo unas décadas, el bienestar y la conservación de los animales eran campos para pequeños grupos de idealistas cuyos esfuerzos no eran considerados particularmente importantes por la mayoría de la gente. Solo recientemente las preocupaciones de los conservacionistas de la naturaleza han recibido mucha más atención pública: todos los diarios informan sobre la muerte regresiva de los bosques, los "agujeros" de ozono, la contaminación del agua y el aire o la creciente extinción de especies enteras de animales y plantas. Porque cada vez más informes de catástrofes ambientales asustan a los ciudadanos y presentan a las instituciones responsables problemas que difícilmente pueden resistir.
Sin embargo, lo que aún no ha cambiado es nuestra actitud básica hacia la naturaleza, nuestra opinión errónea de que toda la tierra fue creada a disposición arbitraria del hombre; en definitiva: esa actitud equivocada que se percibe como natural en Occidente y que se denomina “ética antropocéntrica”.
La ética antropocéntrica
Cuando hablamos de “ética” en occidente, damos por sentado que todo pensar, querer y actuar ético se relaciona únicamente con las personas. Así, en el curso de la historia, puede y ha sido fácilmente deducido de esta ética que el bienestar humano siempre tiene prioridad sobre otros valores, por ejemplo, prioridad sobre el derecho a la vida de las plantas y los animales.
Incluso cuando hablamos de conservación de la naturaleza, el "bienestar" de las personas está en primer plano, a menudo ni siquiera eso, sino solo sus intereses económicos.
¿Quién podría atreverse a exigir seriamente una limitación de la población mundial o una reducción del producto nacional bruto para asegurar la supervivencia de especies animales o vegetales amenazadas de extinción por estas restricciones? Los argumentos de los ambientalistas se toman en serio, aunque de mala gana, solo cuando pueden señalar la conexión entre la naturaleza sana y el bienestar humano.
Solo en casos excepcionales nos damos cuenta de que habitualmente siempre nos enfocamos en las personas y solo en las personas y aceptamos con conciencia tranquila el sufrimiento de los animales por las necesidades de algunas o muchas personas, por ejemplo, por sus hábitos alimenticios.
Nuestro principio "La vida es el bien supremo" también se aplica solo a la vida humana, por supuesto. Por ejemplo, cuando se habla de experimentos con animales, se suele decir: "Se trata de si, con la ayuda de estos intentos, se puede evitar el sufrimiento de un gran número de personas".
Cuestionar este principio probablemente incluso parecería inhumano para muchas personas. Según la creencia predominante, el sufrimiento de los animales es de poca importancia en comparación con el sufrimiento de los humanos. Para decirlo en términos extremos, la vida es para nosotros. una Los seres humanos más que todas las plantas y animales juntos.
Esta visión altamente egoísta está respaldada por dos escuelas de pensamiento completamente diferentes que, de lo contrario, no se llevarían bien: la religión y el materialismo.
La ética cristiana
En la ética cristiana, la doctrina de que sólo los humanos poseen un alma inmortal y "razonable" y, en consecuencia, están destinados a ser el señor de la tierra se ha mantenido hasta el día de hoy. Quién no conoce la palabra tan citada del Antiguo Testamento: “Fructificad y multiplicaos, llenad la tierra y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se arrastran sobre la tierra”. (Génesis 1:28)
Por supuesto, este punto de vista “cristiano”, que subraya la ética antropocéntrica, tampoco era adecuado para ofrecer un contrapunto a puntos de vista extremadamente materialistas, como las hipótesis de los filosofo descartes (1596 - 1650), que consideraba a los animales como máquinas reflejas insensibles que ni siquiera sienten el sufrimiento que les inflige el ser humano.
Cualquiera que observe atentamente a un animal, incluso durante unas pocas horas, puede ver que tal visión no puede ser correcta; pero cuando se trata de los llamados “beneficios del hombre”, como –como ejemplo concreto– el beneficio del lobby agrícola, tanto la teología cristiana como la filosofía occidental parecen dispuestas a negar al animal las emociones emocionales, la capacidad de sufrir, y la posibilidad de desarrollo espiritual; de excepciones como Arturo Schopenhauer (1788 – 1860) o Alberto Schweitzer (1875 – 1965) aparte.
Incluso los últimos 150 años de investigación científica no han podido cambiar mucho desde este punto de vista, aunque se ha demostrado que los humanos también son un producto de la evolución y que algunas "cosas humanas" resultan ser heredadas del reino animal. .
Los científicos naturales reconocen hoy que los 200 millones de años del desarrollo de los mamíferos, que precedieron a los 10 millones de años del desarrollo del "homo sapiens", dejaron claras huellas en la psique humana. Pero la conclusión inversa sobre la naturaleza psicológica de los animales altamente desarrollados es obviamente difícil.
"Los animales sufren y llenan el aire con sus suspiros,
Los bosques caen a la destrucción,
Las montañas serán abiertas y despojadas de los metales que crecen en sus venas.
Pero el comportamiento humano se apresura a elogiar y honrar a aquellos
Los cuales, con sus acciones, causan los mayores daños a la naturaleza y al hombre.”Leonardo DA VINCI (1452 a 1519)
El trato del hombre con las criaturas
La debacle con la enfermedad del ganado EEB (encefalopatía espongiforme) fue la razón por la que muchos volvieron a familiarizarse con las condiciones de la ganadería industrial.
Mantener pollos en cajas con la huella de un plato llano; cerdos o terneros hacinados en rejas; Forraje de ganado al que se mezclan ovejas muertas transformadas en harina o excrementos de pollo, que contienen aún más proteínas: todo esto entra bajo el epígrafe de “cría de animales adecuada a la especie”, y solo unos pocos se deprimen cuando estos pobres seres, como puros factores de producción, tampoco tienen una finca, un prado, aún ven sol y cielo. Se trata de aumentar la producción de productos animales. El ganado debe aumentar de peso lo más rápido posible. Su ciclo de vida desde el nacimiento hasta el matadero debe ser corto y rentable.
Realmente, la agroindustria está haciendo todo lo posible para consentirnos el apetito. Pero ella se queja, clamando por subsidios y compensaciones si cae el consumo de carne.
¿Puede realmente justificarse el trato del hombre con la criatura que está indefensa a su merced negando que el animal tenga alma? ¿O que uno llega incluso a afirmar que este orden es el previsto por el Creador? De lo contrario, ¿no habría creado un mundo donde la presa cae en manos del depredador? En consecuencia, de acuerdo con esta lógica tácita, es probable que el peor y más despiadado de los depredadores, que se hace llamar "homo sapiens", tome todo lo que pueda obtener.
Pero, ¿cómo debemos comportarnos realmente con el animal?
Hasta aquí se ha demostrado que la ética generalizada del hombre occidental no era precisamente propicia para tratar con las criaturas de manera responsable. En consecuencia, los más diversos grupos de interés todavía se sienten confirmados en su trato a menudo despiadado con la naturaleza viva. A los amantes de la naturaleza y los animales todavía les resulta difícil oponerse a la experimentación con animales y la cría masiva de animales, y los políticos suelen estar del lado de la industria, para la cual los animales son solo "cosas" que se pueden desgastar como animales de laboratorio y con ellos uno puede, como "factores de producción", cambian según las "restricciones".
Cualquiera que golpee brutalmente a su perro puede ser procesado por crueldad animal; cualquiera que tortura a miles de animales contribuye a la investigación oa la economía.
Sin embargo, las polémicas no nos llevan más lejos. Para llegar a una posición común sobre la cuestión de la naturaleza y la protección de los animales, primero necesitamos una base viable. Solo encontraremos este terreno común cuando finalmente reconozcamos que nuestra actitud hacia el "medio ambiente" es menos una cuestión de bienestar animal, cuestiones económicas o políticas y más una cuestión de nuestra visión del mundo; porque una perspectiva superior siempre es inevitable si quieres captar un tema serio, como es la cuestión de qué significa realmente el amor por la naturaleza, la conservación de la naturaleza y el bienestar animal.
Sin el examen de la imagen interior personal del mundo que cada uno de nosotros crea - consciente o inconscientemente - no encontraremos una relación segura con la naturaleza, con los animales y las plantas.
manfred kybers Narrativa "Nachruhm" (ver recuadro) es una narrativa desafiante, incluso aterradora, que aborda nuestra relación personal con las criaturas, nuestra responsabilidad hacia ellas. Quien los lee se enfrenta a preguntas cruciales:
¿Esta historia tiene un trasfondo real? ¿Puede tener algo que ver con la realidad (aunque no se trata de si la representación manfred kybers es correcto en todos los detalles)? ¿Esta historia, como muchos cuentos de hadas y sagas que su estilo nos recuerda, quizás incluso contenga verdad?
Entonces, ¿puede ser realmente que tengamos que dar cuenta de nuestras acciones en el más allá en el más allá? ¿Que somos responsables de cada uno de nuestros pensamientos, cada palabra y cada acción? ¿Debe extenderse esta responsabilidad más allá de nuestra vida terrenal? ¿Puede ser que las consecuencias de nuestras acciones tengan que afectarnos, ya sea todavía en la tierra, ya sea en el llamado "más allá", o ya sea en una nueva vida, aquí en la tierra?
Si es así, entonces debería ser nuestra primera y más importante preocupación observar esta justicia superior que todo lo abarca, para que no nos veamos atrapados en las consecuencias de nuestras acciones y tengamos que ser sacudidos por esta justicia. Pero antes de que sepamos por qué vivimos y qué se supone que debemos hacer en esta tierra, no podremos responder correctamente ninguna pregunta sobre la vida.
La respuesta a la pregunta de qué significa realmente el amor por la naturaleza, la conservación de la naturaleza y el bienestar animal depende mucho de nuestra visión del mundo: si solo vemos la naturaleza como un objeto de explotación; si creemos que podemos vivir y actuar como si tuviéramos muchos más planetas a los que trasladarnos después de destruir nuestro planeta de origen actual, todo está profundamente arraigado en una determinada visión del mundo, que, en su mayor parte, aún inconsciente, contrasta cada vez más con la realidad.
¿Cómo nos sentimos acerca de la naturaleza?
Hoy, cuando se trata de cuestiones ideológicas, la mayoría confía en las enseñanzas científicas y cree que todos los problemas solo pueden abordarse con métodos científicos apropiados. Si algo en nuestra sociedad o incluso en el entorno natural no se desarrolla como se desea, los científicos deberían encontrar formas de remediarlo. Hay que adjudicar contratos de investigación, hay que aprobar leyes, hay que ampliar la burocracia y, sobre todo, hay que poner a disposición los fondos necesarios.
Si no es posible controlar un desarrollo peligroso de esa manera; Si, por ejemplo, el agujero de la capa de ozono sigue creciendo a pesar de todas las conferencias internacionales y declaraciones políticas de intenciones, entonces uno es incomprensible ante las consecuencias del progreso, que nadie quería conscientemente, pero que ya nadie puede controlar. .
El hombre moderno piensa que todo es “desde afuera”, es decir, con el intelecto para tener que abordarlo con métodos científicos.
La justificación de tal enfoque la proporcionan las construcciones modernas y materialistas del pensamiento, que enseñan que nuestro mundo solo surgió por casualidad, que la evolución de la vida, incluido el desarrollo humano, sería, en consecuencia, un juego de azar sin sentido ni propósito.
Y si uno cree seriamente que toda la armonía del cosmos es el resultado de la casualidad ciega, el pensamiento también es obvio que con un pensamiento específico y una investigación intensiva, se deben lograr mejores cosas que las que la torpe y ciega casualidad de la historia natural pudo lograr. .
Esta forma de pensar generalizada, que se enseña en casi todas nuestras escuelas, aunque en su mayoría solo tácitamente, abre las puertas para cualquier intervención en la naturaleza y para cualquier invasión de sus formas de vida.
Los seguidores de esta herejía moderna se inclinan a arriesgar mucho, quizás todo, para avanzar aún más en el progreso técnico y económico. Ya sea tecnología nuclear o manipulación genética, las personas que creen en visiones materialistas del mundo no evitarán ningún riesgo si solo promete ganancias o un mayor crecimiento económico.
De año en año, sin embargo, se vuelve más difícil evitar que la forma de arte antinatural de nuestra civilización científica y técnica se derrumbe. Las intervenciones requeridas para mantener este sistema puramente materialista son cada vez más drásticas y arriesgadas; crece el peligro de que esta torre babilónica construida contra la naturaleza se salga de control y se vuelque.
En el campo de la protección del medio ambiente y la conservación de la naturaleza, esto ha sido claro durante mucho tiempo; no sólo aquí, sino en todas las actividades humanas. Casi en todas partes falta lo decisivo: la pauta del conocimiento indispensable de la creación.
Pero, ¿por dónde empezar? Si, por ejemplo, en un debate parlamentario sobre las leyes de conservación de la naturaleza, se hace referencia a tales hechos de la creación -independientemente de la opinión humana- tal como se presentan en manfred kybers Lo único que se puede lograr leyendo historia animal en el apéndice es ser ridiculizado por la opinión pública.
Debería ser obvio para cualquiera que piense lógicamente que también podría haber leyes naturales en cuestiones de conservación de la naturaleza, es decir, circunstancias inmutables que se basan tan poco en la legislación de los estados como el sol responde a nuestros deseos en sus efectos.
El hombre se ha olvidado de Dios
¿Cómo será nuestro futuro en tales condiciones? En cualquier caso, una cosa es cierta: los problemas de conservación de la naturaleza no se pueden dominar con las viejas recetas, y todos los enfoques que solo quieran remediar las consecuencias de los errores humanos sin reconocer las causas más profundas quedarán como esfuerzos infructuosos.
El futuro exigirá más de los estados y de cada ser humano que aferrarse a la cosmovisión materialista y centrada en el ser humano que ha llevado a la explotación y opresión de otras criaturas.
Alexander sennitsyn dijo lo siguiente hace más de una década: “Hace más de medio siglo, cuando aún era un niño, escuché a personas mayores explicar los tremendos sobresaltos que aquejaron a Rusia en ese momento: 'La gente se ha olvidado de Dios, de ahí viene todo esto...'
Si ahora me pidieran que nombrara brevemente la característica más esencial de todo el siglo XX, de nuevo no encontraría nada más preciso y de peso que 'la gente se ha olvidado de Dios...'
Estamos asistiendo tanto a una destrucción forzada como a una autodestrucción voluntaria del mundo. Todo el siglo XX está siendo arrastrado a la vorágine del ateísmo y la autodestrucción. Y este hundimiento del mundo en un pozo sin fondo tiene sin duda características globales, es independiente del Estado y del sistema político, del nivel económico y cultural, de las características nacionales."
(Alexander Solchenitsyn: "La gente se olvidó de Dios, de ahí viene todo", de "Die Welt" nº 128 de 4 de julio de 1983).
No es solo entre los conservacionistas de la naturaleza que hay cada vez más personas que sienten que nuestra civilización se ha desarrollado incorrectamente. Están buscando formas de remediar la situación, quieren frenar la destrucción de la naturaleza, abolir la experimentación con animales o detener otros desarrollos nocivos para la salud. Pero en su búsqueda se encuentran con otros que quieren que el progreso continúe como hasta ahora y que no quieren ver que no podemos continuar como hasta ahora.
Las disputas sobre las medidas necesarias para asegurar el futuro de nuestro planeta y la vida que se desarrolla en él suelen terminar de manera bastante desagradable y toda iluminación bienvenida solo puede traer un éxito parcial mientras falte el conocimiento indispensable de todo el sistema y sus leyes. Llamo a este sistema "la creación".
Ya hemos dicho que la mayoría de las personas están apegadas a una cosmovisión materialista. En este contexto, un “materialista” sería una persona que, por convicción, sólo considera valiosa y esencial la materia terrenal. El horizonte de tal persona no se extenderá más allá de su vida actual en la tierra, y se referirá al reino de la superstición, la referencia a contextos de creación de nivel superior que también llegan al más allá. Sin embargo, las personas que piensan así dominan actualmente el escenario político y económico mundial.
Nuevo conocimiento de la creación
Cuándo Alejandro Zoenitsin ve las causas de las catástrofes del siglo XX en la pérdida de la fe en Dios, cabe añadir que sólo podemos hacer justicia a todas las cuestiones de la vida, incluido lo que es realmente la naturaleza y el amor humano, si nos ocupamos más, es decir, también familiarícese con las conexiones no materiales.
Esto incluye, ante todo, el conocimiento de que el mundo ha sido creado. Debemos abrazar el conocimiento de que nuestra tierra también pertenece a una creación sublime. Ella, la tierra, es una minúscula parte de una obra divina, de cuya verdadera magnitud los más poderosos telescopios que escudriñan el cosmos sólo dan un tenue atisbo.
Este universo evoluciona bajo leyes perfectas sustentadas por la voluntad eterna del perfecto Dios Creador. El objetivo principal y más importante de todo ser humano es reconocer estas leyes de Dios o de la naturaleza para alinearse con ellas. El amor a la naturaleza, la conservación de la naturaleza, el bienestar de los animales, serán necesariamente el resultado de esta actitud básica.
Hay mucho más en las leyes de la naturaleza que las leyes de la física y la química. Las leyes de la creación incluyen, por ejemplo, las leyes de la vida que gobiernan absolutamente nuestra existencia personal en este mundo así como en el más allá. Una humanidad que quiera vivir feliz en su planeta debe buscar, reconocer y obedecer estas leyes superiores.
También debemos observar estas leyes integrales de la vida cuando tratamos con la naturaleza: No es suficiente clasificar la vida vegetal y animal y pretender que la tierra es nuestra propiedad, incluso nuestra esclava, con la que podemos hacer lo que nos plazca.
Nuestra actitud hacia la tierra con la que estamos familiarizados y sus seres animados está formada por nuestra comprensión de estas leyes de la vida que están arraigadas en la naturaleza. Estos también nos muestran el lugar de los humanos y los animales en la naturaleza.
Lo que inicialmente era solo una molestia se ha convertido en una destructiva en todo lo que piensa y hace, esté donde esté.
Se ha puesto por debajo de todas las criaturas.
Si primero llegas a conocer a fondo la naturaleza, de la que te has apartado hace mucho tiempo, entonces es posible que vuelvas a convertirte en personas que viven en la voluntad de Dios de crear y así cosechar salud a través de la naturaleza para el trabajo alegre y constructivo en la tierra, que ¡Solo puede ayudar al espíritu a su necesaria madurez!
Abd-ru-shin
planta, animal y humano
Los humanos somos criaturas llenas de contradicciones. Por un lado, enseñamos que el hombre también surgió como un producto de la evolución del reino animal y, en consecuencia, está cerca del reino animal. Por otro lado, tratamos al animal como una "cosa" pura y le negamos un alma.
Para obtener una mejor comprensión de las conexiones, primero habría que aclarar la posición de los humanos y los animales en la naturaleza. Comencemos con las plantas, los seres vivos primarios de los que dependen todos los demás. Las plantas están indudablemente vivas, tienen las funciones de ingesta de alimentos - metabolismo - crecimiento - reproducción que son típicas de toda vida orgánica y por lo tanto difieren fundamentalmente de la llamada materia "muerta".
Incluso en la planta más simple, una influencia adicional crea un orden superior al que los procesos químicos y físicos conocidos de la materia "muerta" por sí solos son capaces de hacer. Obviamente, un principio de orden superior está en funcionamiento incluso en la planta más simple, se encuentra en un nivel de existencia más alto que todas las cosas inanimadas. Esta corriente vigorizante de poder puede describirse como "fuerza vital" (vis vitalis), "ser interior" o también como "alma vegetal".
Con los animales nos encontramos con algo más que la "vis vitalis", es decir, ya una "conciencia de existencia". Esto es más o menos pronunciado e indica que el animal tiene un "alma". El alma animal individual se recluta de un "alma grupal".
El término "alma grupal" significa que cada animal recibe una partícula o una "gota" para la vida en la tierra de una especie de creación de la que emergen muchas almas animales similares, que se parecen entre sí como una gota de lluvia se parece a otra. Después de la muerte del animal, su alma se funde de nuevo en el alma del grupo grande. Cada alma aporta lo que ha experimentado al alma grupal y, a su vez, contribuye a su desarrollo. Si quieres una imagen, puedes imaginar el alma grupal como una nube de la que se liberan gotas, que comienzan un ciclo en la tierra, después del cual vuelven a entrar en la nube.
Supongo que la evolución terrenal de la vida animal está conectada con el desarrollo del alma grupal. Este absorbió las múltiples experiencias de las gotas del alma que regresaban una y otra vez de la tierra, se hizo más fuerte, se desarrolló y formó gradualmente diferentes etapas de madurez. Esta evolución no tiene que haber terminado todavía.
Por lo tanto, es absolutamente correcto cuando hablamos de animales "superiores", que no solo tienen una estructura corporal más diferenciada, un cerebro más poderoso, sino también un alma más desarrollada. Nuestras mascotas se reclutan de especies animales altamente desarrolladas (que ahora preferimos llamar "animales de granja" y tratarlos en consecuencia).
El núcleo vigorizante del ser humano, por otro lado, proviene de un nivel de creación diferente al del alma animal. Mientras esto tiene un núcleo "esencial", el hombre tiene un núcleo "espiritual". A diferencia del alma grupal, el núcleo espiritual del ser humano es ya un individuo al comienzo de su desarrollo, dotado de la capacidad de tomar decisiones, combinada con la responsabilidad por las decisiones tomadas.
En la naturaleza de nuestra tierra, por lo tanto, podemos distinguir las siguientes etapas, que se complementan entre sí en el desarrollo:
Inanimado: la llamada "materia muerta"
animado: planta
animado con alma: animal
animado con espíritu: humano
Por tanto, hay que reconocer a los animales como semejantes con alma que pueden sentir sufrimiento, miedo, alegría y afecto. Los animales altamente desarrollados "educan" a sus hijos e incluso se sacrifican por ellos si es necesario; no tienen nada que envidiar a los humanos en lo que respecta al "amor maternal", por ejemplo.
Así que tenemos toda la razón para tratar al animal –sin cuyo ser tampoco podríamos vivir en la tierra– con el respeto que se debe a un prójimo al que, como a nosotros, se le han asignado derechos a la vida y oportunidades de desarrollo en el planeta Tierra por el Creador.
Cualquiera que entre en contacto con animales, ya sea un perro faldero, un cerdo reproductor o un animal de laboratorio, debe darse cuenta de que está tratando con un ser vivo, el resultado de miles de millones de años de abuso físico y mental. Evolución.
La forma en que tratamos a estos semejantes permite sacar conclusiones sobre el estado intelectual y cultural de nuestra civilización. Cualquiera que crea que tiene derecho "equilibrar entre el sufrimiento de los humanos y el sufrimiento de los animales", debe ser consciente de su responsabilidad ante el Creador.
Cualquiera que permita que los animales sufran por vanidad, codicia u otros esfuerzos menos nobles, no podrá esconderse detrás de su pretendido amor por la humanidad de la inevitable interacción de las leyes divinas.
la siguiente historia manfred kybers puede servir como una advertencia para no tomar demasiado a la ligera lo que pueda surgir en nuestro camino como compensación justa después de nuestro fallecimiento. Entonces seremos tan poco capaces de salir de las leyes y reglamentos terrenales, de los puntos de vista de las iglesias, de los filósofos y de los comités de ética, como seremos capaces de hablar sobre la opinión generalizada que prevalece actualmente.
Sería deseable que el conocimiento fundamental de la vida después de la muerte, de la conexión entre el pensamiento y la acción humanos y su destino, llegara a ser generalmente aceptado. Entonces habría más personas que actuarían de forma responsable y que no necesitarían normativas ni controles para tratar a las plantas y los animales de una forma de la que no se avergonzarían.
fama póstuma
El acto fúnebre ante el féretro del célebre anatomista y jefe del Instituto de Fisiología de la antigua universidad resultó ser un emotivo homenaje de los círculos académicos a los méritos del gran difunto...
El sacerdote acababa de terminar su discurso, que había tocado profundamente a todos: “Era un hombre ejemplar y un estudioso ejemplar”, concluyó, “era uno porque era el otro, porque ser un gran investigador es ser un Gran persona. Estamos ante el féretro de un varón muy grande, con aflicción en el alma porque nos ha sido arrebatado. Pero de ninguna manera debemos llorar y lamentarnos; porque este gran muerto no está muerto, vive y ahora está ante el trono de Dios en todo el esplendor de toda su vida ocupada, como dice en las Escrituras: ¡Descansan de su trabajo y sus obras los siguen!
Todos estaban en silencio, conmovidos, y nadie se dio cuenta de que el sacerdote aparentemente había olvidado una pequeña cosa, a saber, que el gran muerto, que ahora debía estar ante el trono de Dios, había pasado toda su vida de pie por la convicción de que no había nadie. todo lo que Dios daría. Pero tales bagatelas suelen olvidarse en los elogios.
Acto seguido, el rector de la universidad se puso de pie con la cadena de oro del cargo alrededor del cuello y pronunció cálidas palabras necrológicas para su famoso colega con voz conmovedora: "Siempre fue un adorno de nuestra antigua alma mater y un adorno de la ciencia, para el cual dedicó toda su existencia a ser un ejemplo para nosotros y para todos los que vendrán después de nosotros, pues su nombre resplandecerá por siempre en letras de oro sobre las tablas de mármol de la cultura humana. En un momento solemne y solemne, solo puedo seleccionar algunos de la superabundancia de su mente, solo indicar cómo acumuló incansablemente prueba tras prueba en innumerables experimentos con animales. Es inconcebible qué perspectivas sin precedentes abren estos hechos médicos completamente nuevos para la humanidad que sufre y para la ciencia como tal.
A nuestro gran difunto no le faltó un rico reconocimiento, como podemos afirmar agradecidos, también se le otorgaron honrosas muestras de favor de parte de la más alta autoridad”, - todas las miradas se dirigieron con asombro hacia el almohadón de terciopelo con las medallas, que pesaba una unas pocas libras - “Sí, poco antes de su muerte se sintió complacido de ser nombrado miembro del Consejo Médico Real Secreto con el título de excelencia, honor que toda nuestra universidad sintió como tal con él. Tan rica como fue su fama, su fama póstuma lo será aún más para siempre, y nosotros, que lamentamos su pérdida, queremos concederle que ahora descanse de su trabajo, que pueda pasear feliz por la Pradera de Asphodelos con el gran espíritus de todos los tiempos cuando sus obras lo exaltaron, y así yo también puedo cerrar con las palabras de mi orador espiritual: ¡Y sus obras los siguen!”
Todos estaban llenos de reverencia, en parte por la ciencia europea y en parte por el título de excelencia. El Rector Magnificus sólo había descuidado la bagatela de que la ciencia europea llama fábula a la Pradera de Asphodelos y afirma que los grandes espíritus del pasado se disolvieron en sustancias químicas. Pero esas son tonterías, y es prerrogativa de la educación moderna usar una palabra griega para algo en lo que ya no piensas.
El muerto había estado allí todo el tiempo. Sentía que en realidad no había cambiado mucho. Solo recordaba haber visto un resplandor muy brillante, luego todo volvió a la normalidad y apenas supo que había muerto. Todo en él era más ligero, sin más pesadez ni materialidad tosca. Un gran asombro se apoderó de él: después de todo, había vida después de la muerte, la vieja ciencia tenía razón y la nueva estaba equivocada. Pero era más agradable así y lo tranquilizaba mucho, aunque al principio fue un poco tortuoso que ya no pudiera hablar con nadie, que ninguno de sus familiares o compañeros notara lo cerca que estaba de ellos. Aún así, fue reconfortante escuchar cómo se estaba celebrando y que la gente había hablado con tanta confianza sobre el trono de Dios y el prado de Asphodelos. Por supuesto, faltaban los títulos y las medallas, ya no parecían tangibles. ¿Pero no era todavía el gran erudito, el famoso investigador? ¿No decía: y sus obras los siguen?
Estaba solo ahora, los contornos de la habitación se oscurecieron y se desdibujaron en la falta de espacio. Estaba muy tranquilo, solo que a lo lejos la vieja canción se desvanecía, apenas audible: Cuando nos mudemos a Salem, la ciudad de las calles doradas...
Eso sucedería ahora, tal vez pronto. Una gran tensión lo invadió; pero en esta tensión había algo de miedo, algo indecible, una gran pregunta ansiosa que lo llenaba por completo. También se había puesto tan oscuro que ya no se podía ver nada.
Luego se hizo de día y un ángel se paró frente a él. Así que también estaba eso. Entonces habría también un Dios y los muchos muertos que estaban vivos, y la Jerusalén espiritual. ¡Qué lindo fue todo! Pero el ángel se veía serio y muy triste.
"¿Adónde vas?", preguntó.
"Al paraíso"
“¡Ven!”, dijo el ángel.
Grandes puertas oscuras se abrieron en silencio y entraron en una habitación que estaba brillantemente iluminada. Las paredes eran de color rojo sangre e innumerables animales mutilados se acuclillaban y gemían en el suelo. Estiraron sus miembros cortados hacia el hombre muerto y lo miraron con ojos ciegos y muertos. Cada vez más lejos, en lo imprevisible, tu línea se extendía. “Aquí están las perras cuyas crías cortaste vivas. ¿No tuviste hijos a los que amabas? Cuando tus hijos mueran y busquen a su padre en el paraíso, aquí te encontrarán. Es el paraíso que has creado para ti mismo. Aquí están los gatos cuya audición destruiste bajo horribles torturas. Dios les dio una audición tan aguda que es un milagro de la creación. No oirás nada más que eso. Aquí están los monos y los conejos que cegaste. ¿No has visto el sol en toda tu vida? Ahora no verás nada más que esos ojos ciegos y muertos. ¿Te guío más? Es una larga, larga fila”.
"Es horrible", dijo el muerto.
"Lo es", dijo el ángel.
"¿Entonces todos estos animales siguen vivos?", preguntó el muerto.
“Todos estos animales viven con Dios”, dijo el ángel, “no puedes ir allí porque se paran al frente y te acusan, no te dejan pasar. Lo que ves aquí son sus antiguos reflejos, son tus obras y se quedan contigo. Experimentarás todos los tormentos sobre ti hasta que nazcas de nuevo en la tierra para expiar. Es un camino largo y triste. Pero no serán tus únicos compañeros, tienes otro, ¡mira quién está delante de ti en medio de todas tus obras!
El muerto levantó la vista y vio un horrible fantasma con mueca humana*), vestido con una túnica llena de tierra y sangre y con un cuchillo en la mano. "Esto es lo más espantoso que he visto jamás", dijo el muerto, y se sintió presa de un horror como nunca antes había experimentado. "¿Quién es este monstruo? ¿Debo mirar siempre esto?"
"Lo eres", dijo el ángel.
"¿Pero la ciencia?", preguntó el muerto con ansiedad, "¿no la serví yo? ¿No soy uno de los grandes espíritus, incluso si cometí estos actos?
“Los grandes espíritus eran hermanos de los animales y no verdugos”, dijo el ángel, “te darían la espalda si te atrevieras a trepar hasta ellos. Pero no puedes acercarte a ella. Eras un cero y no un gran espíritu. También sabías que eras un tonto, sabías que no se te ocurriría nada, y por eso cometiste todas estas abominaciones por vanidad, con la esperanza de que el azar pudiera desentrañar algunos de los misterios de la naturaleza para ti si pudieras torturar. Luego vino la lujuria por el asesinato, la ira del gobernante de las almas pequeñas. ves todo esto Puedes verlo claramente en tu reflejo, ha registrado fielmente todos los movimientos. ¡Quédate con él, lava su vestido ensangrentado y sucio hasta que se vuelva blanco como la nieve! Puede tomar mil años, tal vez más. Quédate con él porque no puedes escapar de él. Es tu compañero, y estas criaturas mutiladas de Dios son tu paraíso”.
"Todo eso es cierto", dijo el muerto, "pero incluso si yo pensara y actuara así, ¿no seguiría promoviendo el conocimiento? ¿No me defenderá la ciencia después de todo?
“¿Un conocimiento a través del crimen?” preguntó el ángel. “La ciencia una vez tuvo conocimiento cuando era un templo. Quiero mostrarte cómo es tu ciencia hoy en día”. Una fea luz amarilla destelló y el muerto vio a un tonto sentado construyendo castillos de naipes con las manos ensangrentadas. Una ráfaga de aire los derribó, pero el tonto siguió construyendo.
"¿Eso es todo?", preguntó el muerto, aferrándose a la túnica del ángel en busca de ayuda.
"Eso es todo", dijo el ángel, "¿no enseña también vuestra ciencia que no hay Dios ni retribución ni vida después de la muerte? Tengo que irme ahora. ¡quédate en tu paraíso!”
manfred kyber
Tomado de: "Recopilación de cuentos de animales"Christian Wegner Verlag, Hamburgo, p. 188 y ss.
Nota final de la novela "Nachruhm":
*) Este horrible demonio es el "pequeño guardián del umbral" de los antropósofos, que ronda la escena esotérica de diversas maneras, incluso en el misticismo cristiano. Puede verse como una expresión simbólica de las interacciones que atan el alma a la materia bruta. Éstas deben liberarse antes de que el alma pueda entrar en el mundo sutil.
(Cf. Siegfried Hagl, "Spreu und Weizen", Gralsverlag, Eggersdorf bei Graz, 2003, página 219 y siguientes).
Lea también "Personas violentas: ¿víctimas de su desarrollo?", "¿Por qué Dios permite todo esto?" y "Los primeros pasos en el otro mundo".
