La paz de Nikolsburg: ¿el mayor logro de Bismarck?

Con motivo del bicentenario de Otto von Bismarck (1 de abril de 1815 - 30 de julio de 1898).

"Incluso después de un siglo, Nikolsburgo sigue pareciendo el glorioso punto culminante de la carrera de Bismarck. Prepararse para la victoria y luego detenerse en la cima del éxito, ser moderado, reconciliar a los vencidos y luchar por ello con pasión - no puede haber mayor honor para un estadista."
(Pablo Sethe (1901-1967); 7, pág. 107).

“Y entonces, lo que la mayoría de los que se acreditan mutuamente con competencia creen que es lo más exacto pasará a la historia como un hecho. Queda sin respuesta qué tan cerca se acercan estas declaraciones a la descripción ideal, porque desde nuestra perspectiva no se puede contradecir”.
(Prof. Dr. Wolfgang Singer (1, p. 72).

En el Mundo del Grial ya hemos mencionado varias veces que la escritura de la historia está mayoritariamente en manos de los estudiosos de las humanidades, en cuyo horizonte no hay suficiente espacio para los planteamientos científicos. No es raro que se subestime la influencia de las enfermedades o las innovaciones técnicas en el desarrollo histórico y luego se extraigan conclusiones inexactas. (Ver. “Cuando las enfermedades hicieron historia”; "El invento más poderoso de la historia mundial", ambos en "Historial").

Hoy queremos ver un evento típico que a menudo se malinterpreta: la paz preliminar (armisticio) de Nikolsburg.

La historia

Después de las Guerras Napoleónicas, el "Congreso de Viena"[1] creó un orden de paz razonablemente estable. Pero el desarrollo continuó. La revolución industrial llegó al continente desde Inglaterra. La industria y las materias primas, en ese momento principalmente carbón y mineral de hierro, ganaron en importancia, el equilibrio económico y, por lo tanto, militar cambió.

Durante muchos siglos, la tierra fue la posesión más valiosa. Todos los estados se esforzaron por expandir sus dominios. Una política que en realidad quedó obsoleta en la era industrial, pero que todavía se practica en todo el mundo. Porque casi ningún estado está dispuesto, p. B. otorgar a un grupo étnico, ya sean abjasios, kurdos, osetios, palestinos, tibetanos, chechenos, uigures u otras minorías étnicas o religiosas, un estatus de autonomía, o incluso despedirlos de su asociación gobernante. Visto así, la desintegración de una gran potencia como la Unión Soviética en estados más pequeños, sin guerra ni guerra civil, fue un acontecimiento histórico único.

A mediados del siglo XIX, Francia, Austria-Hungría y Prusia competían como las principales potencias de Europa Central. Según el pensamiento de la época, tarde o temprano estas rivalidades debían dirimirse en el campo de batalla.

Por una Alemania unida

En la segunda mitad del siglo XIX, muchos alemanes anhelaban un estado unificado, que parecía inalcanzable. Los levantamientos de 1848 y 1849 fueron aplastados, al igual que los enfoques democráticos en la Paulskirche.[2] fallido.

Luego Otto v. Bismarck, como primer ministro prusiano, abordó el problema de manera diplomática y militar. En el transcurso de tres guerras logró fundar el Segundo Imperio Alemán bajo el liderazgo de Prusia.

Estas guerras de unificación comenzaron con la guerra germano-danesa de 1864, en la que Austria y Prusia, como miembros de la Confederación Alemana[3], los aliados eran. El Reino de Dinamarca quería integrar los ducados de Schleswig, Holstein y Lauenburg en el estado central danés, en violación del tratado. Siguió la guerra, que terminó con la derrota de Dinamarca. Después de eso, Prusia recibió los ducados de Saxe-Lauenburg y Schleswig. Holstein cayó ante Austria.

En 1866, las tropas prusianas invadieron Holstein, que estaba ocupada por Austria. Esta agresión fue la causa de la Guerra Austro-Prusiana de 1866. Prusia abandonó la Confederación Alemana.

La batalla de Königgrätz

En la segunda de las guerras alemanas de unificación, ahora entre Austria y Prusia, la mayoría de los estados alemanes, incluidos Baviera y Sajonia, se pusieron del lado de Austria como miembros de la Confederación Alemana. Pero las tropas prusianas parecían superiores. Invadieron Sajonia, y después de unas semanas sucedió el 3 de julio de 1866 cerca de Königgrätz.[4] en Bohemia a una batalla decisiva muy notoria. Fue la batalla más grande en Europa desde las Guerras Napoleónicas, involucrando a medio millón de soldados.

Las tropas prusianas estaban equipadas con retrocargas, la pistola de agujas, y en fases importantes de la batalla pudieron hacer retroceder a los oponentes que solo estaban armados con retrocargas disparando más rápido. Pero la artillería austríaca era superior a la prusiana.

De hecho, las decisiones tácticas y estratégicas probablemente marcaron la diferencia. Los austriacos y sus aliados, en su mayoría en desorden, tuvieron que retirarse después de la costosa batalla. Muchos fueron hechos prisioneros. Las tropas prusianas habían obtenido una clara victoria (2).

Mucha más gente murió por enfermedades que por armas
Antes de que se reconociera la importancia de la higiene, en todas las guerras había muchas más muertes entre combatientes y civiles por enfermedad y falta de limpieza que por acción del enemigo. Incluso después de la Primera Guerra Mundial, la gripe asiática mató a dos veces y media más personas que durante la guerra.
En 1866, muchas más personas murieron a causa del cólera que de los combates, como describe Stefan Winkle:
“Las marchas forzadas de los prusianos a través de Bohemia y Moravia dejaron la peste por todas partes 'como un rastro de heces'. Apenas había sido ocupada la parte de la Baja Austria entre Pressburg y Krems durante el avance sobre Viena cuando el cólera también comenzó a extenderse allí. La campaña amenazó con tomar el carácter de una plaga...
Ese y no el 'sentimiento de consideración por el pueblo hermano austriaco' fue una de las principales razones por las que Bismarck se opuso a la continuación de la guerra después de la Batalla de Königgrätz e instó a un acuerdo de paz acelerado. En la breve campaña de 1866, el ejército prusiano perdió 4.450 soldados por heridas y 6.427 por cólera. En el mismo año, la población civil de Prusia tuvo que llorar 120.000 víctimas del cólera”. (8, pág. 210 ss.).

Un histórico acuerdo de paz

Después de esta batalla, la guerra terminó muy pronto, en condiciones favorables para los austriacos derrotados. Al rey de Prusia le hubiera encantado entrar en Viena al frente de sus tropas, y también quería expandir su imperio a expensas de Austria y sus aliados. Su canciller impulsó otras decisiones. La visión de Bismarck es elogiada casi unánimemente por los historiadores. Pensó más allá de su rey y ofreció a la derrotada Austria el favorable tratado de paz de Nikolsburg.

En el tratado de paz final de Praga, Austria perdió su influencia sobre los estados alemanes. Confederación Alemana del Norte[5] con Prusia como primera potencia fue fundada. Los pesos políticos en Europa Central cambiaron. Los requisitos previos estaban establecidos para que todos los estados alemanes lucharan juntos en la guerra franco-prusiana de 1870/71. Esto hizo posible la fundación del Segundo Imperio Alemán en 1871, que se considera obra de Bismarck.

En los análisis históricos de la guerra de 1866, un aspecto importante se subestima regularmente o incluso se ignora: las tropas prusianas sufrieron mucho de cólera y después de la batalla de Königgrätz apenas pudieron luchar. Si los austriacos hubieran sabido sobre la condición de las tropas prusianas, la guerra podría haber terminado de manera diferente. Entonces la historia alemana habría sido diferente...

¿El pacificador Bismarck?

¿Cómo ven los historiadores modernos el logro de Bismarck como un pacificador?
Algunos ejemplos:
Golo Mann elogia la previsión de Bismarck:
"Después de haber arrastrado a su rey a la guerra contra Austria con la astucia más industriosa y una paciencia angustiosa, ahora lo sacó de la guerra, nuevamente con la tensión nerviosa más horrible. El buen monarca habría estado muy feliz de entrar en Viena como vencedor y habría estado muy feliz de tomar una gran porción de tierra del enemigo, como era costumbre. Bismarck miró a San Petersburgo, donde había una creciente preocupación. Miró a París, donde se inquietaron mucho y ofrecieron la mediación de paz que pedía Austria. A pesar de la euforia del presente, pensó en los peligros y la conveniencia del futuro”. (6, pág. 348).
Aunque Paul Sethe menciona el cólera, no lo reconoce como la compulsión decisiva para hacer la paz.Desde su punto de vista, el tratado de paz de Nikolsburg es el punto culminante en la carrera de Bismarck:
“El rey insistió en lo que pensó que era correcto. Sin embargo, como señal exterior de victoria, quería entrar en Viena al frente de sus tropas, lo que habría herido profundamente a los austriacos...
Entonces la guerra habría continuado con un ejército victorioso pero muy debilitado por el cólera, y con un francés al acecho y retumbante en el flanco...
Pero no fue sólo la previsión de un estadista, también fue un sentimiento elemental que [Bismarck] persuadido de no intentar un nuevo curso de armas. No podía olvidar a los muertos de Königgrätz". (7, pág. 106/07).
En la extensa biografía de Bismarck de Ernst Egelberg dice:
"Demasiado pronto, el lado prusiano se vio afectado por esas leyes de la guerra, según las cuales el conquistador se debilita por sus propios esfuerzos y las dificultades de ocupar un país grande aumentan geométricamente, mientras que la extensión del territorio ocupado aumenta aritméticamente. El abastecimiento de las tropas prusianas con alimentos y forrajes, con zapatos y ropa se hizo cada vez más difícil y se había vuelto insuficiente; la propagación del cólera en su propio ejército -mal consuelo de que las cosas no iban mejor en el campo enemigo- adquirió proporciones alarmantes..." (3, pág. 609).
"En ese momento, como resumió más tarde, Bismarck estaba luchando por la intuición del rey de que Prusia también consideraba al 'Estado austriaco, que había sido excluido de Alemania, como una buena pieza en el tablero de ajedrez europeo y la renovación de buenas relaciones con él como un movimiento de ajedrez que debe mantenerse abierto para nosotros. «Si Austria resultara gravemente herida, se convertiría en aliada de Francia y de todos los adversarios; sacrificaría incluso sus intereses antirrusos en venganza contra Prusia». Wilhelm solo supo moralizar contra una argumentación realpolitik tan clara e insistir obstinadamente en la satisfacción militar del ejército y la expiación en forma de anexiones territoriales. Fue difícil para Bismarck dejarle claro al rey que Prusia no iba a ejercer el cargo de juez sino a involucrarse en la política”. (3, pág. 611).

En la última frase se reconoce en Bismarck, como diplomático del siglo XIX, una actitud diferente hacia la política de poder de la que se convirtió en norma en el siglo XX. Desde 1918, los vencedores -como moralmente superiores- se han visto y se ven todavía con derecho a robar y humillar a los vencidos. Como dijo Winston Churchill casi proféticamente en un discurso ante el Parlamento en 1901:
"La democracia es más vengativa que la política de gabinete, las guerras de las naciones más terribles que las de los reyes". (5, pág. 37).
¿Llegó Churchill a esta conclusión a través de un análisis de la más cruel de las guerras del siglo XIX después de la caída de Napoleón, la Guerra Civil Estadounidense? (Cf. "Se acabó la esclavitud, quedó el racismo" en "Kurz, kurz, kurios" página 446)

Las secuelas de los éxitos de Bismarck

Bismarck fue un político poderoso cuyos destacados éxitos en política exterior cambiaron la conciencia de los alemanes. El Imperio Alemán no fue creado desde abajo, con medios democráticos, es decir, por la voluntad del pueblo, sino como un estado autoritario con debilidades estructurales.

Hacia el final de su discurso en el Reichstag el 6 de febrero de 1888, Bismarck habló de una actitud amenazante por parte de Rusia:
“Podemos ser fácilmente sobornados por el amor y la bondad, tal vez con demasiada facilidad, pero ciertamente no por las amenazas.
Los alemanes tememos a Dios, pero a nada más en el mundo, y es el temor de Dios lo que nos hace amar y cultivar la paz”.
Casi todo el mundo conoce la primera parte de la frase “Los alemanes tememos…”, de la que Bismarck pronto se arrepintió. La siguiente parte "y el temor de Dios..." se omite en muchas citas para exponer a Bismarck como un provocador y belicista.
(Citado de Büchmann, "Geflügelte Dinge", Berlín, 1964).

Para un político del poder, es decir, para casi todos los diplomáticos del siglo XIX, los objetivos éticos y culturales de los filósofos de la Ilustración como Kant, Fichte y Hegel tenían que dar paso a la política estatal de intereses y poder, tal como la practicaban casi todos los estados. durante siglos lo haría.

Las ideas socialistas eran enemigas de la burguesía. En Alemania, la mayoría del pueblo se dejó deslumbrar por el rumbo exitoso de Bismarck y, para colmo, consiguió un megalómano Kaiser Wilhelm II que provocó a las potencias rivales.

El conocido historiador Theodor Mommsen (1817-1903) alzó en vano su voz de amonestación:
“Las ganancias de poder fueron valores que se volverán a perder en la próxima tormenta de la historia mundial; pero la esclavitud de la personalidad alemana, del espíritu alemán, fue un destino que ya no se puede deshacer.(4, p. 326).
Tales advertencias quedaron ahogadas por los vítores de una prensa, que incluso entonces prefirió complacer a la mayoría antes que decir verdades incómodas.

La afirmación de que el Imperio alemán fundado por Bismarck, debido a sus defectos de diseño, p. B. Déficits democráticos y fragmentación en estados individuales: no estoy necesariamente de acuerdo. Tampoco la tesis del Imperio Prusiano-Alemán como precursor del estado centralizado de Hitler.

Con cierta previsión por parte de los sucesores de Bismarck, una mayor comprensión de los problemas de la época y las preocupaciones de otras potencias, era ciertamente posible un desarrollo posterior más armonioso.

La Primera Guerra Mundial, la catástrofe fundamental del siglo XX, el colapso catastrófico de tres imperios y un sultanato podría haberse evitado.

Las dos guerras mundiales con su sufrimiento y las inestabilidades que desencadenaron, que aún hoy repercuten, fueron consecuencias del error humano por parte de los gobernantes y políticos de las grandes potencias, no de hechos naturales inevitables.

El logro de Bismarck desde la perspectiva actual

Bismarck fue el estadista más destacado de su época. No es raro que se le mencione como el único gran diplomático alemán. Con una planificación sofisticada a largo plazo, sabía cómo perseguir sus objetivos con gran astucia. Se las arregló para persuadir a su propio rey y engañar a los oponentes nacionales y extranjeros. El imperio que creó fue uno de los estados más modernos y exitosos a fines del siglo XIX (1). El equilibrio de poder cambió como resultado del ascenso económico y político de Alemania. Europa se volvió más inestable.

La construcción política del Kaiserreich de Bismarck resultó ser demasiado complicada para sus sucesores, quienes no tuvieron su visión ni sus habilidades diplomáticas, ni reconocieron correctamente la complicada situación del Reich alemán en medio de estados celosos y desconfiados.

Los éxitos de la industria alemana despertaron la envidia de poderosos competidores, y la conducta torpe y ruidosa del Kaiser Wilhelm II contribuyó al aislamiento político de Alemania.

Así que hoy es difícil hacerle justicia a Bismarck. Los juicios sobre él oscilan entre el rechazo total y el más alto reconocimiento. A veces no tienen suficientemente en cuenta que fue un niño de su tiempo y, para ser justos, no puede medirse únicamente con los estándares del siglo XXI.
Su fuerte era la política exterior; internamente tenía déficits. Desde el punto de vista de hoy (como dije, no necesariamente del siglo XIX), es reprobable que no se asustara de las guerras, que no fuera demócrata sino monárquico, que descuidara los problemas sociales (después de todo, él introdujo el primer sistema de seguridad social del mundo), toleró un nacionalismo exagerado, no se opuso decididamente a la discriminación de las minorías, se vio envuelto en una guerra cultural con la Iglesia Católica y no reconoció la importancia del movimiento obrero. Lo que habla por él es que no era un colonialista y solo se entregó a medias al deseo de fundar colonias alemanas, bajo una fuerte presión del público y del Kaiser.

Sin embargo, la tan cacareada paz preliminar de Nikolsburg fue impuesta principalmente por el cólera y menos por la consideración política del enemigo derrotado. La unidad estatal que creó para Alemania, que aún existe a pesar de las grandes pérdidas en dos guerras mundiales, se considera un logro histórico de Bismarck.

Literatura:
(1) Bödecker Erhardt, Prusia, Olzog, Múnich, 2004.
(2) Craig Gordon A., Königgrätz, Paul Zsolnay, Viena, 1966.
(3) Engelberg Ernst, Bismarck, Siedler, Berlín, 1985.
(4) Gagliardi Ernst, El despido de Bismarck, volumen 2, Mohr, Tübingen, 1941.
(5) Hughes Emrys, Churchill, 2ª edición, Arndt, Kiel, 1986.
(6) Mann Golo, Historia alemana de los siglos XIX y XX, Fischer, Frankfurt, 1958.
(7) Sethe Paul, German History in the Last Century, Heinrich Scheffler, Frankfurt, 1960.
(8) Winkle Stefan, Scourges of Mankind, Artemis and Winkler, Zúrich, 1997.