(Publicado en GralsWelt 35/2005)
14 de marzo de 1755.
DOSCIENTOS AÑOS “HISTORIA NATURAL GENERAL Y TEORÍA DEL CIELO
Kant como naturalista
En 2004, el 200 aniversario de la muerte de Immanuel Kant (1724-1804), su importancia y sus logros como filósofo y epistemólogo fueron ampliamente reconocidos, ya que se cuenta entre los pensadores más importantes. En estas alabanzas, Kant recibió menos atención como científico natural y astrónomo. Sin embargo, hasta la década de 1760 predominaron en sus obras las cuestiones científicas. Sin embargo, el propio Kant no realizó ningún experimento ni lo incluyó en sus consideraciones. En esto se diferencia de los otros dos grandes, que fueron tanto científicos naturales como filósofos: René Descartes (1595-1650) y Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716).
historia natural general
Una de las obras más audaces de la historia de la ciencia apareció hace 250 años. El joven Kant fue el primer astrónomo moderno que intentó describir el origen de nuestro mundo, el sistema solar, basándose en las leyes de Newton.
Ya existían intentos similares en la antigüedad, pero en ese momento la base del conocimiento asegurado era demasiado estrecha para una explicación científica útil del mundo. En los tiempos modernos, Descartes y Leibniz, por ejemplo, ya no veían el mundo como un sistema estático, y Descartes aventuró una hipótesis de vórtice que supuestamente explicaba el origen de los planetas.
Pero Kant aportó más: Una “constitución sistemática de la estructura del mundo”, que quería explicar el surgimiento de nuestro sistema solar con sus planetas y cometas, la estructura del anillo de Saturno, etc. de manera coherente y lógica a partir de las leyes de la naturaleza. La "mano de Dios" o "primer motor" - en la que aún creía Isaac Newton (1643-1727) - ahora parecía prescindible, para consternación de las iglesias.
La cosmología de Kant-Laplace
Según la "hipótesis del vórtice" de Kant, nuestro sistema solar comenzó con una enorme nube molecular interestelar que, debido a su propia gravedad, se aglomeró en cuerpos cósmicos. Sin embargo, muchos fenómenos de nuestro sistema planetario no podrían explicarse satisfactoriamente de esta forma; por ejemplo, el hecho de que todos los planetas, con pequeñas desviaciones, se mueven en el mismo plano orbital.
Aquí es donde entra la "teoría de Laplace", con explicaciones que parecen más convincentes a primera vista. Mientras que Kant asumió una nebulosa estacionaria que se condensó gradualmente en los cuerpos astronómicos de nuestro sistema planetario, Laplace asumió una nebulosa giratoria que fue separada por la fuerza centrífuga. Esto dejó en claro por qué todos los planetas se mueven casi en el mismo plano orbital.
Dado que ambas teorías asumen que nuestro sistema solar se formó a partir de una enorme nebulosa primordial, más tarde se discutieron colectivamente en libros de texto bajo el nombre de "hipótesis de Kant-Laplace".
Desde la perspectiva actual, ambas hipótesis, individualmente o en combinación, no pueden describir satisfactoriamente el origen de nuestro sistema solar, y tomó hasta el siglo XX hasta que suposiciones más modernas y métodos de cálculo más complicados pudieron explicar mejor la formación de nuestro sistema planetario a partir de una enorme nube de niebla.
El nuevo orden Mundial
Este nuevo enfoque científico, como se ejemplifica en las obras astronómicas de Kant o en la mecánica celeste de Laplace, asume que el mundo surgió únicamente a partir de leyes naturales, es decir, leyes naturales que son accesibles para nosotros y comprensibles para nosotros, pueden explicar. La intervención directa del Creador - durante mucho tiempo algo natural para los teólogos - ya no parecía necesaria. Todo debe desarrollarse de manera “natural”, de manera que la gente pueda entender. Con "influencias sobrenaturales" - con el "dedo de Dios" a la obra de brujas, magos, fantasmas - ya no era de esperar.
Esto se expresa en una anécdota bien conocida: cuando Laplace presentó su "Mecánica de lo Celestial" - durante mucho tiempo un importante trabajo estándar para los astrónomos - se dice que Napoleón preguntó con asombro (incluso un buen matemático) por qué Dios no se menciona en este trabajo. Se dice que Laplace respondió con orgullo: "Señor, no necesitaba esa hipótesis".
Laplace fue capaz de calcular las órbitas de los planetas con suficiente precisión (para su época), llegó a la conclusión de que nuestro sistema solar con sus órbitas planetarias cerradas era permanentemente estable, y que las "intervenciones divinas" supuestas anteriormente para la preservación y por lo tanto, la estabilización del mundo parecía innecesaria.
Acuerdo sobre la suposición de Kant de que "sin este mecanismo de la naturaleza” no puede haber ciencia natural, prevalece hasta el día de hoy; incluso si las leyes de la naturaleza abarcan mucho más que la mecánica newtoniana conocida por Kant.
Si fuera posible derivar de los fenómenos naturales conclusiones irreconocibles, medibles, calculables e incluso predecibles que luego podemos aplicar los humanos, es decir, "leyes" que se prueban visiblemente, toda investigación natural también estaría condenada al fracaso, nuestro mundo se nos aparecería - como una vez los humanos de la Edad Media - como un caos incomprensible.
Literatura:
(1) Kant, Immanuel: "Historia natural general y teoría del cielo", Kindler, Munich 1971.
(2) Littrow, Jos. Joh.v./Stumpff, Karl: "Las maravillas del cielo", Ferd. Dummler, Bonn, 1969.
(3) Miller, AG: "Sol, Luna y Estrellas", Zsolnay, Viena, 1957.
