(Publicado en GralsWelt 32/2004)
El mundo está lleno de maravillas, grandes y pequeñas.
Uno de estos milagros, algo que no podemos explicar, es la fina interacción, la coordinación equilibrada con precisión de las leyes de la naturaleza. Estos tenían que ser exactamente iguales, bajo ninguna circunstancia se permitía que fueran ligeramente diferentes, para que en nuestro universo pudieran surgir soles, planetas, plantas, animales, personas.
Si preguntamos por el porqué de las cosas, existen diferentes formas de buscar respuestas:
"El espíritu de Dios son las leyes de la naturaleza".
Stephen Hawking
el teólogos téngalo fácil: Su pregunta es "¿Por qué hay algo?". Y la respuesta es: "¡Porque Dios decidió que algo debía ser!"
De esta manera los teólogos evitan responder preguntas porque saben que no puede haber respuesta a preguntas tan fundamentales desde un punto de vista humano, en el mejor de los casos, información a través de la revelación.
naturalista hacerlo más difícil Reconocen que no tiene sentido preguntar "por qué", sino que preguntan "cuándo", "dónde", "cómo" y buscan explicaciones plausibles. Se ha demostrado que, por ejemplo, la astrofísica no puede probar ni refutar la existencia del Creador, pero que el concepto de Dios es compatible con los hallazgos de la física moderna.
Fuerzas que gobiernan el mundo
Cuatro fuerzas básicas (según el conocimiento actual) mantienen unido el mundo material:
* La fuerte interacción une los componentes básicos. Su alcance es muy corto, su poder enorme.
* La interacción débil con un rango extremadamente corto, que es de particular importancia para las partículas subatómicas (por ejemplo, quarks, neutrinos, leptones). Es difícil de probar porque está cubierto por la interacción fuerte y electromagnética.
* La Interacción Electromagnética, que es importante para las partículas cargadas. Su alcance es teóricamente infinito, pero su efecto de larga distancia pronto queda protegido por otras partículas cargadas.
* A primera vista, solo una débil gravitación con un rango (teóricamente) infinito, que mantiene unidos a los cuerpos celestes y los fuerza en sus órbitas.
Un universo que va a producir vida y conciencia depende de un ajuste fino inimaginablemente preciso de estas fuerzas básicas. Si las fuerzas de la naturaleza, la carga o la masa de los bloques de construcción nuclear fueran solo ligeramente diferentes, el universo tal como lo conocemos no existiría:
Una gravitación algo mayor, por ejemplo, habría ralentizado demasiado la expansión del universo, y toda la materia se habría hundido en un agujero negro hace mucho tiempo. Sin embargo, una gravedad ligeramente inferior habría impedido la formación de estrellas con sistemas planetarios, ya que toda la materia habría escapado al espacio con demasiada rapidez.
Desde el comienzo del universo, incluso en el "big bang" (gran explosión), la coordinación de fuerzas, masas y cargas era tan fina que los científicos comparan este equilibrio con un lápiz en equilibrio sobre su punta. Con la gravitación como ejemplo, una desviación de una milésima de billonésima (= una trillonésima) del valor real habría sido suficiente y habría surgido un cosmos completamente diferente (5).
Hay otros innumerables "milagros" en el camino hacia el origen de la vida (6); por ejemplo, la formación de los átomos de carbono fundamentales para toda la vida dentro de los soles.
El investigador de esta fusión nuclear, Sir Fred Hoyle (1915-2001) dijo:
"Nada ha sacudido mi ateísmo tanto como este descubrimiento" (5).
Visto de esta manera, el tan citado “big bang” no es un término feliz; las leyes de la naturaleza, que ya estaban finamente afinadas en el Big Bang, hablan más de términos como "acorde primordial" o "armonía primordial".
El principio antrópico
Desde los primeros segundos de la formación del universo hasta el día de hoy hubo y hay infinidad de eventos que debieron ocurrir de manera muy específica para que finalmente pudieran surgir seres que reflexionen sobre su existencia y su significado.
¿Entonces la selección extremadamente precisa de las leyes de la naturaleza no es una coincidencia, sino una expresión de la voluntad del creador? ¿Quizás incluso una "prueba de Dios" física?
Porque según los últimos descubrimientos científicos, el universo parece casi "construido", es decir, con un propósito, siguiendo un plan de creación.
Eso sería lo contrario del "juego de azar" que de otro modo se da por sentado en las ciencias naturales, que rechaza todas las influencias teleológicas (dirigidas) sobre el desarrollo natural.
Los físicos son reacios a adoptar una visión antropocéntrica (centrada en el hombre) que sugiera a los humanos "como el objetivo del universo", pero discuten el principio antrópico, que reconoce ciertos requisitos previos necesarios para que la vida, especialmente la vida inteligente, sea posible.
El principio antrópico débil dice que nuestro universo es tal que se pueden producir observadores (seres pensantes) (4). Los partidarios de este principio opinan, por ejemplo, que puede haber cualquier número de universos. Si las constantes naturales en un universo son diferentes a las del único accesible a nosotros, entonces no hay vida allí, ni gente, nadie que pueda pensar en este mundo. En nuestro universo, las condiciones son (¿por casualidad?) exactamente tales que podrían desarrollarse seres pensantes y melancólicos.
A la pregunta "por qué nuestro cosmos es así y no diferente" hay una respuesta simple: "porque de lo contrario no existiríamos", en la que también se puede ver un argumento circular:
"Porque existimos, el cosmos debe ser como es..."
El fuerte principio antrópico establece que condiciones muy específicas permitieron que la historia del universo se desarrollara exactamente como la conocemos, de modo que (inevitablemente) pudiera surgir una vida superior (4).
En consecuencia, el cosmos estaría basado en un principio de construcción. Porque incluso la más mínima desviación de una u otra constante natural habría creado un universo fundamentalmente diferente que está más allá de nuestra imaginación y en el que no podría haber vida consciente de sí misma.
La cuestión de quién coordinó las fuerzas naturales y las constantes naturales entre sí con tanta precisión permanece abierta, porque esa es una cuestión religiosa, no científica.
“Podemos concebir el universo como un mensaje codificado en un código secreto, una especie de jeroglífico cósmico que apenas empezamos a descifrar. ¿Quién escribió este mensaje? Si el enigma de este código cósmico nos ha sido endosado por su creador, ¿no están nuestros esfuerzos por descifrarlo formando una especie de patrón, algo así como un espejo que se aclara constantemente, en el que el creador del mensaje renueva el conocimiento que ha adquirido? de sí mismo?"
Jean Guitton, francés filósofo (cf. 5)“Lee Smolin calculó la probabilidad de que existiera nuestro universo, suponiendo que las constantes naturales se pueden elegir más o menos libremente, y encontró el increíblemente pequeño valor de 1:10 elevado a 229. Antes de que imagines este número, sugiero que comience imaginando el número aproximado de todos los protones en el universo observable: supongo que fallará con este insignificante 10 a la 80 potencia. Por cierto, la probabilidad de ganar la lotería es 1:13,983,816, que es significativamente mejor que 1:10 elevado a 8".
después del dr. Manzel: "El Evangelio de las Ciencias Naturales" (cf. 5).
¿Cumple la ciencia la voluntad de Dios?
Nuestras ciencias exactas han recorrido un camino interesante en los últimos siglos: forzados a la oposición por la intransigencia de los teólogos, muchos científicos se han dedicado a la lucha contra la superstición y, con ella, la exposición de enseñanzas eclesiásticas insostenibles.
Un abismo aparentemente infranqueable se abrió entre la ciencia y la fe.
A medida que aumenta el nivel de conocimiento, los últimos descubrimientos se vuelven cada vez más trascendentes, las observaciones físicas cada vez más irreales, la física y la metafísica comienzan a tocarse.
Esto no es sorprendente. Porque no hay frontera entre lo terrenal y lo trascendente, entre este mundo y el más allá. Son las limitaciones impuestas por nuestros sentidos o las limitaciones de las capacidades de medición físicas las que hacen que estas áreas parezcan separadas.
El principio antrópico se sitúa en el campo de transición entre la física y la metafísica. No es una teoría estrictamente científica ya que no se puede probar ni refutar; pero estimula la reflexión, tal vez una búsqueda de Dios.
El físico teórico Paul Davies:
"Puede sonar extraño, pero en mi opinión, la ciencia ofrece un acercamiento más seguro a Dios que la religión". (2, pág. 15).
Los investigadores del universo no encontrarán al viejo Padre Dios de los teólogos de la Edad Media.
A cambio, encuentran la obra de un creador todopoderoso que ha anclado su voluntad en forma de leyes vivas en el universo. Estas leyes de la naturaleza o de la creación hablan su lenguaje y dan idea de su voluntad creadora.
Lea también el artículo bajo "Historia religiosa". "¿Existe Dios?" y en "Ciencia" la contribución "¿Un universo construido?".
LITERATURA:
(1) Breuer, Reinhard: "El principio antrópico", Meyster, Viena 1981.
(2) Davis, Paul: "Dios y la física moderna", Goldmann, Munich, 1989.
(3) Guitton, Jean/Bogdanov, Grichka e Igor: "Dios y la ciencia", DTV, Munich 1993.
(4) http://www.cip.physik.uni-muenchen.de/+zimmermann/dl/anthrprinz.html.
(5) http://www.klawi.de/anthr.p.htm#Anker1anthr.p.
(6) http://members.taunusstein.net/.
(7) http://members.aol.com/denkbar/Astronomie.html#Anthrop.
