El enfoque equivocado de nuestra economía
(Publicado en GralsWelt número 3/1999)
El crecimiento ilimitado de la economía (no sólo) se considera hoy inevitable. La búsqueda de "más, más y más" se ha convertido en un fin en sí mismo; casi nadie se cuestiona el sentido de esta idea, que en realidad es muy cuestionable a la vista de las limitaciones de nuestro ecosistema. Arrojamos luz sobre los antecedentes de esta trascendental utopía del siglo XX.
El crecimiento económico, que ahora se considera inevitable, es un fenómeno relativamente reciente. Durante muchos milenios, la población aumentó lentamente y la base de la vida siguió siendo la misma. El abuelo pudo transmitir sus experiencias a los nietos, y su conocimiento fue tan valioso para sus nietos como lo había sido para ellos antes. La artesanía o el conocimiento de la geografía podrían transmitirse de generación en generación durante décadas o incluso siglos con el mismo beneficio que la experiencia humana atemporal. De la misma manera, las culturas anteriores trataban a los ancianos con respeto; Después de todo, encarnaban una gran cantidad de experiencia a la que uno podía recurrir si era necesario.
“El crecimiento en la cantidad de bienes producidos anualmente sigue siendo el criterio más importante para una economía sana. Pero puede llegar un momento en el futuro cercano en que una disminución en esta cantidad de productos básicos sirva mejor al bienestar de la humanidad que un aumento, y cuando se tendrá que hacer una distinción cuidadosa entre los productos básicos que son absolutamente necesarios y los que que también son buenos pueden prescindir". Werner Heisenberg (1901-1976)
¿Por qué crecimiento?
Muy diferente en nuestros días, donde los ancianos aparecen a los ojos de los jóvenes como figuras molestas que son desviadas a los hogares. A menudo, las personas mayores difícilmente pueden adaptarse al tráfico rodado y no contribuyen en nada al proceso de producción.
El desarrollo "progresivo" va más allá de las personas que acaban de aprender a usar el teléfono y la televisión, pero se alejan de los misterios de la computadora. Vivimos en una época de desarrollo acelerado. Constantemente aparecen nuevas ideas y nuevos productos en el mercado, y si no quiere quedarse atrás, debe adaptarse y comportarse al ritmo de las innovaciones.
Si la gente será más feliz, si los inventos serán una bendición para ellos, esta pregunta no surge en la carrera de todos contra todos: es así, y el progreso debe ser...
¿El progreso técnico y el crecimiento económico realmente tienen que suceder? Las teorías modernas de la ciencia, los empresarios, los políticos dicen inequívocamente que sí. Las razones de este sí son complejas.
“El crecimiento económico es un medio para lograr diferentes objetivos. Una razón primitiva para desear el crecimiento es el nivel general de vida de la población. Un país cuya producción per cápita crece 3% cada año duplica su nivel de vida cada 24 años”.[I].
La necesidad del crecimiento económico se ha convertido en un verdadero dogma, que se defiende con dogmática intransigencia:
“Toda medida, toda acción que perturbe o pueda perturbar la provisión de cada vez más y mejores bienes es rechazada con el mismo disgusto instintivo con que el creyente rechaza la blasfemia o el beligerante rechaza el pacifismo”.[ii].
La cuestión del significado y propósito de la explosiva expansión económica está prácticamente prohibida; porque el crecimiento se ha convertido en un fin en sí mismo:
"El 'desarrollo' de este sistema económico ya no estaba determinado por la pregunta: ¿Qué es bueno para los humanos? Definitivamente, pero por la pregunta: ¿Qué es bueno para el crecimiento del sistema? Se intentó disfrazar la agudeza de este conflicto con la tesis de que todo lo que sirve al crecimiento del sistema (o incluso de una sola corporación) también promueve el bienestar de las personas. Este constructo se sustentaba en un constructo auxiliar, según el cual precisamente aquellas cualidades humanas que necesita el sistema -egoísmo, egoísmo, codicia- son innatas en el ser humano; por lo tanto, no se debe culpar al sistema sino a la naturaleza humana. Las sociedades en las que no existen el egoísmo, el egoísmo y la codicia fueron descartadas como "primitivas" y sus miembros como "infantiles". Uno se negaba a admitir que estas características no son impulsos naturales son necesarios para la sociedad industrial, pero que producto condiciones sociales.
Por último, pero no menos importante, otro factor es importante: la relación entre el hombre y la naturaleza se volvió profundamente hostil. Como un 'monstruo' de la naturaleza - parte de la naturaleza debido a las condiciones de nuestra existencia, pero trascendiéndolas gracias a nuestra razón - hemos tratado de resolver nuestro problema existencial abandonando la visión mesiánica de la armonía entre la humanidad y la naturaleza y subyugándola, o subyugándola, reconfigurada para nuestros propios fines hasta que la subyugación de la naturaleza se haya convertido cada vez más en su destrucción. Nuestra sed de conquista y nuestra hostilidad nos han cegado ante el hecho de que los recursos naturales son finitos y pueden agotarse algún día, y que la naturaleza resiste la sobreexplotación humana”.[iii].
Si uno pregunta por las causas de la extendida ideología del crecimiento, aprende que estos son nuestros deseos; parece que sólo queremos consumo y placer:
"Las principales fuerzas motrices del crecimiento económico se encuentran en el lado de la demanda; es el esfuerzo constantemente efectivo por satisfacer más y más necesidades o necesidades refinadas. En parte, se trata de cubrir las necesidades del aumento de la población. Pero aparte de eso, la demanda muestra tendencias muy fuertes a expandirse, porque las necesidades de la mayoría de la gente son prácticamente ilimitadas."[iv].
Así, el crecimiento de la población y el aumento de la demanda de los consumidores serían los principales motores. Pero eso no es todo. La expansión económica también es muy agradable. Así, incluso en contra de su buen juicio, los responsables se ven tentados a impulsar la producción sin límites. Esta es la opinión de John Kenneth Galbraith, por ejemplo:
“A medida que crece el sistema económico en su conjunto, las empresas en general también se expandirán. Además de las oportunidades de ascenso dentro de la empresa, existen oportunidades adicionales en otras empresas. Dado que tantas personas influyentes ven su beneficio en el crecimiento de las empresas y el crecimiento de la economía que lo acompaña, sería sorprendente que no tuvieran una actitud positiva hacia el crecimiento económico. La consecuencia de esto es que el crecimiento económico se ha convertido en una meta social de tan alto rango. Lo que contribuye al crecimiento de la economía y, por lo tanto, a la prosperidad pecuniaria de la tecnoestructura, se elogia repetidamente como una virtud relacionada con la comunidad en todas las ocasiones públicas”.[v].
No es de extrañar que los políticos adoptaran este punto de vista y sintieran que debían traducirlo en políticas prácticas; corresponden tanto a la voluntad de los electores como a la opinión representada por expertos. Entonces, p. B. el gobierno de la República Federal de Alemania logró comprometerse con una imposibilidad de derecho natural:
“En sus medidas de política económica y financiera, los gobiernos federal y estatal deben tener en cuenta los requisitos del equilibrio económico general. Las medidas se tomarán de tal manera que, en el marco de la economía de mercado, contribuyan simultáneamente a la estabilidad del nivel de precios, un alto nivel de empleo y el equilibrio del comercio exterior con un crecimiento económico constante y adecuado.” (§ 1 de la "Ley para promover la estabilidad y el crecimiento de la economía" de mayo de 1967).
Un crecimiento económico "constante" (¿?) y "adecuado" (¿?) es indispensable a los ojos de los políticos y los empresarios para que la economía y la política -que a menudo se confunden con la vida misma- no se deshagan en las costuras. Por último, pero no menos importante, la deuda de muchos países difícilmente puede reducirse sin crecimiento (¿y sin inflación?).
En esta convicción general de la necesidad del crecimiento, las voces de advertencia se ahogan y los intentos de reemplazar la economía del crecimiento con una economía ambiental siguen siendo, en el mejor de los casos, juegos de arena para las universidades progresistas.
Incluso se puede escuchar que alguien que está en contra del crecimiento a toda costa no es demócrata. Esto se justifica por el hecho de que las democracias tendrían que colapsar si el crecimiento económico habitual ya no pudiera sostenerse. ¿Se dan cuenta los predicadores de tales pensamientos de que están declarando que la democracia es una violación de las leyes de la naturaleza?
Porque las circunstancias inevitables permiten la expansión económica -como toda expansión- sólo por períodos limitados de tiempo, y quienes vinculan la democracia con el crecimiento económico tildan las formas democráticas de gobierno de efímeras durante los períodos de buen tiempo.
Contrariamente a esta opinión generalizada, en mi opinión aún no se ha probado que la mayoría deba seguir siendo lo suficientemente irrazonable como para exigir lo imposible. Sin embargo, es hora de que la parte responsable le diga al público que es limites de crecimiento ahí y que somos uno economia de equilibrio tienen que luchar, que tiene en cuenta los ciclos naturales de una tierra limitada y su capacidad regenerativa no infinitamente grande.
¿Hay alguna ley de la naturaleza que nos detenga?
Durante décadas, numerosas publicaciones han tratado de llamar la atención sobre el hecho de que la expectativa de un crecimiento ilimitado es poco realista. En la mayoría de los casos, se señala correctamente que nuestro mundo, la "tierra nave espacial", es limitado, que no tiene recursos infinitos (= fuentes de materias primas) a su disposición, y que tenemos que economizar en consecuencia.
el no renovable Los recursos minerales deben incluso durar para todas las personas y todo el tiempo imaginable. En todo caso, solo se forman de nuevo en períodos geológicos.
Las energías renovables y las fuentes de materias primas de la naturaleza, como el crecimiento de las plantas, solo están disponibles para nosotros mientras no dañemos permanentemente la capacidad de sus ciclos para regenerarse.
Así que no es difícil probar que crecimiento exponencial[vi] -que se considera la base de nuestra prosperidad- sólo es posible temporalmente. Porque el crecimiento continuo tiende a rebasar todos los límites y, en última instancia, conduce al caos. Eso ya ilustra el viejo Parábola del nenúfar:
Un nenúfar crece en un estanque de jardín y duplica su tamaño todos los días. En 29 días solo cubrirá la mitad del estanque. ¿Cuánto tardará en cubrir todo el estanque?
Esta pregunta capciosa pretende engañar a los niños para que den la respuesta incorrecta de que les tomará otros 29 días cubrir todo el estanque. Y muchas veces pensamos así. Intuitivamente, solo conocemos el crecimiento lineal, y se necesita algo de práctica para que las propiedades de la función exponencial cobren vida en nuestra imaginación; p.ej. B. que el nenúfar tarda 29 días en cubrir solo la mitad del estanque, pero después una ¡otro día habrá conquistado toda la masa de agua!
Esta pequeña historia también contiene el conocimiento de los límites del crecimiento: una vez que todo el estanque está cubierto de vegetación, el crecimiento adicional debe detenerse inevitablemente; pero todo el mundo sabe que el crecimiento excesivo también perturba permanentemente el equilibrio del hábitat del estanque. Debe haber cambios drásticos que afecten a todos los seres vivos en este ecosistema (= comunidad). No es muy diferente en nuestra tierra, que está siendo inundada por una avalancha humana.
La utopía del crecimiento ilimitado es insostenible
Por obvios que sean estos hechos, como a menudo se señala desde varios frentes, y por inexorables que puedan ser los hechos de las matemáticas: hasta la fecha, no ha sido posible convencer a la gran mayoría de la población, pero sobre todo a aquellos en posiciones de responsabilidad, de la La utopía del crecimiento ilimitado es insostenible convencer.
Esta ficción de crecimiento marcó significativamente el siglo XX, y todo indica que esta utopía la seguiremos llevando al siglo XXI en forma de falso dogma.
Lea también "Cuanto sobrecargamos nuestra tierra' en 'Ecología'.
Notas finales:
[I] Richard G. Lipsey: "Introducción a la economía positiva", Kiepenheuer & Witsch, Colonia, 1971, página 794.
[ii] Geoffrey Gorer: "The Americans", Londres 1968, citado de (5) página 137.
[iii] Erich Fromm: "Tener o ser", DVA, Stuttgart, 1976, página 17/18.
[iv] Alexander Mahr: "Economía", Springer, Viena, 1959, página 322.
[v] John Kenneth Galbraith: "Sociedad en Abundancia", Droemer, Munich, 1959, página 124 f.
[vi] Con el crecimiento exponencial, el aumento, correspondiente a la cantidad ya acumulada, aumenta continuamente, de modo que la "curva exponencial" tarde o temprano supera todos los límites. Nuestra economía lucha por ese crecimiento continuo, como se ilustra en el ejemplo del nenúfar.
Adenda 2023:
Además del crecimiento material, también aumenta el puramente terrenal (por desgracia, no también el espiritual). Conocimientos humanidad a un ritmo que nadie puede seguir:
"Esto puede ilustrarse claramente con el crecimiento del conocimiento humano: Mientras que en 1950 se tardó 50 años en duplicar el conocimiento, 30 años más tarde, en 1980, sólo se tardó siete años y en 2010 sólo cuatro años. En la década actual, el conocimiento humano se ha duplicado en sólo 73 días".
(De "El experto pionero del 12. 12. 2023).
